Решение по делу № 2-201/2015 (2-4127/2014;) ~ М-3964/2014 от 23.10.2014

Дело № (2015)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Мотовилихинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.

при секретаре ФИО19

с участием истицы ФИО8,

ответчика Отсашёвой А.С., представителя ответчика ФИО11 – ФИО20 по ордеру, представителя администрации <адрес> – ФИО21 по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1, <адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына, о признании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность недействительным, признании недействительной записи о регистрации права собственности, признании права собственности

установил:

ФИО8 обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., о признании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании недействительной записи о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ г., признании права собственности на <данные изъяты> доли <адрес> в порядке приватизации, ссылаясь на следующее: с ДД.ММ.ГГГГ года она со своей семье проживала и была зарегистрирована в <адрес>, которая была ей предоставлена по ордеру на сына, дочь Осташёву А.С., и мужа. В ДД.ММ.ГГГГ г. погиб сын ФИО6, в мае 2007 г. умер муж ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 действуя от имени ФИО9 (Осташёвой) А.С. по доверенности заключил договор безвозмездной передачи квартиры в собственность ФИО9 (Осташёвой) ФИО13. При этом, она постоянно проживающая в квартире, будучи в ней зарегистрированной, от приватизации не отказывалась. Считает, что её права при приватизации были нарушены, так как она тоже имела право на приватизацию спорной квартиры, в связи с чем просит признать недействительными (ничтожными) договор на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ года, признав за ней право собственности на <данные изъяты> долю указанной квартиры.

В судебном заседании истица иск поддержала, настаивала на том, что её право на участие в приватизации спорной квартиры нарушено, так как от участия в приватизации она не отказывалась, жилых помещений в собственности или по договору социального найма не имеет.

Представитель ответчика <адрес> в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что при заключении договора безвозмездной передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ права истицы не были нарушены, поскольку она отказалась от участия в приватизации ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

Ответчик Осташёва А.С. исковые требования признала в полном объеме, полагает, что истица не подписывала отказа от приватизации.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям, поскольку из совершенного истцом отказа от участия в приватизации, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что истице было известно как о приватизации спорной квартиры, так и об отказе от участия в приватизации квартиры.

    Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" - приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со статьями 2, 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" (в ред. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4199-1) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом, нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Требование о применении последствий недействительности сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Сделка приватизации жилого помещения, совершенная с нарушением действующего законодательства, является оспоримой сделкой (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), часть 3 статьи 8 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ и в действующей редакции), пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО9 (ФИО28) А.С. заключен договор безвозмездной передачи в собственность ФИО9 квартиры по адресу: <адрес>. (л.д.40). От имени ФИО9 договор подписан ФИО23 по доверенности. (л.д.43)

Согласно справки от августа ДД.ММ.ГГГГ года № выданную ЖКУ Сатурн-Р в квартире по <адрес> <адрес> проживают и зарегистрированы: ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.42)

Договор социального найма в отношении спорной квартиры был заключен ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО8 (л.д46)

Также в материалы дела представлен отказ от участия в приватизации от ДД.ММ.ГГГГ подписанный ФИО8, удостоверенный нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО10 (л.д.44)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 действуя по доверенности от ФИО9 заключил с ФИО2, ФИО3, ФИО25 ФИО14, ФИО4 договор купли продажи указанной квартиры. (л.д.6)

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО8 указывала, на недействительность договора от ДД.ММ.ГГГГ г., ссылаясь на то, что её право на участие в приватизации спорной квартиры было нарушено, поскольку от участия в приватизации она не отказывалась, подпись в представленном в администрацию отказе от участия в приватизации квартиры ей не принадлежит.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (ч. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации)

В соответствии с частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по данному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, законодатель в данном случае определил иной момент начала течения срока исковой давности, а именно - начало исполнения сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применения Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что исполнение оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ приватизации спорного жилого помещения началось ДД.ММ.ГГГГ – дата регистрации договора Управлением федеральной регистрационной службы по <адрес>. (л.д.5 оборот).

Следовательно, именно с этого момента следует исчислять срок исковой давности в отношении такой сделки.

С требованиями о ничтожности данной сделки ФИО8 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года. При таких обстоятельствах срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, на день обращения истца с заявленными требованиями в суд истек.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО26 (ФИО25) М.И. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, представителем администрации <адрес> данное ходатайство поддержано.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности, является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной при чину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

ФИО8 заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. она сильно болела, потеряла своих близких людей, так ДД.ММ.ГГГГ у неё умер муж, после чего она впала в депрессию, перестала разговаривать. В июне-июле ДД.ММ.ГГГГ. дочь предложила поменять их квартиру на две, предполагая одну для их совместного проживания, а другую сдавать квартирантам, она согласилась. Дочь познакомила с ФИО23, который и занимался продажей квартиры, возил к нотариусу, оформляли доверенность. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ г., к ней приехал ФИО23, сказал, чтобы собиралась, и перевез её, а потом и мебель в <адрес>. Квартира ей понравилась, все устроило. В дальнейшем дочь арестовали и в ДД.ММ.ГГГГ году осудили, а она оказалась в квартире в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года лежала в психиатрической больнице.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО24, пояснила, что истицы находилась в депрессии из-за смертей своих родственников, но желания переехать из квартиры по <адрес>, не высказывала. Она её навещала в квартире по <адрес>, однако, истица не смогла объяснить, почему она находится в другой квартире. В дальнейшем они не созванивались, она, об истице ничего не знала пять лет, а в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года истица сама позвонила ей на сотовый телефон, рассказала, что находится в <адрес>.

Суд считает, что ФИО8 не представлено доказательств объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд о защите нарушенного права. При этом суд учитывает, что выехав из спорной квартиры в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, самостоятельно снявшись с регистрационного учета, и приобретая ДД.ММ.ГГГГ года, по договору купли продажи иную квартиру, по адресу <адрес>, куда в последствии и вселилась, истица имела возможность выяснить, приватизировано ли спорное жилое помещение и кто является его собственником, получив об этом сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Нахождение истицы на стационарном лечении в психиатрической больницы в период с февраля по ДД.ММ.ГГГГ года, с августа ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., в период с февраля по март ДД.ММ.ГГГГ г., в период с августа по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ г., (л.д. 52), судом не принимается во внимание, поскольку указанные периоды находятся за пределами срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих, что до февраля ДД.ММ.ГГГГ года, истица была лишена возможности обратиться за защитой своего права суду не представлено.

Поскольку требования ФИО8 о признании договора о безвозмездной передачи <адрес> в собственность от ДД.ММ.ГГГГ недействительным заявлены за пределами трехгодичного срока, когда началось исполнение данной сделки, уважительных причин пропуска установленного законом срока истцом не приведено, суд считает, что ФИО8 в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме.

Доводы истицы относительно существа спора судом во внимание не принимаются поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

ФИО8 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО11 действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО12, ФИО4 о признании недействительным договора безвозмездной передачи квартиры по адресу <адрес> -<адрес> в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Осташёвой ФИО13, признании недействительной записи о регистрации права, признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Мотовилихинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения.

Судья: