Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1199/2018 ~ М-301/2018 от 22.01.2018

Гражданское дело № 2-1199/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

05 апреля 2018 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи:        Чекаловой Н.В.,

при секретаре:                    Журавлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Панорама-Сервис» к Зайгерман Е. А. о взыскании задолженности по договору об организации комплексного обслуживания, эксплуатации и ремонта объектов коттеджного поселка и о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Панорама-Сервис» обратился в суд с иском к Зайгерман Е.А. о взыскании задолженности по договору об организации комплексного обслуживания, эксплуатации и ремонта объектов коттеджного поселка №-Э от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

05.04. 2018 года в судебном заседании, до начала рассмотрения данного дела по существу представитель истца ООО «Панорама-Сервис» Морозовой Т.Н., действующей по доверенности, было заявлено ходатайство о передачи данного гражданского дела по подсудности в Перовский районный суд <адрес>. В обоснование заявленного ходатайства ссылалась на то, что ответчик Зайгерман Е.А. постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Указанный адрес относится к юрисдикции Перовского районного суда <адрес>, в связи с чем, данное дело было принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности.

Ответчик Зайгерман Е.А. в судебном заседании против удовлетворения ходатайства возражала, ссылаясь на то, что действительно она постоянно зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>. Имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, д. Новая Купавна, <адрес>, она регулярно пользуется, как своей собственностью. Кроме того, в производстве Ногинского городского суда находится на рассмотрении гражданское дело по ее иску к ООО «Панорама - Сервис» о признании договора расторгнутым. Данное дело было рассмотрено именно Ногинским городским судом. Согласно постановленному решению, в удовлетворении исковых требований было отказано, решение суда в законную силу не вступило, она – ответчик намерена его обжаловать в апелляционном порядке и данное дело напрямую связано с иском, инициированным ООО «Панорама-Сервис», в связи с чем, подлежит рассмотрению в Ногинском городском суде.

Выслушав доводы стороны представителя истца, заслушав возражения стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Место жительства граждан определяется по правилам ст. 20 ГК РФ. При этом местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как усматривается из материалов дела и следует из объяснений самого ответчика Зайгерман Е.А., последняя по настоящее время постоянно зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>. Принадлежащим ей имуществом на территории <адрес> ответчик пользуется, как своей собственностью, регистрацию на территории <адрес>, в том числе временного пребывания, не имеет.

Согласно ст.33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

Учитывая выше изложенные обстоятельства, анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Панорама-Сервис» к Зайгерман Е. А. о взыскании платы за содержание жилья и коммунальных услуг, было принято Ногинским городским судом <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика Зайгерман Е.А. в Перовский районный суд <адрес>.

Что касается доводов стороны ответчика о том, что ранее Ногинским городским судом уже было рассмотрено гражданское дело по ее – Зайгерман Е.А. иску к ООО «Панорама-Сервис» о признании договора расторгнутым и вопрос о подсудности не решался, то суд считает данные доводы несостоятельными, поскольку иск в суд был подан по месту нахождения ответчика – ООО «Панорама-Сервис» <адрес>, микрорайон «Лагуна», <адрес>, который относится к юрисдикции Ногинского городского суда.

Несостоятельными считает суд и доводы стороны ответчика, что данное гражданское дело № подлежит рассмотрению в Ногинском городском суде поскольку в производстве Ногинского городского суда имеется еще одно гражданское дело, неразрывно связанное с настоящим, в связи с тем, что гражданское дело по иску Зайгерман Е.А. к ООО «Панорама-Сервис» уже рассмотрено по существу, по нему постановлено решение, в связи с чем объединение дел исключается.

Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Панорама-Сервис» к Зайгерман Е. А. о взыскании задолженности по договору об организации комплексного обслуживания, эксплуатации и ремонта объектов коттеджного поселка и о взыскании судебных расходов, передать по подсудности в <адрес>

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья:                            <данные изъяты>