Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2018 (12-506/2017;) от 22.12.2017

                                                                                                            Дело №12-34/18

Р Е Ш Е Н И Е

25 января 2018 года                                                                          город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Высоцкая А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Потенциал» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Силантьева Н.К. № 4-3544-17-ППР/141/16/2 от 10.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Силантьева Н.К. № 4-3544-17-ППР/141/16/2 от 10.11.2017 ООО «Потенциал» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

В жалобе ООО «Потенциал» в лице представителя – директора Ахметова А.Я. не соглашается с указанным постановлением, просит его отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление вынесено государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области в отсутствие законного представителя юридического лица, без его надлежащего извещения, поскольку определение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено в адрес ООО «Потенциал» 07.11.2017, в результате чего, получить его общество не успело, в связи с чем, участие своего представителя при рассмотрении дела не обеспечило. Тем самым, ООО «Потенциал» привлечено к административной ответственности без обеспечения права на защиту, что является незаконным.

В судебное заседание представитель ООО «Потенциал» не явился, о времени и месте судебного заседания юридическое лицо извещено.

Проверив материалы административного дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно положений ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

    В силу положений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

    Из материалов дела следует, что определением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Силантьева Н.К. № 4-3544-17-ППР/141/16/1 от 01.11.2017 ООО «Потенциал» извещалось о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, на 10.11.2017 в 15:00 час. в помещении Государственной инспекции труда в Ульяновской области по адресу: <адрес>

    Так, 02.11.2017 в адрес ООО «Потенциал» было направлено два определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе, и по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Согласно сведениям почтового идентификатора Почты России с номером №, фактически почтовое отправление получено адресатом 05.12.2017.

Постановление о привлечении ООО «Потенциал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, было вынесено государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Силантьевым Н.К. 10.11.2017 в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, доводы жалобы о ненадлежащем извещении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 10.11.2017, нашли свое объективное подтверждение.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007, следует, что судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать при его рассмотрении корреспондирует обязанность суда, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ООО «Потенциал».

Вопреки указанным нормам ООО «Потенциал», в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении и в отношении которого 10.11.2017 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено не было.

Указанные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело, и влекущими отмену постановления должностного лица.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Силантьеву Н.К. следует учесть изложенное, в зависимости от установленного, вынести постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с этим, судья не входит в обсуждение других доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом судебном рассмотрении.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Силантьева Н.К. № 4-3544-17-ППР/141/16/2 от 10.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Потенциал», отменить, дело направить на новое рассмотрение государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Силантьеву Н.К.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья                                                                А.В. Высоцкая