Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3650/2017 ~ М-3148/2017 от 20.06.2017

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 31.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.07.2017 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя истцов ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Успешный» о признании договора паевого участия недействительным в части,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ПЖСК «Успешный», в котором просят признать недействительным пункт 2.4 договора паевого участия от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

В обоснование иска ФИО7 указали, что в соответствии с указанным договором, заключенным ими с ПЖСК «Успешный», они приобретают трехкомнатную квартиру на третьем этаже № ****** площадью 85,5 кв.м в 3 пусковом комплексе, расположенном по адресу: <адрес> – Екатерининская. В соответствии с п. 2.4 договора истцы приняли на себя обязанность осуществлять оплату расходов по жилищно-коммунальному и техническому обслуживанию жилого дома, начиная с момента ввода дома в эксплуатацию. При получении счета за коммунальные услуги истцам стало известно, что положения указанного условия договора нарушают их права и законные интересы. В связи с этим истцы обратились в Чкаловский районный суд <адрес> с иском о защите прав потребителей. Решением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказано в связи с тем, что названное условие договора является оспоримым, а не ничтожным, и недействительным указанное условие договора судом не признано. Истцы полагают, что договор паевого участия в части пункта 2.4 должен быть признан недействительным в соответствии с ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как согласно ст.ст. 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по несению бремени содержания жилого помещения возникла у истцов с момента подписания ими передаточного акта, а у застройщика имеется обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении помещений дома, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, предоставленную кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество. Таким образом, обязательным является факт предоставления квартиры кооперативом дольщику. Застройщиком ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ, паевой взнос внесен истцами в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, квартира передана истцам по акту ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, право собственности у истцов возникло с ДД.ММ.ГГГГ, а вместе с ним возникла и обязанность содержать имущество. Одновременно с этим у ответчика прекратилась обязанность по содержанию имущества.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 исковые требования поддержал. Возражал против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, указав, истцами срок исковой давности не пропущен, так как истцам о нарушении их прав оспариваемым условием договора стало известно ДД.ММ.ГГГГ, с момента вынесения решения Чкаловским районным судом <адрес>. До этого момента истцы считали данное условие договора ничтожными, полагали, что обращения в суд для признания этого условия недействительным не требуется.

Представитель ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения иска. Указала, что истцы добровольно заключили договор паевого участия, совершили действия, направленные на его исполнение, поэтому у них отсутствуют основания оспаривать договор по обстоятельствам, которые были им известны при заключении договора. Включение в договор оспариваемого истцами условия не может расцениваться как нарушение их прав, так как не исключена возможность оплаты жилищно-коммунальных услуг истцами в добровольном порядке с момента ввода дома в эксплуатацию. Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности, определенный в п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцы ФИО7, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

С учётом мнения представителей сторон и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие истцов и представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ПЖСК «Успешный» заключен договор паевого участия № ******, по условиям которого ПЖСК «Успешный» участвует в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> – Екатерининская, по окончании строительства обязуется передать истцам квартиру суммарной площадью 85,50 кв.м.

В соответствии с п. 2.4 договора до подписания передаточного акта на квартиру истцы обязуются заключить с эксплуатирующей организацией, принявшей дом в эксплуатацию, договор на коммунальное обслуживание. Истцы обязуются осуществлять оплату расходов по жилищно-коммунальному и техническому обслуживанию жилого дома соразмерно площади квартиры, начиная с момента ввода дома в эксплуатацию.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в правление ПЖСК «Успешный» с заявлениями о принятии их в члены данного кооператива с целью приобретения жилого помещения по адресу: <адрес> очередь, суммарной площадью 85,5 кв.м. Истцы были приняты в члены ПЖСК «Успешный», исключены из членов кооператива решением правления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом <адрес> постановлено решение, которым ФИО7 отказано в удовлетворении их иска к ООО «Управляющая жилищная компания «Территория-Запад» о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты жилищно-коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда.

Указанное решение вступило в законную силу.

Как следует из содержания данного решения, судом отклонены доводы истцов о том, что условие договора паевого участия, изложенное в п. 2.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожно в силу закона, суд указал, что данное условие является оспоримым.

В рамках настоящего дела истцы оспаривают указанное условие договора паевого участия, полагая, что оно противоречит положениям законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом.

В то же время, согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора паевого участия истцы добровольно приняли на себя обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг со дня ввода дома в эксплуатацию. Такое условие прав истцов не нарушает, так как возникновение у истцов обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения у них права собственности на жилое помещение не исключает возможность оплаты данных услуг истцами в добровольном порядке с момента ввода дома в эксплуатацию, то есть, с момента создания квартиры как объекта недвижимого имущества.

Об этом указано в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения упомянутое выше решение Чкаловского районного суда <адрес>.

Кроме того, обоснованным является и заявление ответчика о пропуске истцами срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд полагает, что истцы, действуя разумно и добросовестно, могли и должны были ознакомиться с условиями договора паевого участия при его заключении. Соответственно, истцы уже в этот момент могли и должны были понимать существо содержащихся в договоре условий, и, следовательно, о предполагаемом ими нарушении их прав истцы могли и должны были узнать уже в момент заключения договора.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцами требованиям следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (с учетом правил ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В суд с иском об оспаривании условий договора паевого участия ФИО7 обратились ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока исковой давности. Ходатайство о его восстановлении истцами заявлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7 не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО1 к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Успешный» о признании договора паевого участия недействительным в части – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Кайгородова