Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-2172/2015 ~ М-2094/2015 от 21.10.2015

Дело № 2-2172/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2015г.    г.Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе; председательствующего судьи Лихачева В.А., при секретаре судебного заседания Базановой П.В., с участием истца Тарасова М.В., представителя ООО «Росгосстрах» Алтынбаева Р.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова М.В. к ОАО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, уплате неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

Тарасов М.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 35 минут у дома № № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: принадлежащего Киселеву Г.А. автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением Гордеева А.В. и принадлежащего Тарасову М.В., автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением Тарасовой С. М.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии Тарасова С.М. ПДД РФ не нарушала, Гордеев А.В. нарушил п. <данные изъяты> ПДД РФ.

Автогражданская ответственность Тарасов аМ.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ССС №.

Автогражданская ответственность Гордеева А.В. была застрахована в ООО «Согласие» по страховому полису серии ССС № №

В феврале 2015 года Тарасов М.В. в установленном порядке обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в связи с ущербом, причиненным автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №.

02.03.2015г. принадлежащий Тарасову М.В. автомобиль <данные изъяты> был осмотрен оценщиком ООО «Росгосстрах», однако акт осмотра транспортного средства вручен не был.

20.03.2015г. ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Тарасов М.В. не согласен с оценкой рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Договор страхования был заключен 23.10.2014г., то есть после вступления в силу введенных ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ изменений в Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с отчетом независимой экспертизы № № об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № от 26.03.2015г., проведенной экспертом-оценщиком Васильевым А.С., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Для проведения указанной оценки эксперт лично осмотрел автомобиль. За проведение оценки Тарасовым М.В. по договору было заплачено <данные изъяты> руб.

10.04.2015г. Тарасовым М.В., в Павлово-Посадский филиал ООО «Росгосстрах» было подано заявление, в котором он предложил страхователю при решении вопроса о страховой выплате использовать результаты проведенной по его заказу независимой оценки, копию результатов которой приложил к данному заявлению. Также выразил свое несогласие с начисленной страховщиком суммой страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, и просил в добровольном порядке выплатить недополученную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 05 копеек, и компенсацию расходов на проведение оценки в размере <данные изъяты> руб.

21.04.2015г. ООО «Росгосстрах» направило письменный ответ на претензию в котором указано, что оснований для удовлетворения претензии не имеется.

Тарасов М.В. просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в соответствии с оценкой рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № эксперта-оценщика Васильева А.С. от 26.03.2015г.:(<данные изъяты>

Также просит взыскать с ООО «Росгосстрах» понесенные расходы на проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, неустойку в связи с неисполнением обязанности по производству страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя о выплате страховой суммы в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании Тарасов М.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах», Алтынбаев Р.Д. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Представил в суд письменные возражения.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ, «Страхование ответственности за причинение вреда» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, предусмотренным законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положения Федерального закона 21.07.2014 N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров ОСАГО, заключенных после вступления в силу соответствующих положений указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено статьей 5 Закона N 223-ФЗ.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), в установленных ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пределах, т.е. не более 400 000 руб.

В соответствии с п. 4.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Банком России 19.09.2014г. N 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств, причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Подпунктом "б" пункта 2.1 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015года № 2, В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 35 минут у дома № № по <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> под управлением Гордеева А.В., принадлежащего Киселеву Г.А., автомобиля <данные изъяты> с г.н. № под управлением Тарасовой С. М., и принадлежащего Тарасову М.В.,

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии Гордеев А.В. нарушил п. <данные изъяты> ПДД РФ. Водитель Тарасова С.М. ПДД РФ не нарушала.

Автогражданская ответственность Тарасов а М.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ССС № №.

Автогражданская ответственность Гордеева А.В. была застрахована в ООО «Согласие» по страховому полису серии ССС № №.

В феврале 2015 года Тарасов М.В. в установленном порядке обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в связи с ущербом, причиненным автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №.

02.03.2015г. принадлежащий Тарасову М.В. автомобиль <данные изъяты> был осмотрен оценщиком ООО «Росгосстрах», однако акт осмотра транспортного средства вручен не был.

20.03.2015г. ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Тарасов М.В. не согласившись с оценкой рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., обратился в независимую оценочную экспертизу.

В соответствии с отчетом независимой экспертизы № № об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с г.н. №, от 26.03.2015г., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> коп. За проведение оценки Тарасовым М.В. по договору было заплачено <данные изъяты> руб.

10.04.2015г. Тарасовым М.В., в Павлово-Посадский филиал ООО «Росгосстрах» было подано заявление, в котором он предложил страхователю при решении вопроса о страховой выплате использовать результаты проведенной по его заказу независимой оценки, копию результатов которой приложил к данному заявлению. Также выразил свое несогласие с начисленной страховщиком суммой страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, и просил в добровольном порядке выплатить недополученную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и компенсацию расходов на проведение оценки в размере <данные изъяты> руб.

21.04.2015г. ООО «Росгосстрах» направило письменный ответ на претензию в котором указано, что оснований для удовлетворения претензии не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено, хотя, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, такая обязанность на него возлагалась. В судебном заседании представитель ответчика отказался от проведения судебной автотехнической экспертизы. В связи с чем у суда нет оснований не доверять, представленной истцом отчета по независимой оценки стоимости восстановительного ремонта, проведенной экспертом-оценщиком Васильевым А.С., включенным в государственный реестр экспертов техников (регистрационный №2109), в соответствии с решением Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников. (л.д.20).

В силу п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, (<данные изъяты>

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 57 указанного Постановления взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Страховщиком не был соблюден срок осуществления страховой выплаты. Мои требования не удовлетворены ответчиком до настоящего времени.

Период просрочки удовлетворения требований с 21.04.2015г. (дата отказа в удовлетворении претензии) по 08.10.2015г. составляет 170 дней.

Таким образом, неустойка в связи с неисполнением обязанности ООО «Росгосстрах» по производству страховой выплаты на 08.10.2015г. составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом соразмерности, на суд считает необходимым взыскать неустойку в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу приведенных правовых норм, на правоотношения, основанные на указанном договоре, помимо норм специального законодательства распространяются и нормы ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд находит возможным взыскать с ответчика 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы подлежащие выплате. За расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Тарасова М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тарасова М.В. невыплаченную часть страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя о выплате страховой суммы в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойку в связи с неисполнением обязанности по производству страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей

В остальной части исковых требований о взыскании возмещении морального вреда, неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательно форме, т.е. с 17.11.2015года.

Председательствующий: В.А.Лихачев