Решение по делу № 2-58/2020 (2-1743/2019;) ~ М-1236/2019 от 20.06.2019

Дело № 2-58/2020

УИД 74RS0038-01-2019-001555-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское                    16 сентября 2020 года                    

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи             Е.В. Боднарь,

при секретаре                 С.С. Елпановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Хижняк Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «ЭкоСити» о защите прав потребителя, ходатайство эксперта о возмещении расходов на оплату экспертизы,

У С Т А Н О В И Л:

Хижняк Т.В. обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «ЭкоСити», в котором (с учетом уточнения требований после проведения судебной экспертизы) просила взыскать в свою пользу стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков в квартире, расположенной по АДРЕС, в размере 62486 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на день вынесения судом решения в размере 274234 руб. 52 коп., неустойку в размере 1% в день на сумму ущерба в размере 62486 руб. по дату фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также в возмещение судебных расходов 26000 руб. на оплату услуг специалиста по подготовке технического заключения, на оплату услуг по экспресс-доставке в сумме 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком (застройщиком данного дома) был заключен договор № участия в долевом строительстве от ДАТА Объектом участия в долевом строительстве являлась квартира №, расположенная в жилом доме № по АДРЕС.

В ходе эксплуатации квартиры истец выявила строительные недостатки, в связи с чем обратилась к специалисту ИП К.С.В. для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению специалиста № стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 60546 руб.

На письменную претензию, направленную ДАТА с требованием выплаты денежных средств с приложением заключения указанного специалиста, выплата не произведена.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, возражала против доводов ответчика, в том числе о применении ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика А.В.А. против иска возражала по основаниям, изложенным в отзывах, ходатайствовала о назначении повторной судебной экспертизы.

Представитель третьего лица ООО "Урал-Ресурс" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителей сторон, исследовав заключение эксперта, письменные ответы эксперта на запросы суда с учетом доводов и возражений ответчика, письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДАТА N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлением от условий договора, приведшим к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, по своему выбору вправе требовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Согласно ч. 7 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ООО «Специализированный застройщик «ЭкоСити» (прежнее наименование – ООО «ЭкоСити») является застройщиком десятиэтажного многоквартирного жилого дома № с техническим сооружением, расположенного на земельном участке, строительный АДРЕС.

Соответствующее разрешение на строительство выдано ООО «ЭкоСити» администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области № от ДАТА (с учетом внесенных изменений), а ДАТА ООО «ЭкоСити» тем же органом местного самоуправления выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

Постановлением администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА № названному жилому дому присвоен почтовый АДРЕС. Из технического плана здания также следует, что годом завершения его строительства является 2016 год.

Хижняк Т.В. на праве собственности на основании договора участия в долевом строительстве № от ДАТА, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДАТА, передаточного акта № от ДАТА принадлежит квартира общей площадью 32,8 кв.м, расположенная по АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРН, материалами реестрового дела на квартиру. Цена договора составила 1084644 руб.

В период гарантийного срока истцом обнаружены строительные недостатки, для определения стоимости устранения которых она обратилась к ИП К.С.В., за что оплатила 26000 руб., о чем представлены копии кассового чека и акта № от ДАТА Согласно заключению ИП К.С.В. стоимость устранения недостатков в квартире составила 60546 руб.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Судебная экспертиза и оценка» Г.М.С., Г.Л.М. Обязанность по ее оплате была возложена на ответчика без указания ее стоимости.

Согласно заключению экспертов качество квартиры, расположенной по АДРЕС, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве от ДАТА, СНиП, ГОСТ, требованиям технических регламентов, проектной документации. Все выявленные недостатки являются строительными, поскольку возникли в результате нарушения технологии проведения строительных работ, допущенных застройщиком при строительстве дома, а также нарушения технологии производства железобетонных панелей. Стоимость работ и материалов, необходимых для их устранения, составляет 62486 руб., в том числе НДС 20% - 10414,26 руб. Стоимость устранения строительных недостатков, связанных с отступлением от условий договора участия в долевом строительстве от ДАТА, от требований строительных норм и правил, ГОСТ и проектной документации (СТО СМК «Отделочные работы при строительстве жилья эконом-класса») составляет 54328 руб., в том числе НДС 20% - 9054,74 руб. Стоимость устранения скрытых строительных недостатков в названной квартире, которые могли появиться в период эксплуатации квартиры, составляет 37115 руб., в том числе НДС 20% - 6185,89 руб. Стоимость услуг экспертов составила 35000 руб.

В силу части 3 ст. 84 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

При этом в связи с возражениями ответчика по запросу суда экспертом представлены письменные пояснения, согласно которым ООО СЗ «ЭкоСити» на проведение осмотра квартиры экспертом извещалось ДАТА по электронной почте и нарочно, о втором осмотре на ДАТА застройщик был уведомлен ДАТА, о чем представлены скриншоты писем, ходатайств о переноса осмотра не поступало.

В части доводов о применяемом оборудовании и методик экспертом пояснено, что применялся ГОСТ 26433.2-94 для определения качества законченных строительных и монтажных работ, законченных строительством зданий и сооружений, в том числе для определения качества стен и пола, а также применялась методика измерений из ГОСТ 26433.1-94 (стр. 37 заключения эксперта). Тахеометр электронный Leica Flexline использован как комбинированный прибор, объединяющий в своей конструкции кодовый теодолит, лазерный дальномер, что позволяет использовать методики, в соответствии с которыми применяются теодолит, дальномер, линейка. Тахеометр обладает по сравнению с теодолитом большими функциями. Тахеометры предназначены для измерения расстояний, горизонтальных и вертикальных углов, координат, их применяют для выполнения инженерно-геодезических изысканий, тахеометрической съемки, при выполнении разбивочных и землеустроительных работ в строительстве, при создании сетей сгущения. Максимальный диапазон измерений в безотражательном режиме составляет до 1200 м. При этом суммарная погрешность метода измерений, применяемого при составлении заключения эксперта, во много раз меньше предельной погрешности измерений, что соответствует требованиям ГОСТ 36433.0-85. Зависимость точности измерения безотражательным тахеометром от угла падения лазерного луча на отражающую поверхность существует, однако измерение отклонений стен и пола производятся на небольшом расстоянии, исследуемые поверхности имеют шероховатости (не глянцевые), что препятствует отражению луча, из чего следует, что увеличение погрешности будет минимальным (в части вопроса по текстурной поверхности обоев).

Использованных средств измерения достаточно для проведения экспертизы для определения наличия строительных недостатков. Их использование не противоречит нормам и правилам, регламентирующим порядок и методики проведения замеров, а также исключает необходимость применения дополнительного оборудования и средств измерений, которые могут повлиять на результат замеров, но не могут пройти поверку в государственном региональном центре стандартизации, метрологии испытаний (например, отвесы, опорные призмы и пр.). Указанный комплекс измерения является более технически совершенным по сравнению с иными возможными средствами измерений такими как отвесы, разметочные шнуры, линейки поверочные «ШД» и пр.

Относительно требований, предъявляемых к оштукатуренным участкам стен (в том числе цементной заделке между панелями) эксперт указала, что на стр. 32-35 (таблица 3) заключения эксперта указаны нормативные требования, предъявляемые к конструктивным элементам исследуемой квартиры. При этом согласно заключению эксперта последним к оштукатуренной поверхности стен (в том числе цементной заделке между панелями) применяются требования п. 3.12 табл. 9 СНиП ДАТА-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

В части выполнения измерений отклонения стен, пола без снятия отделочных покрытий пояснила, что согласно п. 4.43 СНиП ДАТА-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой не должны превышать для поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон, из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит – 2 мм. При этом данное требование предъявляется к готовому покрытию пола, а не к основанию, в связи с чем необходимости эксперту при исследовании демонтировать отделочное покрытие пола из линолеума не было. При этом при проведении измерений отклонений пола от плоскости экспертами учитывалось наличие вздутий на поверхности покрытия из линолеума, которые могли появиться со временем ввиду нарушения технологии устройства покрытия полов из линолеума. Участки поверхности пола с наличием вздутий, а также поверхности стен и полов, доступ к которым был не возможен (например, из-за встроенной, маломобильной мебели) тахеометром не измерялись.

Также экспертом указано, что на поверхности стен отсутствует выравнивающий слой, толщина обоев с учетом их объемной структуры (объемного рисунка), ничтожна мала по сравнению с величиной отклонения и не может влиять на выводы эксперта. Учитывая указанное, не было необходимости демонтировать отделочный слой стен для проведения замеров. Поверхность обоев «повторяет» поверхность ж/б панели, в связи с чем выявленные отклонения стен, оклеенных обоями, являются отклонениями стеновой ж/б панели. Величина выявленных отклонений существенно превышает допустимые значения, установленные нормативными требованиями.

В части применения требований, которые не входят в перечень национальных стандартов, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ», пояснила следующее. Строительные работы в вышеуказанной квартире не соответствуют требованиям технических регламентов: пп. 3.12, 3.67, 4.39, 4.43 СНиП ДАТА-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», п. 5.5.5 ГОСТ 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения», п. 3.9.3 ГОСТ 12504-80 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия», п. 6.6.3 ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия», пп. 7.3.1, 7.4.1, ДАТА, ДАТА СМК Отделочные работы при строительстве жилья эконом-класса, п. 7.3 Пособия к СНиП «Нормативные требования к качеству строительных и монтажных работ». Названные требования не входят в перечень национальных стандартов, вместе с тем СНиП ДАТА-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП ДАТА-87», СТО СМК Отделочные работы при строительстве жилья эконом-класса устанавливают правила производства и приемки отделочных работ, покрытий полов, стен, потолков, регламентируют качество работ. Добровольное их применение для обеспечения безопасности зданий не означает, что допускается наличие следов ржавчины на поверхности стен, морщин, разрывов, доклеек, отсутствие обоев за прибором отопления, трещин на окрашенной поверхности стен, некачественно выполненная окраска трубопроводов отопления.

Соответствие квартиры требованиям СТО «Экосити» Отделочные работы при строительстве жилья эконом-класса, декабрь 2014 г.» проверялось ввиду того, что в п. 3.7. раздела 4 «Описание решений по отделке помещений основного, вспомогательного, обслуживающего и технического назначения текстовой части Проектной документации указаны требования к отделочным работам со ссылкой на данный СТО.

Вопреки доводам представителя ответчика, требование о том, чтобы линолеум был приклеен к основанию пола, предусматрено не только действующим СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДАТА-87 (с Изменением N 1) (п. 8.11.1), введенным в действие с ДАТА, но и действовавшим (с ДАТА) на момент строительства многоквартирного дома СНиП ДАТА-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (п. 4.39), в связи с чем эксперт пришел к правильному выводу о том, что вздутия линолеума на полу в квартире истца связаны с нарушением технологии укладки данного отделочного покрытия, а не со сдвигом мебели, как предположил представитель ответчика.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца стоимость работ и материалов, необходимых для устранения всех строительных недостатков, в размере 62486 руб.

При этом проанализировав вышеуказанное заключение эксперта, дополнительные пояснения эксперта, суд не находит противоречий, в связи с чем не усматривает оснований для назначения повторной судебной строительно-технической экспертизы.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, в том числе по день вынесения судебного решения включительно, суд учитывает следующее.

Статьей 23 Закона РФ от ДАТА № «О защите прав потребителей» устанавливается ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с обнаружением в период гарантийного срока недостатков, наличие которых подтверждено выводами судебной экспертизы, истец впервые предъявил претензию, полученную ответчиком 04.06.2019г., однако, требования не были удовлетворены, в то время, как требования потребителя должны быть удовлетворены в 10-дневный срок. Ввиду того, что ответчик в установленный Законом срок не выполнил законные требования потребителя, предъявление истцом требований о неустойке законно и подлежит расчету за период со следующего после истечения 10-дневного срока со дня предъявления претензии (с ДАТА) по день вынесения решения (согласно требованиям истца).

Неустойка за неисполнение требований истца за период с 15.06.2019г. по ДАТА (460 дней) составляет 287435,60 руб. (62486 рубль х 0,01 х 460 дней просрочки).

Представителем ответчика заявлено о снижении размера начисленной неустойки, штрафа, морального вреда.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, отсутствие каких-либо серьезных неблагоприятных последствий для истца, существенных строительных недостатков, препятствующих проживанию в квартире, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу, что размер начисленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, исходя из чего суд считает возможным снизить размер неустойки до 10000 руб.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства.

Также следует продлить начисление неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства путем ее начисления со следующего дня после вынесения решения, то есть с ДАТА, по ставке 1% в день от неуплаченной суммы расходов на устранение недостатков товара.

Данные требования подлежат удовлетворению в части суммы 62486 руб., поскольку в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда вследствие нарушений ответчиком прав истца как потребителя, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика 3000 руб. в пользу истца.

Пунктом 6 статьи Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № при начислении штрафа применение статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Поскольку претензия истца в добровольном порядке не была удовлетворена, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца штрафа.

Согласно размеру удовлетворенных судом исковых требований, с учетом ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, фактических обстоятельств дела, размера ущерба и удовлетворенных требовании, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в сумме 10000 руб.

Также истец просит взыскать расходы на оплату услуг специалиста в размере 26000 рублей, а также на оплату услуг экспресс-доставки 500 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая стоимость подобных услуг у других организаций, суд приходит к выводу о взыскании расходов, связанных с оплатой заключения специалиста в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в сумме 15 000 руб.

Вопреки доводам ответчика, расходы на оплату услуг по экспресс-доставке подтверждены допустимыми доказательствами, при этом услуга оказана, претензия и приложенные к ней документы вручены сотруднику ООО СЗ «ЭкоСити» о чем представитель последнего указала в судебном заседании, а потому они подлежат возмещению в сумме 500 руб.

Согласно ходатайству экспертного учреждения, оплата судебной экспертизы в размере 35000 руб., возложенной судом на ответчика ООО "ЭкоСити" не произведена.

Поскольку проведение экспертизы явилось необходимым для правильного и объективного разрешения спора по существу и разрешения вопроса о возможности удовлетворения иска, а судом установлен факт наличия недостатков в объекте долевого строительства на основании заключения эксперта, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения расходы на проведение экспертизы в размере 30000 руб., стоимость которой была указана в ответе эксперта до ее назначения.

Также с ООО СЗ «ЭкоСити» в доход бюджета Сосновского муниципального района Челябинской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2674 руб. 58 коп, пропорционально размеру удовлетворенных требований материального и нематериального характера.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ 62486 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ 500 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 1% ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2674 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 58 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░