Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-138/2015 от 05.10.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 ноября 2015 года с.Омутинское

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Коровина Н.А.

при секретаре Тигеевой В.А.

с участием государственного обвинителя Савельева Н.В.

подсудимого Кочеренко В.В.

защитника Казанцева А.К.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

№1-138 /2015 в отношении

Кочеренко В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кочеренко В.В. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Кочеренко В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, при этом осознавая, что его действия остаются незаметными для собственника имущества и окружающих, через входную дверь дома, незаконно проник в <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил одну упаковку сливочного масла весом 180 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей, одну бутылку напитка «Кока Кола» объемом 1 литр, стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 кг 200 гр. Свиного соленого сала, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты> рублей, кг. ребер свинины, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты> рублей, одну пачку сигарет «Ява Красная», стоимостью <данные изъяты> рублей, полимерный пакет, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащие ФИО9

    После чего, с похищенным имуществом Кочеренко В.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

    Своими действиями Кочеренко В.В. причинил ФИО9 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    В судебном заседании подсудимый Кочеренко В.В. свою вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с гражданской женой - ФИО5 и с ФИО10 распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного решили сходить в огород ФИО9 и похитить лук. Они зашли в ограду дома ФИО9. ФИО11 и ФИО10 далее пошли в огород, а он решил проникнуть в дом ФИО9, пройдя через входные двери, которые были не заперты. В холодильнике он нашел бутылку «Кока Колы», кусок сала, масло сливочное 1 пачку, ребра свиные. Все сложил в пакет. Но с дивана встал ФИО9 и он убежал из дома.

    Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина Кочеренко В.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора кроме его признания своей вины, установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО9 в соответствие с которыми ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения. Вечером он спал и проснулся от того, что кто-то ходит по дому. В мужчине он узнал Кочеренко В.В. которого в деревне называют «Дибазол».Он побежал за Кочеренко В.В., но тот успел от него скрыться. После этого он обнаружил, что из холодильника были похищены: «Кока Кола», 1 пачка сливочного масла, кусок сала, свиные ребра, пакет полиэтиленовый, пачка сигарет « Ява Красная» (л.д.97-99).

    - показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 и её гражданским мужем Кочаренко распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, она предложила сходить к ФИО9 и с огорода похитить у него лук. Она с ФИО10 прошли в огород, а Кочеренко В.В. остался в ограде дома. Через какое -то время к ним в огород прибежал Кочеренко В.В. Они пошли домой. Кочеренко В.В. дал ей пакет, что было в нем она не знает. Их встретил ФИО9 и спросил «что в пакете ?», затем вызвал полицию. В пакете лежало сало, сливочное масло, кулек с мясом.

- оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10 в соответствие с которыми она вместе с ФИО5 и Кочеренко В.В. распивали спиртные напитки. После этого они пошли к ФИО9 за луком. Пока они рвали лук, Кочеренко В.В. остался стоять в ограде дома. Затем услышали крик ФИО9: «Дибазол вернись», дибазолом в деревне зовут Кочеренко В.В. Кочаренко к ним прибежал с пакетом и они все побежали по огороду (л.д.122-124).     

    Кроме этого вина Кочеренко В.В. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается:

    - данными устного заявления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время неизвестное лицо проникло свободным доступом в <адрес> и похитило продукты питания (л.д.60).

    -данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен <адрес> и изъяты две дактилопленки со следами пальцев рук (л.д.62-72)

    -данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого Кочеренко В.В. добровольно выдал полимерный пакет с содержимым: пачкой масла сливочного, сало винное весом 1200 гр, 2 кг, ребер (л.д.81-89)

    -данными справки ООО «Оценщик» в котором указано, что 1 пачка сливочного масла, составляет <данные изъяты> рублей, бутылка напитка «Кока Кола» объемом 1 литр, составляет <данные изъяты> рублей, 100 гр. Сала составляет <данные изъяты> рублей, один килограмм ребер свинины составляет <данные изъяты> рублей, полимерный пакет стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, одной пачки сигарет «Ява Красная» составляет <данные изъяты> рублей, 1 кг. лука (домашнего) составляет <данные изъяты> рубля (л.д.91, 92)    -данными протокола получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у Кочеренко В.В. были изъяты следы пальцев и ладоней на дактилоскопическую карту (л.д.75-76)

    -данными протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого Кочеренко В.В. показал и рассказал, как он из холодильника в сенях дома ФИО9 похитил продукты питания (л.д.110-116)

    - данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым следы пальцев рук, на фрагментах липкой ленты №, №, изъятых при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> для идентификации личности пригодны и оставлены средним пальцем правой руки Кочеренко В.В. (л.д.128-135).

В ходе предварительного следствия возникли сомнения в психической полноценности Кочеренко В.В. и по делу была назначена амбулаторная судебно-психиатрические экспертиза, соответствии с заключением которой № от ДД.ММ.ГГГГ Кочеренко В.В. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает легкую умственную отсталость. ФИО6 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.142-143).

У суда нет оснований сомневаться в заключении судебных экспертиз, проведенных квалифицированными специалистами, имевшими возможность при производстве экспертиз ознакомиться с материалами уголовного дела и медицинскими документами. В судебном заседании также не установлены, какие – либо сведения, порочащие указанные заключения. Кроме того, поведение Кочеренко В.В. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает Кочеренко В.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При указанных обстоятельствах действия Кочеренко В.В. суд квалифицирует ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исходит из того, что Кочеренко В.В. действовал умышленно и преследовал корыстные цели. Завладение имуществом совершено тайно, то есть в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц. Хищение совершено подсудимым с незаконным проникновением в жилище потерпевшего ФИО9

    Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких на основании ст. 15 УК РФ.

    Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд, в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления.

Кочеренко В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, существует на случайные заработки.

    При назначении наказания подсудимому Кочеренко В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    И на основании изложенного, а, также учитывая данные, характеризующие личность Кочеренко В.В., суд избирает в отношении Кочеренко В.В. меру наказания в виде лишения свободы.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Учитывая, что Кочеренко В.В. проживает в гражданском браке с ФИО5, а дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не является дочерью Кочеренко В.В., (л.д.173), суд не учитывает данное обстоятельство как смягчающее в отношении Кочеренко В.В.

    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

И по этим основаниям суд назначает наказание Кочеренко В.В. в соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ.

    Назначая наказание Кочеренко В.В., суд не применяет к нему дополнительные меры наказания – штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией статьи обвинения, при этом суд исходит из данных личности Кочеренко В.В., а также материального положения его семьи.

И по этим же основаниям, а, также учитывая отсутствие судимостей у Кочеренко В.В. раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления Кочеренко В.В. без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 ч.1 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.3 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2(░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

     ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

     - ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1200 ░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 2000 ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 6 ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░>- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 21 ░░░░░░ 2015 ░░░░.