Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3685/2020 ~ М-3517/2020 от 05.10.2020

63RS0№-52

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

16.12.2020г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Наточеевой М.А.

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> к Мухаметшину М.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> Атаян М.Р. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Мухаметшину М.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обосновании требований указывает, что на принудительном исполнении в МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство № от 16.10.2013г., возбужденное на основании исполнительного листа №ВС 033941044 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лкенинским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу 26.05.2011г., о взыскании задолженности в размере 198 843 379,96 рублей, в отношении должника: Мухаметшина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес> Б, <адрес>, в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк».

В рамках указанного исполнительного производства у должника выявлено недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а именно:

-нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0000000:31195, площадью 27,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

-жилое помещение с кадастровым номером 63:01:0513002:1500, площадью 203 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, доля в праве ?.

30.06.2020г. исполнительное производство № от 16.10.2013г. окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Однако в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 20.05.2014г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера на общую сумму 13 435 289,70 рублей. Согласно определению Ленинского районного суда <адрес> от 17.06.2020г. по делу №а-516/2020 должнику Мухаметшину М.В. требования об уменьшении суммы исполнительского сбораудовлетворены частично, а именно в части уменьшения суммы до 10 076 467,28 рублей.

Кроме того в рамках исполнительного производства 13019/13/45/63 от ДД.ММ.ГГГГ арестован и передан на принудительную реализацию легковой автомобиль MERCEDES BENZ; 2007г.в.; г/н — К001ЕВ63; VIN №, принадлежащий на праве собственности Мухаметшину Р.В. Данное транспортное средство реализовано по первоначальной стоимости – 469 300 рублей. Денежные средства в сумме 469 300,00 рублей поступили на депозитный счет отдела ДД.ММ.ГГГГ и перечислены в погашение исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ, так как основной долг согласно сведениям, предоставленным взыскателем, был погашен. Таким образом, остаток задолженности по исполнительскому сбору на момент окончания основного исполнительного производства составлял 9 594 860, 82 руб.

В процессе ведения исполнительного производства, судебным приставом посредством использования Программного комплекса отдела судебных приставов Автоматизированной информационной системы ФССП России (далее — ПК АИС ФССП) направляются запросы и постановления в электронном виде в органы, осуществляющие государственную регистрацию движимого и недвижимого имущества. Так ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника.

При окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отменяются все наложенные запреты и ограничения за исключением случаев, предусмотренных п. 5 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Однако техническая возможность окончить исполнительное производство о взыскании основного долга в ПК АИС ФССП, не отменив все наложенные ограничения, отсутствует. На основании изложенного, судебным приставом-исполнителем отменено постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Мухаметшину М.В. с намерениями наложить указанное ограничение по вновь возбужденному исполнительному производству о взыскании исполнительского сбора.

Согласно п. 6 ст. 30 основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом- исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Руководствуясь указанной нормой, а также п. 7 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлению о взысканию исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 9 594 860, 82рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства получен представителем должника.

Должник — Мухаметшин М.В., зная о наличии непогашенной задолженности по исполнительскому сбору, воспользовавшись периодом времени, когда запреты на регистрационные действия в отношении имущества были временно сняты, умышленно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение в пользу Мухаметшиной А.М. принадлежащего ему недвижимого имущества, а именно: нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0000000:31195, площадью 27,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>; жилое помещение, с кадастровым номером 63:01:0513002:1500, площадью 203 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, Ленинский р- н, <адрес>, доля в праве 1/2, тем самым исключил возможность принудительно исполнить требования исполнительного документа о взыскании исполнительского сбора, создав условия при котором взыскать задолженность невозможно в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом <адрес> Белорусцевой Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ за Мухаметшиным М.В. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:17:0501006:2299, площадью 588 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, ДОС «Роса» в массиве Воскресенка, участок №, доля в праве ?. Указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был также умышленно отчужден должником в пользу Мухаметшиной A.M.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит признать недействительными сделки по отчуждению следующего недвижимого имущества:

нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0000000:31195, площадью 27,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>;

жилое помещение, с кадастровым номером 63:01:0513002:1500, площадью 203 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, доля в праве 1/2

земельный участок с кадастровым номером 63:17:0501006:2299, площадью 588 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, ДОС «Роса» в массиве Воскресенка, участок №, доля в праве 1/2.

Отменить государственную регистрацию перехода права собственности на указанное недвижимое имущество в пользу Мухаметшиной А.М..

Признать за Мухаметшиным М.В. право собственности на следующее недвижимое имущество:

нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0000000:31195, площадью 27,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>;

жилое помещение, с кадастровым номером 63:01:0513002:1500, площадью 203 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, доля в праве ?;

земельный участок с кадастровым номером 63:17:0501006:2299, площадью 588 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, ДОС «Роса» в массиве Воскресенка, участок №, доля в праве ?.

В судебном заседании от представителя ответчика Мухаметшина Р.В., действующей по доверенности Артюховой С.М., поступило ходатайство о прекращении производства по настоящему делу в связи с тем, что пристав-исполнитель не наделен действующим законодательством правом на обращение в суд с подобными исками.

Пристав-исполнитель Яровенко Т.О., участвующая в рассмотрении дела, оставила рассмотрение указанного ходатайства на усмотрение суда.

Третье лицо Мухаметшина А.М. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.46 ГПК РФ В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Поскольку приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> Атаян М.Р. не предоставлено нормами закона право на обращение в суд в интересах государства РФ, в силу ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.10 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», суд полагает, что производство по требованиям пристава-исполнителя к Мухаметшину Р.В. подлежит прекращению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> к Мухаметшину М.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки - прекратить.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья         /подпись/          М.А.Наточеева

Копия верна

Судья