Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-19813/2020 от 03.08.2020

    Судья: Васина Д.К.                                                  Дело <данные изъяты>а-19813/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего      Вороновой М.Н.,

судей                 Редченко Е.В., Курлаевой И.В.,

при помощнике судьи        Балабановой Т.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2020 года апелляционную жалобу Зайцева В. М. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Зайцева В. М. к председателю Совета Д. городского округа Власиха Кабанову В. Н., председателю Контрольной счетной палаты Д. городского округа Власиха Фадеевой И. В., Курбатову А. С., Мельникову Л. А., председателю постоянной комиссии Аверьяновой А. М., председателю постоянной комиссии Шик Г. Я., Лешко Ю. И., Тульчинской О. В. о признании незаконными действий (бездействия),

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения Зайцева В.М., прокурора Смирновой М.В.,

установила:

Д. Совета Д. г.о. Власиха Зайцев В.М. обратился в суд с административным иском к председателю Совета Д. городского округа Власиха Кабанову В.Н., председателю Контрольной счетной палаты Д. городского округа Власиха Фадеевой И.В., Курбатову А.С., Мельникову Л.А., председателю постоянной комиссии Аверьяновой А.М., председателю постоянной комиссии Шик Г.Я., Лешко Ю.И., Тульчинской О.В. и просил:

признать незаконным бездействие Председателя Совета Д. городского округа <данные изъяты> Кабанова В.Н. по неисполнению требований Регламента Совета Д. городского округа <данные изъяты> третьего созыва при проведении 4-ого заседания Совета Д. городского округа Власиха (внеочередного) от <данные изъяты>, выразившегося: во внесении вопросов в повестку внеочередного Совета Д. <данные изъяты> без предоставления заключений постоянных комиссий; во внесении вопросов в повестку внеочередного Совета Д. <данные изъяты> без предоставления финансово-экономического обоснования; во внесении вопроса «О внесении изменений в решение Совета Д. городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О бюджете городского округа <данные изъяты> на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» без предоставления ему и Совету Д. соответствующих заключений Контрольно-счетной палаты городского округа Власиха; в не организации проведения заседаний постоянных комиссий Совета Д. городского округа <данные изъяты> по внесенным на рассмотрение Совета вопросам;

признать незаконным бездействие Председателя постоянной комиссии Совета Д. городского округа <данные изъяты> по вопросам занятости и развития местного самоуправления Аникеевой Т.В., выразившееся в не проведении заседания комиссии и не предоставлении заключения по вопросу ведения вверенной ей комиссии на Совете Д. <данные изъяты>;

признать незаконным бездействие Председателя постоянной комиссии Совета Д. по экологической политике, градостроительству, развитию городского хозяйства и охране окружающей среды Аверьяновой А.М., выразившееся в не проведении заседания комиссии и не предоставлении заключения по вопросу ведения вверенной ей комиссии на Совете Д. <данные изъяты>;

признать незаконным бездействие Председателя постоянной комиссии Совета Д. по экономической политике, муниципальной собственности, бюджету и финансам Шик Г.Я., выразившееся в не проведении заседания комиссии и не предоставлении заключения по вопросу ведения вверенной ей комиссии на Совете Д. <данные изъяты>;

признать незаконным бездействие Контрольно-счетной палаты городского округа <данные изъяты>, выразившееся в не предоставлении Совету Д. заключения (экспертизы) на четвертый вопрос повестки «О внесении изменений в решение Совета Д. городского округа Власиха О бюджете городского округа Власиха на 2019 год, плановый период 2020-2021 годов»;

признать незаконными действия Д. Совета Д. городского округа Власиха Фадеевой И. В., Курбатова А. С., Мельникова Л. А., Аверьяновой А. М., Шик Г. Я., Лешко Ю. И., Тульчинской О. В., выразившееся в голосовании «ЗА» и принятие повестки дня 67-ого заседания Совета Д. городского округа <данные изъяты> в нарушение требований регламента Совета Д. городского округа Власиха третьего состава.

В обоснование требований указывалось, что <данные изъяты> на электронную почту административного истца с электронного адреса оао@vlasiha-zato.ru поступила рассылка в виде повестки 4-ого заседания Совета Д. городского округа третьего созыва (внеочередного). При этом по четвертому вопросу повестки (о принятии изменений в бюджет городского округа Власиха 2019). не были приложены заключения соответствующих комиссий, финансово-экономические обоснования, заключения Контрольно-счетной палаты городского округа Власиха. Кроме того, не было представлено обоснование срочности их рассмотрения от инициаторов созыва внеочередного заседания.

Административный истец ссылался, что направил соответствующее обращение на имя Председателя Совета Д. городского округа Власиха Кабанова В.Н. и Совета Д. городского округа Власиха от <данные изъяты> с предложением не проводить заседание Д. в связи с нарушением норм Регламента, отсутствием срочности рассмотрения поставленных вопросов. Однако заседание было проведено, чем, по мнению административного истца, были нарушены его права Зайцева В.М. При вынесении вопроса об утверждении повестки заседания «ПРОТИВ» голосовали Зайцев В.М., А. В.С., Гулов Е.В., Дубровский Г.В., Силиванова С.Н., Яблочкина Н.Л., остальные Д. проголосовали «ЗА».

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Зайцев В.М. требования поддержал.

Административные ответчики Курбатов А.С., Мельников Л.А., Кабанов В.Н., Шик Г.Я., Фадеева И.В. против удовлетворения требований возражали.

Административные ответчики председатели соответствующих комиссий Аникеева Т.В., Аверьянова А.М., Лешко Ю.И., Тульчинская О.В. не явились, были извещены.

Заинтересованные лица Гулов Е.В., Федоров А.В., Дубровский Г.В., Селиванова С.Н.поддержали заявленные требования.

Заинтересованные лица Яблочкина Н.Л., Андреева В.С., прокурор Третьей прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах <данные изъяты> не явились, были извещены.

    Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований было отказано.

    В апелляционной жалобе Зайцев В.М. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

    Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Зайцев В.М. является Д. Совета Д. городского округа <данные изъяты>.

<данные изъяты> на электронную почту истца с электронного адреса оао@vlasiha-zato.ru поступила повестка 4-ого заседания Совета Д. городского округа третьего созыва (внеочередного), согласно которой заседание Совета Д. назначено на <данные изъяты> на 16-30 в конференц-зале Дворца культуры. Инициатором проведения внеочередного собрания выступил Председатель Совета Д. городского округа <данные изъяты> Кабанов В.Н. Повесткой было предложено к рассмотрению четыре вопроса: 1. Внесение изменений в Структуру Администрации городского округа Власиха, утвержденную решением Совета Д. городского округа Власиха от <данные изъяты> <данные изъяты>; 2. Внесение изменений в Правила благоустройства территории городского округа Власиха; 3. Внесение изменений в решение Совета Д. городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О земельном налоге на территории городского округа <данные изъяты>» с учетом изменений, внесенных решениями Совета Д. городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>; от <данные изъяты> <данные изъяты>; от <данные изъяты> <данные изъяты>; от <данные изъяты> <данные изъяты>. 4. Внесение изменений в Решение Совета Д. городского округа Власиха от <данные изъяты> <данные изъяты> О бюджете городского округа <данные изъяты> на 2019 год и на плановый период 2020-2021 годов с учетом изменений, внесенных решениями Совета Д. городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, от <данные изъяты> <данные изъяты>, от <данные изъяты> <данные изъяты>, от <данные изъяты> <данные изъяты>, от <данные изъяты> <данные изъяты>, от <данные изъяты> <данные изъяты>, от <данные изъяты> <данные изъяты>, от <данные изъяты> <данные изъяты>, от <данные изъяты> <данные изъяты>. К повестке были приобщены проекты решений по предлагаемым вопросам, пояснительные записки и скан-копия письма Главного управления государственного административно-технического надзора <данные изъяты> от <данные изъяты>.

При этом, согласно пояснительной записке основанием для внесения изменений в решение «О бюджете городского округа Власиха» послужили изменения бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств на 2019 год в соответствии с изменениями, внесенными в <данные изъяты> «О бюджете <данные изъяты> на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов».

Администрацией городского округа Власиха документы и материалы по вопросу внесения изменений в Решение Совета Д. городского округа Власиха от <данные изъяты> <данные изъяты> О бюджете городского округа <данные изъяты> на 2019 год и на плановый период 2020-2021 годов для проведения экспертизы в Контрольно-счетную палату городского округа Власиха не предоставлялись, соответственно, их экспертиза ответчиком не проводилась.

<данные изъяты> Зайцевым В.М. на имя Председателя Совета Д. городского округа Власиха Кабанова В.Н. и Совета Д. городского округа Власиха от <данные изъяты> направлено обращение с предложением не проводить заседание Д. в связи с нарушением норм Регламента, отсутствием срочности рассмотрения поставленных вопросов.

Вместе с тем, внеочередное заседание Совета Д. городского округа Власиха от <данные изъяты> состоялось, при вынесении вопроса об утверждении повестки заседания «ПРОТИВ» голосовали Зайцев В.М., А. В.С., Гулов Е.В., Дубровский Г.В., Силиванова С.Н., Яблочкина Н.Л., остальные Д. проголосовали «ЗА».

По результатам проведения заседания по поставленным вопросам повестки дня были приняты соответствующие решения Совета Д..

Отказывая в удовлетворении требований Д., суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку административный истец фактически ссылается на незаконность принятых на заседании Совета Д. решений, которыми внесены соответствующие изменения в структуру и деятельность органов местного самоуправления, именно с которыми и связаны неблагоприятные последствия для административного истца. При этом сами решения, принятые по результатам рассмотрения повестки заседания от <данные изъяты>, административным истцом не оспариваются.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от <данные изъяты> N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Д. является членом представительного органа поселения, муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением, внутригородского района или внутригородской территории города федерального значения (статья 2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Из приведенных положений следует, что при осуществлении своих полномочий в качестве членов представительного органа Д. этого органа не обладают собственной компетенцией и не обладают правовым статусом, который позволил бы им оспаривать в судебном порядке действия других Д. при принятии нормативных правовых актов.

Таким образом, не подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ требования Д. Зайцева В.М., которые связаны с разрешением вопросов, возникающих из внутренней деятельности Совета Д. муниципального образования, и обусловлены неправомерными (по его мнению) действиями конкретных Д., также входящий в состав этого представительного органа и принимавших участие в заседании <данные изъяты> при рассмотрении вопросов повестки дня.

Фактически доводы Зайцева В.М. сводятся к указаниям на нарушение процедуры принятия Советом Д. на заседании <данные изъяты> муниципальных правовых актов, однако, проверка соблюдения такой процедуры не допустима в отрыве от оспаривания самого нормативного правового акта (часть 8 статьи 213 КАС РФ).

Следовательно, обжалованное решение суда нельзя признать законными, в связи с чем решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи128, пункта 1 части 1 статьи 194, статьи 225 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, производство по делу по административному иску Зайцева В. М. к председателю Совета Д. городского округа Власиха Кабанову В. Н., председателю Контрольной счетной палаты Д. городского округа Власиха Фадеевой И. В., Курбатову А. С., Мельникову Л. А., председателю постоянной комиссии Аверьяновой А. М., председателю постоянной комиссии Шик Г. Я., Лешко Ю. И., Тульчинской О. В. о признании незаконными действий (бездействия), - прекратить.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи