Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1700/2011 ~ М-1753/2011 от 05.10.2011

Дело № ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2011 г.

Федеральный суд Комсомольского района г.о. Тольятти Самарской области

в составе

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Шияновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Рябко З.М., представителей истца Бегзи А.Д., Еремина А.Л., действующих по устному ходатайству истца, представителя ответчика – мэрии городского округа ... Федоськина В.В. (доверенность № ... от ... г. в деле)

гражданское дело по иску Рябко З.М. к мэрии городского округа ... о признании земельного участка не пригодным для строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома, замене земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Рябко З.М. обратилась в суд с иском к мэрии г.о. ... о признании земельного участка площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ... область, г. ..., ... район, с. ..., участок № ..., непригодным для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, возложении обязательств по замене данного земельного участка другим земельным участком, указав в обоснование иска следующее:

Распоряжением мэра г. ... от ... г. № ... ее (истца) супругу Р. был передан безвозмездно в собственность земельный участок, входящий в состав земель-поселений, площадью ... га, расположенный по адресу: г. ..., ... район, с. ..., участок № ..., для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома. Р. предложено произвести установление границ земельного участка на местности, провести в установленном законом порядке государственный кадастровый учет земельного участка и зарегистрировать право собственности на земельный участок в ... филиале ... областной регистрационной Палаты.

... г. Р. выдал на ее – Рябко З.М. имя нотариальную доверенность на представление его интересов в учреждениях и организациях по вопросу льготного выделения земельного участка, быть его представителем в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории ... области, Управлении земельных ресурсов и т.д.

От имени супруга ею (истцом) на основании указанной доверенности был заключен договор с МУ «Архитектура и градостроительство» по вопросу межевания выделенного Р. земельного участка.

В ... г. МУ «Архитектура и градостроительство» было изготовлено землеустроительное дело на земельный участок, площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ... область, г. ..., ... район, с. ..., участок № ....

... г. Р. умер.

... г. нотариус г. ... Г. выдал ей – Рябко З.М. свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ... область, г. ..., ... район, с. ..., участок № ....

На основании указанного свидетельства о праве на наследство по закону ею (истцом) в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по ... области было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, ... г. получено свидетельство о государственной регистрации права серии ... № ....

Став собственником земельного участка, она – Рябко З.М. выехала на место, где обнаружила, что спорный земельный участок не пригоден для строительства жилого дома, т.к. вновь образовавшаяся улица ... находится в овраге, территория, отведенная под данную улицу, заболочена, рядом находится свалка мусора, недалеко от участка имеется насыпной мост высотой ... метра.

Позднее ей стало известно, что льготная категория граждан – ликвидаторы радиационного воздействия на Чернобыльской АЭС, к которым относился ее супруг, отказывались от получения земельных участков на данной территории.

Зимой ... г. она (истец) обратилась в мэрию г.о. ... с письменным заявлением о замене земельного участка № ..., расположенного по адресу: ... область, г. ..., ... район, с. ..., на другой.

Письмом мэра г.о. ... от ... г. за № ... ей было разъяснено, что мэрия г.о. ... собственником участка не является, и отсутствуют законные основания для предоставления ей другого земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Ссылаясь на то, что в соответствии с ч. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких же земельных участках объектов недвижимости, истец Рябко З.М. и обратилась в ... районный суд г. ... с вышеуказанным иском.

Определением ... районного суда г. ... от ... г. дело направлено на рассмотрение в суд по правилам исключительной подсудности – по месту нахождения имущества.

Истец Рябко З.М. в суде поддержала иск, дополнив, что при передаче земельного участка, оформлении на него права собственности супруга, землю не осматривала по семейным обстоятельствам. Земельный участок увидела только в ... г. и поняла, что он не пригоден для строительства. Затем ежегодно по весне ездила осматривать территорию, полагая, что наступят изменения в лучшую сторону, начнется застройка на соседних участках, но перемены не наступили. На соседнем с ней земельном участке возведено жилое строение, но у соседа земельный участок большей площади. В настоящее время она решила отказаться от участка № ... и потребовать его замены, в каком порядке должна происходить эта замена, она не знает и в иске об этом не указала, т.к. полагает, что эту процедуру должна предложить мэрия городского округа .... Возможно, ответчик выкупит (изымет) у нее спорный объект, т.к. продать его трудно, а для освоения земельного участка по назначению требуются большие финансовые вложения.

Представитель ответчика – мэрии г.о. ..., допрошенный в судебном заседании, отрицал иск, указав, что спорный земельный участок был образован правомерно, и ... г. на основании распоряжения мэра г.о. ... безвозмездно передан в собственность Р. При жизни с заявлением о замене земельного участка в мэрию г.о. ... Р. не обращался, в ... г. это имущество унаследовали наследники Р. Законных оснований для замены истцу земельного участка нет, мэрия г.о. ... может изъять землю у граждан только для муниципальных нужд, в чем в данном случае нет необходимости. Истец основывает требования на личном убеждении и визуальном осмотре принадлежащего ей земельного участка и не предоставляет доказательств того, что земельный участок по адресу: г. ..., ... район, с. ..., участок ... не пригоден для эксплуатации. Между тем, земельный участок не осваивался гражданами с ... г., т.е. более 7 лет они не предпринимали никаких мер к благоустройству своей территории, очистке земельного участка от мусора, бурьяна и т.п. Указанный земельный участок расположен в границах земель поселений, с ... г. на нем возможно строительство индивидуального дома, недалеко от спорного земельного участка освоены смежные земельные участки, где построены жилые дома.

В судебное заседание ... г. ответчик не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждается распиской от ... г., и позволяет суду в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Рябко З.М. необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Согласно ч. 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких же земельных участках объектов недвижимости.

Согласно ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.

Согласно ст. 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит собственнику данного имущества.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Рябко З.М. является собственником земельного участка площадью ... кв. м., расположенного по адресу: ... область, г. ..., ... район, с. ..., участок № ..., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. ... Г. ... г. по реестру № ..., ее право собственности зарегистрировано Главным управлением Федеральной регистрационной службы по ... области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... г. сделана запись регистрации ... и выдано ... г. свидетельство о государственной регистрации права серии ... № ... (л.д. ...).

Ранее данное имущество принадлежало супругу истца Р. на основании распоряжения мэра г. ... от ... г. № ... (л.д. ...).

Зимой ... г. собственник земельного участка Рябко З.М. решила заменить земельный участок и обратилась в мэрию г.о. ... с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства взамен земельного участка, расположенного по адресу: ... область, г. ..., ... район, с. ..., участок № ....

Письмом мэра г.о. ... от ... г. за № ... Рябко З.М. в данной просьбе было отказано (л.д. ...).

Заявление истца о том, что спорный земельный участок не пригоден для использования его по целевому назначению и подлежит замене, проверялось судом и не нашло подтверждения.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения поселения относится осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Пункт 1 ст. 72 ЗК РФ предоставляет органу местного самоуправления право осуществлять муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования, не ограничивая его только и исключительно землями, находящимися в муниципальной собственности.

Из приведенных норм следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления.

Согласно кадастровому плану спорного земельного участка он отнесен к категории земель – земли поселений (л.д. ...). Землями населенных пунктов считаются земли, расположенные в пределах административных границ различных поселений (городов, поселков, сельских населенных пунктов). Основное целевое назначение этих земель – удовлетворение градостроительных потребностей этих населенных пунктов.

Из материалов дела и пояснений сторон в суде следует, что в данной зоне размещение объектов капитального строительства предусмотрено, т.к. это относится к основным видам разрешенного использования.

Для того чтобы земельный участок приобрел статус объекта недвижимого имущества как объект права необходимо проведение землеустроительных работ по межеванию земельного участка. Для проведения этих работ Р. в ... г. выдал Рябко З.М. нотариальную доверенность с правом представлять его интересы по вопросу льготного выделения земельного участка, с правом подписи, предъявления необходимых документов, производства регистрации права собственности на земельный участок и др. (л.д. ...).

Как видно из землеустроительного дела, Рябко З.М. утвердила техническое задание на межевание земельного участка, расположенного по адресу: ... область, г. ..., ... район, с. ..., участок № ... (л.д. ...). В результате чего были определены границы земельного участка на местности, закреплено на местности местоположение этих границ межевыми знаками и определены их координаты, составлены Акт установления и согласования границ земельного участка со смежными землепользователями (гражданами, юридическими лицами), подписанный Рябко З.М. (л.д. ...), Акт технического контроля и приемки работ, карта (план) земельного участка. На основании результата работ по землеустройству объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет.

Никаких претензий по проводимым работам по формированию земельного участка, месту размещения объекта, определения разрешенного использования земли Р.., З.М. не заявляли. В ... г. Рябко З.М. унаследовала земельный участок, с ее слов, ежегодно осматривала территорию, полагая, что начнется застройка на соседних земельных участках, выставляла земельный участок на продажу, но такой объект реализовать оказалось затруднительным.

В настоящее время мэрия г.о. ... собственником спорного земельного участка не является, истец Рябко З.М. к льготной категории граждан, которым должен быть предоставлен в собственность земельный участок, не относится, в списках льготных категорий граждан не состоит, в связи с чем, отсутствуют законные основания для предоставления Рябко З.М. земельного участка для индивидуального жилищного строительства, в том числе в порядке замены имеющегося земельного участка.

В земельном законодательстве отсутствуют нормы, которые бы обязывали ответчика произвести повторный выбор земельного участка, если землепользователь на выделенном земельном участке не решается построить объект недвижимости.

Доводы истца о том, что ей не нравится месторасположение объекта в низине с. ..., она решила отказаться от участка № ... и потребовать его замены, в каком порядке должна происходить эта замена, она не знает, так как эту процедуру должна предложить мэрия городского округа ..., нельзя признать состоятельными.

Суд отклоняет доводы истца о том, что земельный участок имеет недостатки, поскольку установлено, что земельный участок не осваивался гражданами с ... г., более 7 лет они не предпринимали никаких мер к благоустройству своей территории, обеспечению чистого содержания и развитию подведомственного им земельного участка.

Ссылки Рябко З.М. на то, что для освоения земельного участка по назначению требуются большие материальные вложения, затраты на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, не могут служить основанием для удовлетворения требований истца.

Заявление Рябко З.М. об отсутствии рядом с участком № ... других земельных участков, улиц, дорог, опровергается фактическими обстоятельствами дела, противоречит материалам дела, обзорным фотографиям, представленным истцом. Из выкопировки из проекта межевания с. ... видно, что смежные земельные участки освоены, на смежном земельном участке ... имеется жилое строение, участок обнесен забором (л.д. ..., фото ...). Судом учитываются и условия населенного пункта с. ..., в котором расположен спорный объект, а именно, его нахождение в пределах населенного пункта в жилой зоне (зона ...), где имеются транспортная доступность и наличие инфраструктуры.

Указания истца на то, что земельный участок находится в овраге, неосновательны и опровергаются топографической съемкой территории, где отражены местоположения оврагов, свалки, а также пояснительной запиской о выполненных работах при межевании земельного участка о контроле полевых и камеральных работ руководителем группы геодезии.

Доводы Рябко З.М. о том, что другие граждане отказывались от льготного получения земельных участков в с. ..., члены общественных организаций граждан, пострадавших от радиации, вместе с ней осмотрели земельный участок и составили акт от ... г. о непригодности участка для использования, не имеют правового значения для разрешения возникшего спора.

По ходатайству истца суд допросил названных ею лиц, которые могли бы подтвердить факт непригодности участка для использования, а именно: знакомых Т.., П.., между тем показания данных свидетелей не содержат никаких данных, являющихся основанием для удовлетворения исковых требований Рябко З.М.

Таким образом, истец не представила, а в суде не добыто достаточных доказательств, подтверждающих неправомерность образования земельного участка, при отсутствии волеизъявления истца на приобретение его в собственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Рябко З.М. в удовлетворении иска к мэрии городского округа ... о признании земельного участка площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ... область, г. ..., ... район, с. ..., участок № ..., непригодным для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, возложении обязательств по замене данного земельного участка другим земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10-ти дней.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 18.11.2011 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская