Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5495/2017 (2-21869/2016;) ~ М-16118/2016 от 06.12.2016

№ 2-5495/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 февраля 2017 года                                                                           г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

с участием:

истца Лобач Д.А.,

представителя ответчика Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска – Мирошниковой П.О., действующей на основании доверенности от 10.05.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобач Дениса Алексеевича к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г.Красноярска о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Лобач Д.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости, возложении обязанности.

Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в различных авиационных компаниях и состоял в должности ботпроводника с небольшим перерывом. Его общий налет в составе экипажа воздушного судна с начала летной работы по 2015 год составляет 6 366 часов 41 минуту. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска с заявлением о назначении трудовой пенсии. Решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ему было отказано. Считает, что ему необоснованно не зачтены в стаж на соответствующих видах работ периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности ботпроводника ОАО «Авиокомпания «Красноярские авиалинии»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности ботпроводника ОАО «Авиационная компания «Трансаэро», поскольку в указанные периоды он выполнял все работы, связанные с указанной должностью, характер его работы подтверждается летной книжкой. Указывает на то, что бортпроводники на основании ст. 56 Воздушного кодекса Российской Федерации являются членами кабинного экипажа воздушного судна гражданской авиации, которые в совокупности с летным экипажем (командир и другие лица летного состава) образуют экипаж воздушного судна.

Просит признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать ответчика включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности ботпроводника ОАО «Авиокомпания «Красноярские авиалинии»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности ботпроводника ОАО «Авиационная компания «Трансаэро» в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначить Лобач Д.А. трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Лобач Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика УПФ РФ в Советском районе г. Красноярска – Мирошникова П.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, правом досрочное назначение трудовой пенсии по старости пп.13 п. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ имеют не все члены экипажа воздушного судна, а только те, которые отнесены к летному составу. При том, ст. 56 ВК РФ определяет состав членов экипажа воздушного судна, разделяет экипаж воздушного судна на летный и кабинный, тогда как право на пенсию за выслугу лет в соответствии с указанной нормой имеет летный состав. Поэтому ст. 56 ВК РФ может использоваться при назначении пенсии только в части определения экипажа воздушного судна, относящегося к летному составу. Данная норма позволяет определить, какая именно часть экипажа воздушного судна относится к летному составу, имеющему право на пенсию данному основанию. Поскольку бортпроводники не входят в летный состав, досрочная трудовая пенсия по пп.13 п. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ им назначена быть не может.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу пп. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. Аналогичная норма содержится в п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ».

Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» имеют бортпроводники (Раздел: XXI Транспорт, подраздел: 3. Гражданская авиация, код позиции: 12003000-11217).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О Список должностей работников летного состава, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 79 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», был утвержден Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № по поручению законодателя в соответствии со статьей 83 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и применяется при досрочном назначении работникам летного состава гражданской авиации трудовой пенсии по старости согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (подпункт «з» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Определение перечня должностей работников летного состава гражданской авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (досрочную пенсию по старости), осуществляется Правительством Российской Федерации на основе дифференцированной оценки их профессиональной деятельности, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности; при этом учитываются и различия в характере их работы, в функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях. Подобная дифференциация, сама по себе не может расцениваться как нарушающая принцип равенства всех перед законом (статья 19, часть 1 Конституции Российской Федерации) либо ограничивающая право граждан на пенсионное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Положения пункта 1 статьи 56 Воздушного кодекса Российской Федерации, предусматривающие разделение экипажа воздушного судна на летный и кабинный, не изменили правовой статус бортпроводников и бортоператоров, которые в соответствии с Воздушным кодексом СССР относились к обслуживающему персоналу и в летный состав не входили.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что бортпроводники, относящиеся к кабинному экипажу воздушного судна, не входят в состав экипажа воздушного судна (летный состав), а потому не имеют право на досрочное назначение пенсии по п.п. 13 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и соответственно по пп.13 ч.1 ст. 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях».

Доводы истца о том, что основным критерием для определения права истца на назначение трудовой пенсии по пп.13 п.1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ является непосредственное участие в осуществлении полетов в составе экипажа воздушного судна, независимо от принадлежности к летному или кабинному экипажу, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно трудовой книжке истца, последний на основании приказа №л от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в АО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» на должность бортпроводника в службу бортпроводников по срочному трудовому договору, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность бортпроводника в службу бортпроводников на период отсутствия основного работника, уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника; ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-пр-к принят на должность бортпроводника десятого отделения Службы бортпроводников Департамента сервиса ОАО «Авиационная компания «Трансаэро», ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность бортпроводника одиннадцатого отделения Службы бортпроводников Департамента сервиса, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с представленной в материалы дела справкой ОАО «Авиационная компания «Трансаэро» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей работу истца в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «АК «Трансаэро» в должности бортпроводника Департамента сервиса Службы бортпроводников, работодателем указано о праве Лобач Д.А. на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со Списком №, разделом XXI, подразделом 3, позиция 12003000-11217.

Учитывая, что действующим законодательством установлено право бортпроводников на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой во вредных условиях труда, правовых оснований для включения спорных периодов работы Лобач Д.А. в должности бортпроводника, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании п.п. 13 п. 1 ст. 30 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с работой в летном составе гражданской авиации, а также для возложения на ответчика обязанности назначить истцу досрочно пенсию по данному основанию с момента обращения в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии (с ДД.ММ.ГГГГ) в связи с работой не менее 25 лет в летном составе гражданской авиации, не имеется.

Необходимых условий для назначения пенсии по п.п. 1 п. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ у Лобач Д.А. также не имеется, поскольку на дату обращения с заявлением о назначении пенсии к ответчику – ДД.ММ.ГГГГ, он не достиг 50-летнего возраста и не имел 20-летнего страхового стажа.

Проанализировав вышеуказанные положения материального закона, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований Лобач Д.А. о признании незаконным решения УПФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №, включении спорных периодов работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании п.п. 13 п. 1 ст.30 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и назначении истцу пенсии по старости по п.п. 13 п. 1 ст. 30 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Лобач Денису Алексеевичу в удовлетворении исковых требований к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                     Т.Л.Чернова