Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2021 (12-412/2020;) от 18.11.2020

Дело № 12-18/2021

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2021 г.                                                                     город Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Пикалева Е.Ф. с участием Яковенко С.С., которому разъяснены права, в соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ст. 51 Конституции РФ, защитника Фроловой Н.В., которой разъяснены права, в соответствии со ст.25.5 КоАП РФ, потерпевшего ФИО10 которому разъяснены права, в соответствии со ст.25.2 КоАП РФ, его представителя Тупицыной Е.С., которой разъяснены права, в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ, должностного лица инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области Талай А.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Яковенко Сергея Станиславовича на постановление инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области Талай А.А. от 02 ноября 2020 года № 18810049180000621296 которым

Яковенко Сергей Станиславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>

привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей,

заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области Талай А.А. от 02 ноября 2020 года № 18810049180000621296 Яковенко Сергей Станиславович привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, в связи с тем, что Яковенко Сергей Станиславович 02 ноября 2020 года года в 10 часов 35 минут у дома <адрес>, в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО9. Транспортным средствам причинены повреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Яковенко С.С. обратился с жалобой в Магаданский городской суд. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, так как, управляя транспортным средством, начал движение на зеленый сигнал светофора, пропустив транспортное средство, двигающееся во встречном направлении, с крайней правой полосы, предназначенной для движения прямо и направо, и начал маневр – поворот налево, выехал на полосу встречного движения для завершения маневра поворота налево, видел, что во встречном направлении по ул. Транспортная двигается грузовой автомобиль белого цвета, завершая маневр поворота налево, увидел, что во встречном направлении, с полосы, предназначенной только для поворота налево, по диагонали с большой скоростью, двигается транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО11. Пытаясь избежать столкновения, вывернул руль влево до конца, однако, столкновение избежать не удалось. Считает, что дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО12., который нарушил правила маневрирования, движение по полосам, а также превысил скоростной режим. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Яковенко С.С. доводы жалобы поддержал, пояснил, что 02 ноября 2020 года в 10 часов 35 минут, управляя транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался с ул. Портовой по ул. Транспортная в сторону пр. Карла Маркса в г. Магадане, в крайней левой полосе, остановился перед светофором, затем на разрешающий зеленый сигнал светофора, убедившись в безопасности своего маневра, с крайней левой полосы, пропустив автомобиль, двигающийся во встречном направлении, начал совершать поворот налево, находясь на перекрестке, на полосе, предназначенной для встречного движения, увидел транспортное средство <данные изъяты> который на большой скорости, через сплошную линию разметки, перестроился с левой полосы на правую полосу движения и продолжил движение прямо, он (Яковенко С.С.) вывернув руль, пытался уйти от столкновения. Однако уйти от столкновение не удалось, автомобиль <данные изъяты> левой передней частью совершил столкновение с его (Яковенко С.С) автомобилем в правую переднею часть (водительскую дверь). Полагает, что его вина в данном ДТП отсутствует, так как со стороны водителя транспортного средства <данные изъяты> имелось нарушение ПДД.

Защитник Яковенко С.С. – Фролова Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствие в действиях Яковенко С.С. состава административного правонарушения.

Потерпевший ФИО13. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что 02 ноября 2020 года в 10 часов 35 минут, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Транспортная в сторону пр. Карла Маркса в г. Магадане по левой полосе движения, перед перекрестком пр. Карла Макса – ул. Транспортная перестроился в крайнюю правую полосу движения, перед грузовиком, и продолжил движение прямо, не меняя траекторию движения. С крайней левой полосы движения во встречном направлении выехало транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ начало совершать поворот налево, пытаясь уйти от столкновения он ФИО14, повернул руль вправо, однако, столкновения избежать не удалось, в результате чего на перекрестке он ФИО15 левой передней частью своего автомобиля совершил столкновение с правой передней частью транспортного средства <данные изъяты>

Представитель ФИО16 – Тупицына Е.С. в судебном заседании доводы жалобы полагала не обоснованными, просила оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения, пояснила, что ФИО17 не нарушал ПДД РФ.

В судебном заседании должностное лицо инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области Талай А.А. постановление поддержал, считает его законным и обоснованным. Суду пояснил, что 02 ноября 2020 года выезжал на место ДТП, произошедшее в районе дома <адрес> в г. Магадане. По приезду на место ДТП им была составлена схема места ДТП, произведен опрос водителей Яковенко С.С. и ФИО18 просмотрена видеозапись с места ДТП, и было установлено, что водитель Яковенко С.С., управляя транспортным средством «Тойота Камри», не выполнил требований п. 13.4 ПДД, а именно, проезжая регулируемый перекресток, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству «Лексус РХ 350» под управлением водителя ФИО19., движущемуся со встречного направления прямо, в результате произошло столкновение транспортных средств. Оба водителя утверждали, что автомашина <данные изъяты> выехала на перекресток с правой полосы и продолжила движение прямо. Водитель транспортного средства <данные изъяты>» заблаговременно перестроился в правую полосу движения до перекрестка.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании видеозапись события правонарушения от 02 ноября 2020 года, обсудив доводы жалобы и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется в связи со следующим.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что Яковенко Сергей Станиславович 02 ноября 2020 года в 10 часов 35 минут у дома <адрес> в г. Магадане, в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО20

В соответствии со п.13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Анализ приведенной нормы позволяет сделать вывод, что на водителя транспортного средства законодателем возложена обязанность пропускать на регулируемом перекрестке, в частности, при повороте налево по зеленому сигналу, транспортные средства, которые движутся со встречного направления не только направо, но и прямо.

Доказательствами, подтверждающими виновность Яковенко С.С., в совершении правонарушения должностным лицом ГИБДД приняты: - протокол об административном правонарушении от 02 ноября 2020 года с указанием события правонарушения; - видеозапись события правонарушения от 02 ноября 2020 года; - рапорт инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области Талай А.А. от 02 ноября 2020 года; - схема с места ДТП от 02 ноября 2020 года; - письменные объяснения Яковенко С.С., ФИО21. от 02 ноября 2020 года.

В судебном заседании в ходе просмотра видеозаписи с места ДТП водитель транспортного средства <данные изъяты> Яковенко С.С. и водитель транспортного средства <данные изъяты> ФИО22 идентифицировали свои транспортные средства, их расположение и траекторию движения на представленной видеозаписи, из которой усматривается, что автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Яковенко С.С., приближаясь к регулируемому перекрестку, двигался по крайней левой полосе при разрешающем зеленом сигнале светофора, намереваясь совершить поворот налево, выехал на перекресток, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> под управлением водителя ФИО23 проезжавшего перекресток прямо и пользующегося преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего совершил столкновение.

Представленная к материалам дела видеозапись на СД-диске события правонарушения приобщена в установленном порядке, в связи с чем признается допустимым доказательством и оценивается наряду с иными, имеющимися в материалах дела доказательствами.

Характер и локализация механических повреждений, полученных транспортными средствами в результате ДТП, которые зафиксированы в постановление, также подтверждают вывод должностного лица о виновности Яковенко С.С. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Довод об отсутствии в действиях Яковенко С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, поскольку на момент завершения им маневра в виде поворота налево он увидел, что со встречного направления двигается автомобиль <данные изъяты> не может быть принят во внимание, поскольку не влечет изменение установленного Правил дорожного движения порядка проезда перекрестков, в том числе в части соблюдения водителем, осуществляющим поворот налево (разворот), требования уступить дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо или направо.

Доводы жалобы о виновности в ДТП второго участника не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, у водителя автомобиля <данные изъяты> Яковенко С.С. была обязанность при повороте налево на регулируемом перекрестке пропустить движущееся со встречного направления прямо транспортное средство <данные изъяты> соответственно, доводы жалобы о невиновности Яковенко С.С. обоснованными признаны быть не могут.

Оценив представленные по делу доказательства, прихожу к выводу, что они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности представляют единую картину совершенного Яковенко С.С правонарушения. Документы составлены полномочным сотрудником ГИБДД, процессуальных нарушений, влекущих признание собранных доказательств недопустимыми при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, оценив всю совокупность доказательств по делу, прихожу к выводу, что привлекая Яковенко С.С. к ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ должностное лицо правильно исходило из того, что вина Яковенко С.С. в совершении административного правонарушения доказана. Такой вывод основан на законе и материалах дела.

К административной ответственности Яковенко С.С. привлечен в установленный законом срок, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела.

Иные доводы жалобы, а также доводы Яковенко С.С. в судебном заседании основанием к отмене правильного по существу постановления не являются, а направлены на несогласие с привлечением Яковенко С.С. к ответственности, выводов должностного лица ГИБДД о виновности Яковенко С.С. не опровергают, в связи с чем за основу не принимаются.

Должностным лицом в процессе производства по делу об административном правонарушении не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принципов судопроизводства, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ явились бы основанием для отмены постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

р е ш и л а :

постановление инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области Талай А.А. от 02 ноября 2020 года № 18810049180000621296 о привлечении Яковенко Сергея Станиславовича к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей – оставить без изменения, жалобу Яковенко С.С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5, ч.5 ст.30.9 КоАП РФ.

Судья                                                                                                Е.Ф.Пикалева