Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-682/2019 (2-8700/2018;) ~ М-8903/2018 от 17.12.2018

№ 2-682/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Байрамовой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор (эмиссионный контракт №№) на предоставление ответчице возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчицей Заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее Условия). Ответчице была предоставлена кредитная карта №№ от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом 20000 руб. под 19% годовых. В соответствии с Заявлением и Условиями ответчица обязалась ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа. Однако погашение задолженности ответчицей (пополнения счета карты) в установленные сроки и в полном объеме не производилось. С учетом уточнения исковых требований задолженность ответчицы по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60757 руб. 97 коп., в том числе: 57921 руб. 27 коп. – просроченный основной долг, 2836 руб. 70 коп. – неустойка. Истец просит взыскать с ответчицы указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2973 руб. 07 коп.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица в судебном заседании наличие задолженности не оспаривала.

Заслушав ответчицу, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №№, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор (эмиссионный контракт №№) на предоставление ответчице возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком Заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее Условия).

Ответчице была предоставлена кредитная карта №№ от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом 20000 руб. под 19% годовых. В соответствии с Заявлением и Условиями ответчица обязалась ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Однако погашение задолженности ответчицей (пополнения счета карты) в установленные сроки и в полном объеме не производилось.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы по кредитному договору составляет 60757 руб. 97 коп., в том числе: 57921 руб. 27 коп. – просроченный основной долг, 2836 руб. 70 коп. – неустойка.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий по требованию Банка ответчица обязалась досрочно погасить сумму Общей задолженности (пункт 4.1.5 Условий).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истец направил в адрес ответчицы требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование ответчицей не исполнено.

Суд полагает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований ст.ст.819, 820 ГК РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.810, 811 ГК РФ и условиями кредитного договора банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

В соответствии с Условиями, за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка (п.3.9 Условий).

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Заявленный размер неустойки в сумме 2836 руб. 70 коп. суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для его снижения в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 60757 руб. 97 коп. (57921,27+2836,7).

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2973 руб. 07 коп. в соответствии со ст.333.19 НК РФ, исходя из размера исковых требований. Оплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит возмещению ответчицей, исходя из удовлетворенных требований в размере 2022 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Байрамовой Е. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60757 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2022 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019.