Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1288/2015 ~ М-554/2015 от 03.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2015 года     Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи                Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания            Япрынцевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску О. И. В. к ООО «Поволжская строительная корпорация» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

О. И. В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что дата заключил с Е. А. Н. договор об уступке права требования в строительстве жилого дома (цессии), по условиям которого приобрел право требования передачи в собственность адрес (строительный) общей площадью (включающей площадь балконов и/или лоджий с коэффициентом - 1*** жилой секции №... (строит.) в адрес (строит.), в комплексе жилой застройки «Париж», расположенной в границах улиц Стара-Загора, Санфировой, Центральной, Гастелло в адрес у ЗАО «Губерния». Обязательство по оплате квартиры цедентом исполнено дата полностью. Договор цессии был заключен на возмездной основе и окончательная согласованная цена передачи прав составила ***., квартира приобреталась в личное пользование для проживания. Договором от дата (п. 1.2) предусмотрен срок окончания строительства указанного выше объекта 2-й квартал 2009г., однако, строительство к указанному сроку завершено не было, о чем свидетельствует отсутствие подписанного акта приема-передачи указанной жилой площади, а также разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома, подписанного Главой городского округа Самара. Указанный объект в настоящее время строительством не завершен. дата между истцом, ЗАО «Губерния» и ООО «Поволжская строительная корпорация» была заключена сделка уступки прав и перевода долга по договору инвестирования в строительстве № ПР-61/27-2-1 от дата (перемена застройщика), что подтверждается договором № ПР-61/27- 2-1ПУ. По условиям данной сделки все права и обязанности по договору № ПР-61/27-2-1 «Об инвестировании строительства жилого дома» от дата перешли от ЗАО «Губерния» к ООО «Поволжская строительная корпорация» в неизмененном виде. В силу п. 4.4 договора № ПР-61/27-2-1 «Об инвестировании строительства жилого дома» от 01.11.2007, в случае нарушения ответчиком срока завершения строительно-монтажных работ более чем на 6 месяцев, ответственность наступает с 01.01.2010. Решением Октябрьского районного суда адрес от дата с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период просрочки исполнения обязательств по завершению строительно-монтажных работ с дата по 03.06.2011. Решением Октябрьского районного суда адрес от 0.06.2014 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период просрочки исполнения обязательств по договору № ПР-61/27-2-1 от дата с дата по 01.09.2013. дата секция, в которой расположена квартира истца, введена в эксплуатацию, что подтверждается разрешением № RU 63301000-051э, подписанным Главой г.о. Самара. Распоряжением главы администрации адрес г.о. Самара №... от дата указанной секции жилого дома присвоен адрес: адрес. До настоящего времени отделочные работы в квартире не завершены, обязательство по передаче квартиры ответчиком не исполнено. На дата неустойка составила *** однако, поскольку сумма неустойки не может превышать цены договора, неустойка составила *** руб. Учитывая принцип разумности и справедливости, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ***. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период просрочки исполнения обязательств по договору № ПР-61/27-2-1 от дата с дата по дата в размере ***., в счет компенсации морального вреда ***., а также взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной ответчику к взысканию.

В судебном заседании истец О. И. В. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПОСКО» - ФИО4, действующая на основании доверенности от 12.01.2015, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку истцом не представлены доказательства причинения физических и нравственных страданий. Дом фактически построен, подключен к коммуникациям, заселен, в связи с чем, истец вправе вселиться и пользоваться квартирой. Полагала, что сумма неустойки завышена, подлежит снижению, просит учесть, что ответчик является застройщиком, имеет обязательства перед иными дольщиками.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.

Из материалов дела следует, что дата между Е. А. Н. и ЗАО «Губерния» был заключен договор № ПР-61/27-2-1 «Об инвестировании строительства жилого дома», предметом которого является инвестирование строительства жилой секции №... (строит.) в адрес (строит.), в комплексе жилой застройки «Париж», расположенной в границах улиц Стара-Загора, Санфировой, Центральной, Гастелло в адрес, в части однокомнатной адрес (строительный) на седьмом этаже общей площадью (включающей площадь балконов и/или лоджий с коэффициентом - 1) 46,3 кв.м. (л.д. 18-22).

Согласно данному договору Е. А. Н. инвестирует свою долю, состоящую из однокомнатной квартиры, в ЗАО «Губерния» после завершения строительно-монтажных работ и ввода жилого дома в эксплуатацию обязано передать по акту приема-передачи Е. А. Н. указанную квартиру, на основании которого у последнего возникает право собственности на данный объект недвижимого имущества.

Стоимость квартиры по договору определена в размере *** что следует из п. 2.3 договора от 01.11.2007. Обязательство по оплате квартиры Е. А. Н. исполнено в полном объеме, что подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата и кассовым чеком (л.д. 23).

дата между О. И. В., Е. А. Н. и ЗАО «Губерния» заключен договор № ПР-61/27-2-1П «об уступке права требования в строительстве жилого дома», согласно которому Е. А. Н. уступает на возмездной основе, а О. И. В. принимает в полном объеме права и обязанности по договору № ПР-61/27-2-1 от 01.11.2007. Стоимость передачи прав определена в размере ***. Согласно п. 5 данного договора оплата уступки прав произведена полностью в момент подписания договора (л.д. 24-25).

дата между О. И. В., ЗАО «Губерния» и ООО «Поволжская строительная корпорация» была заключена сделка уступки прав и перевода долга по договору инвестирования в строительстве № ПР-61/27-2-1 от дата (перемена застройщика), что подтверждается договором № ПР-61/27-2-1ПУ. По условиям данной сделки все права и обязанности по договору № ПР-61/27-2-1 «Об инвестировании строительства жилого дома» от дата перешли от ЗАО «Губерния» к ООО «Поволжская строительная корпорация» в неизмененном виде (л.д. 26-30).

Финансовые обязательства по оплате истцом квартиры выполнены полностью, что подтверждается п. 2.5 договора № ПР-61/27-2-1ПУ от 02.03.2011.

Из п. 1.2 договора № ПР-61/27-2-1 от дата следует, что срок завершения строительно-монтажных работ на возводимом объекте и передачи квартиры истцу - 2 квартал 2009 года. Из п. 4.4 данного договора следует, что в случае нарушения ответчиком срока, указанного в п 1.2 более чем на 6 месяцев, он несет ответственность с дата в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, между истцом и ответчиком существует соглашение о начале течения срока для исчисления неустойки.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства были установлены решением суда.

На основании заочного решения Октябрьского районного суда адрес от дата с ООО «Поволжская строительная корпорация» в пользу О. И. В. взыскана неустойка за период просрочки исполнения обязательств по завершению строительно-монтажных работ с дата по дата в сумме *** руб., и компенсация морального вреда в сумме ***., а всего взыскано *** руб. (л.д. 31-34).

Указанное решение вступило в законную силу дата

На основании решения суда от дата с ООО «Поволжская строительная корпорация» в пользу О. И. В. взыскана неустойка за период просрочки исполнения обязательств по договору № ПР-61/27-2-1 от дата с дата по дата в размере ***., в счет компенсации морального вреда ***., штраф в размере ***

Решение вступило в законную силу 17.07.2014.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ указанные выше решения имеют для суда преюдициальное значение.

Согласно ч.1 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч.9 ст. 4 указанного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, назначить исполнителю новый срок, п. 5 той же статьи предусматривают, что при нарушениях установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п. 6 ст. 28 Закона, требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока ввода дома в эксплуатацию. Факт нарушения указанных сроков ответчиком подтверждается материалами дела.

По расчету истца неустойка составляет: с дата по дата - 448 дней. На дата неустойка составила ***

Истец заявляет требование о взыскании неустойки в меньшем размере в сумме ***

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что дата Главой г.о. Самара выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию объекта капитального строительства в секции 1 жилого дома со встроенными помещениями № 2, расположенного по адресу: адрес, в границах улиц Стара-Загора, Санфировой, Центральной Гастелло (л.д. 40).

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, период просрочки обязательств следует считать с дата по дата (375 дней), в связи с чем, размер неустойки составит ***., поскольку размер неустойки не может превышать цену договора, неустойка составит ***

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере ***

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В п. 1 ст. 333 ГК РФ по существу указано на необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения, исходя из характера правоотношений сторон, степени вины ответчика в неисполнении обязательства, конкретные последствия, а также то, что дом, в котором находится квартира истца, введен в эксплуатацию дата и ранее в пользу истца судом взыскивалась неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору, суд считает возможным с учетом требований ст.333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку сдачи в эксплуатацию жилого дома до ***

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании, дата О. И. В. была направлена претензия в адрес ответчика с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № ПР-61/27/2/1 от дата за период с дата по 24.11.2014, однако ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя о возмещении ущерба, изложенные в претензии, потому суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа.

Вместе с тем, вышеуказанная норма права не содержит запрета на уменьшение судом размера штрафа, исходя из конкретных обстоятельств дела.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от дата N 263-0 положения пункта 1 статьи Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительности ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Штраф, о взыскании которого было заявлено О. И. В., по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения потребителя. При этом взимание штрафа направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд полагает возможным снизить размер требуемого штрафа до *** руб., поскольку указанный размер штрафа отвечает принципу справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком ООО «ПОСКО».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации N 17 от дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

С учетом изложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Исковые требования О. И. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Поволжская строительная корпорация» в пользу О. И. В. неустойку за период просрочки исполнения обязательств по договору №ПР-61/27-2-1 от дата с дата по дата в размере ***

Взыскать с ООО «Поволжская строительная корпорация» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято дата.

Судья     подпись                 А.Х. Курмаева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: