Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15352/2016 от 20.05.2016

Судья – Ханеня Е.М. Дело № 33-15352/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2016 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Шуниной Л.П.

и судей: Волошиной С.Г., Старосельской О.В.,

по докладу судьи Волошиной С.Г.

при секретаре Котовой В.А.

слушала в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе представителя Савельевой С.В. по доверенности < Ф.И.О. >11 на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савельева С.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ЖСК кооператив «Семейный» неустойки в размере <...> руб., убытков в сумме <...> руб., компенсации морального вреда в сумме <...> руб. и штрафа в порядке Закона РФ «О защите прав потребителя».

Представитель истца по доверенности Мулихина С.А. поддержала в судебном заседании исковые требования, настаивала на его удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28 марта 2016 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе представителя Савельевой С.В. по доверенности < Ф.И.О. >12 просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Полагает, что решение суда является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель правления ЖСК «Семейный» - < Ф.И.О. >13. указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения учтены все обстоятельства имеющие значение по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, поэтому решение суда является законным и обоснованным вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЖСК «Семейный» - Долидзе М.О. поддержала позицию, изложенную в возражениях, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Как следует из материалов дела, между Ярош Ольгой Леонидовной и ответчиком был заключен договор о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК «Столичный» № <...> от 23.04.2013г. Предметом договора являлись удовлетворение жилищных потребностей члена ЖСК путем строительства, приобретения, реконструкции при содействии ЖСК объекта недвижимости и передачи в собственность 2-комнатной квартиры, на 3 этаже, проектной площадью 60.12 кв. м. ± 2 кв. м., с условным строительным номером <...>, расположенную в объекте строительства - многоквартирном восьмиэтажном жилом доме подъезд <...> строящемся на земельном участке общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенном по адресу: <...>

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору, ЖСК «Столичный» переименован в ЖСК «Семейный».

Позже между членом ЖСК «Семейный» Ярош О. Л. и Савельевой С.В. был заключен договор цессии (уступки права), согласно которому Ярош О.Л. уступила, а истец приняла на себя права и обязанности в полном объеме по договору о порядке выплаты взносов и представления жилья члену ЖСК «Семейный» № <...> от 23.04.2013 г.

Истец принял на себя обязательства единовременно внести вступительный, членский, целевой и паевой взносы, что было выполнено в полном объеме и подтверждается представленными документами об оплате.

В соответствии с п. 4.1. договора плановое окончание строительства, создания, реконструкции Объекта - 4 квартал 2014г.

Согласно п. 1.5. договора факт завершения строительства, создания, реконструкции подтверждается изготовлением технического паспорта государственной организацией по технической инвентаризации и учету объектов на оконченный строительством многоквартирный дом.

В судебном заседании установлено, что истец добровольно вступила в ЖСК в целях удовлетворения потребности в жилье, была принята в состав членов ЖСК и является полноправным членом ЖСК «Семейный», что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

17.12.2015 г. Савельевой С.В. подано в адрес Правления ЖСК «Семейный» заявление о приеме ее в состав членов ЖСК «Семейный» и о закреплении за ней квартиры.

В соответствии с Протоколом Правления ЖСК «Семейный» № 211 -П от 17.12.2015 г. принято решение о принятии в состав членов ЖСК и закрепление выбранной квартиры за Савельевой С.В.

Протоколом общего собрания членов ЖСК «Семейный» № 211-С от 17.12.2015 г. утвержден протокол Правления о приеме и закреплении квартиры за Савельевой С.В.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке установленном законодательством о градостроительной деятельности. Однако, сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно­строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между ЖСК «Семейный» и его членами возникли корпоративные (членские), которые не подпадают под действия Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с жилищно- накопительными кооперативами, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

В соответствии с п. 8.1. договора стороны несут ответственность по взятым обязательствам в соответствии с положениями Устава и внутренних документов ЖСК, законодательства Российской Федерации, а также решениями органов управления ЖСК».

Согласно п. 8.7. договора настоящий договор не является и не рассматривается сторонами как договор инвестирования либо договор долевого участия в строительстве. Правоотношения сторон настоящего договора регулируются Жилищным Кодексом РФ, а не инвестиционным законодательством или законодательством об участии в долевом строительстве.

Согласно материалам дела, в договоре ЖСК отсутствуют какие-либо обязанности ЖСК по передаче помещения не позднее определенного срока. Согласовано лишь плановое окончание строительства, а не регистрации права собственности либо передача ключей.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.

Изучение материалов дела указывает на то, что все приведенные сторонами доводы являлись предметом исследования суда и им дана оценка, которую судебная коллегия находит правильной, так как она сделана в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Савельевой С.В. по доверенности < Ф.И.О. >14 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи