Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4556/2019 ~ М-4102/2019 от 14.10.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11.12.2019 года     г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лещенко Л.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Семдяновой Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Полынкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4556/19 по иску Голубина Алексея Викторовича к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Голубин А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата приговором Похвистневского районного суда Самарской области был оправдан в совершении преступления, предусмотренного ***. Указанным приговором Голубину А.В. не было разъяснено право не возмещение морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. Истец с самого начала не признавал вину в совершении преступления по ч.4 ст. 150 УК РФ, следователем его пояснения не были приняты во внимание. В период нахождения под стражей Голубин А.В. сильно переживал, в связи с чем, на нервной почве, у него образовался ряд заболеваний. Просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением суда от 18.10.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены прокурор Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области.

В судебном заседании истец, участвовавший посредством видеоконферецсвязи, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ Кандыков О.А., действующий на основании доверенности № 46 от 25.10.2019 года, предоставил письменный отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что истцом не предоставлены доказательства причинения моральных и физических страданий, доказательств подтверждающих заявленный размер компенсации морального вреда, не доказана причинно-следственная связь. Вместе с тем процессуальный порядок реализации конституционного права граждан на возмещение государством вреда, причиненного в результате необоснованного уголовного преследования, регламентирован УПК РФ в редакции Федерального закона от 18.12.2001 года, который введен в действие с 07.01.2002 года. Положения названного Закона, в частности ст.ст. 133-139 УПК РФ, определяют основания возникновения права на реабилитацию и устанавливает порядок возмещения реабилитированному ущерба, причиненного необоснованным уголовным преследованием. При этом в период действия УПК РСФСР (до 01.07.2002 года) нормы не предусматривали признание права на реабилитацию за лицами, полностью либо частично оправданными или в отношении которых прекращено уголовное преследование. Таким образом, положения ст. ст. 133 - 139 УПК РФ, предусматривающие признание такого права за перечисленными лицами, не могут распространяться на Голубина А.В., оправданного в части предъявленного обвинения приговором Похвистневского районного суда Самарской области от 29.01.2002 года в силу требований ст. 4 УПК РФ, согласно которой при производстве по уголовному делу применяется уголовно- процессуальный закон, действовавший во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения. Истец ранее судим и в настоящий момент отбывает наказание в ФКУ ИК-16 ГУ ФСИН России по Самарской области, а также длительный период времени прошедший с момента незаконного, по мнению истца, привлечения к уголовной ответственности до обращения с настоящим исковым заявлением, не позволяют сделать вывод о степени выраженности и значимости нравственных и физических страданий в связи с привлечением к уголовной ответственности.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Самарской области Романченко Е.А., действующая на основании доверенности № 43 от 30.10.2019 года, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, предоставила письменный отзыв, пояснив, что индивидуальные особенности истца, осужденного за тяжкие преступления, ставят под сомнение доводы о наличии и выраженности нравственных страданий, причиненных уголовным преследованием. Доказательств, подтверждающих доводы истца о заявленном размере компенсации морального вреда, представлено не было.

Представитель прокуратуры Самарской области Семдянова Я.Ю., действующая на основании доверенности от 15.11.2019 года, выданной прокурором Самарской области, полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования Голубина А.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приговором Похвистневского районного суда Самарской области от дата Голубин А.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных *** УК РФ, оправдан по *** УК РФ. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ Голубину А.В. назначено наказание в виде *** лет лишения свободы без штрафа, с конфискацией одной второй части его личного имущества, с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Определением Самарского областного суда от дата, приговор Похвистневского райсуда от дата в отношении Голубина Алексея Викторовича, был оставлен без изменения, а жалоба Голубина А.В. без удовлетворения.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.

Реализуя указанные принципы, законодатель в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из положений статьи 1071 ГК РФ следует, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с Положением о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденным Указом Президиума ВС СССР от 18.05.1981 года, право на возмещение ущерба возникает при условии постановления оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращения дела об административном правонарушении.

Поскольку при рассмотрении уголовного дела Похвистневским районным судом Самарской области Голубин А.В. был оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ суд приходит к выводу, что факт привлечения истца к уголовной ответственности подтвержден, в связи с чем, у него имеется право на устранение последствий морального вреда.

Истцом в обоснование заявленных требований предоставлен протокол заседания врачебной подкомиссии филиала «больница» врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ – 63 «ФСИН России» № 4 от 14.01.2019 года, из которого следует, что показаний для направления на медицинское освидетельствование нет, так как заболевания, имеющиеся у Голубина А.В. не включены в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». Иных доказательств, свидетельствующих о наличии у истца физического вреда здоровью, вызванных незаконным привлечением к уголовной ответственности суду не представлено.

Вместе с тем, учитывая состав преступления, по которому осуществлялось уголовное преследование в отношении истца, обстоятельства дела, проведение расследования уголовного дела в отношении истца, в том числе по иным эпизодам преступлений, за которые он был осужден, доводы истца о наличии у него нравственных переживаний, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично в размере 500 рублей.

Доводы представителей ответчиков об отсутствии доказательств несения истцом физических и нравственных страданий и, как следствие, отсутствие правовых оснований для компенсации морального вреда признаются судом несостоятельными, поскольку Голубин А.В. имеет право на возмещение государством морального вреда. При этом факт причинения истцу нравственных страданий презюмируется из факта его незаконного привлечения к уголовной ответственности и применения мер процессуального принуждения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голубина Алексея Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Голубина Алексея Викторовича в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда, с 18.12.2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2019 года.

Судья             подпись                        Л.А. Лещенко

Копия верна.

Судья:

Секретарь: