Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2016 от 10.09.2016

РЕШЕНИЕ

ПО ПРОТЕСТУ ПРОКУРОРА НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ

АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

05 октября 2016 года п. Нижний Ингаш

Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Хаятова В.В., рассмотрев протест прокурора Нижнеингашского района Красноярского края на постановление по делу об административном правонарушении от 23.08.2016 года, вынесенное начальником отдела организации деятельности в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Таймырского Долгано-Ненецкого и Эвенкийского муниципальных районов Коробкина А.В. в отношении Мельниченко А. Д. по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела организации деятельности в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Таймырского Долгано-Ненецкого и Эвенкийского муниципальных районов Коробкиным А.В. от 23.08.2016 года, Мельниченко А.Д. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Прокурором Нижнеингашского района на данное постановление принесен протест, в котором он просит отменить данное постановление как незаконное, поскольку проверкой установлено, что разрешения серии 24 № 028408 на добычу птиц и серии 24 № 028408, сроком действия до 15.01.2016 года Мельниченко А.Д. не получал, заявления на их выдачу не писал, в корешках разрешений о получении разрешений не расписывался и соответственно предоставить их до 05.02.2016 года не мог, в связи с чем, состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в действиях Мельниченко А.Д. отсутствует. Просит суд указанное постановление отменить, производство по делу, прекратить.

В судебном заседании старший помощник прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Крюкова В.В. протест поддержала в полном объеме, по основаниям в нем изложенным.

Мельниченко А.Д. в судебном заседании протест прокурора поддержал, суду пояснил, что разрешения серии 24 № 028408 на добычу птиц и серии 24 № 028408, сроком действия до 15.01.2016 года он не получал и заявления на их выдачу не писал.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края Авсиевич И.Н. (по доверенности) в судебном заседании с доводами, изложенными прокурором в протесте согласился, суду пояснил, что Мельниченко А.Д. действительно не получал разрешения: серии 24 № 028408 на добычу птиц и серии 24 № 028408, сроком действия до 15.01.2016 года, за него данное разрешение было получено третьим лицом. Полученные от Мельниченко А.Д. возражения на протокол об административном правонарушении были направлены в г. Красноярск в Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края - в орган рассматривающий дело и вынесший постановление. О том, почему, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не приняты к сведению возражения МельниченкоА.Д., ему неизвестно.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив протест, а также материалы дела об административном правонарушении, в том числе постановление от 23.08.2016 года, которым Мельниченко А.Д. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ, прихожу к выводу, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ
"Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты. Правилами охоты устанавливаются: ограничения охоты, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона; требования к охоте на копытных животных; требования к охоте на медведей; требования к охоте на пушных животных; требования к охоте на боровую дичь, степную и полевую дичь, болотно-луговую дичь, водоплавающую дичь, горную дичь и иную дичь; требования к охоте с собаками охотничьих пород и ловчими птицами; требования к отлову и отстрелу охотничьих ресурсов; требования к сохранению охотничьих ресурсов, в том числе к регулированию их численности; требования к продукции охоты; иные параметры осуществления охоты. Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. На основе правил охоты высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях.

Приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512 (в ред. от 06.08.2015 г.) "Об утверждении правил охоты", у в целях реализации статей 23 и 32 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", утверждены Правила охоты (Правила).

Согласно пункта 3.8 Правил, введенного Приказом Минприроды России от 06.08.2015 N 348 и вступившего в действие 13.09.2015г.), по истечении срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов, либо в случаях добычи указанного в разрешении количества охотничьих ресурсов, а также в случаях, когда в соответствии с настоящими Правилами разрешение на добычу охотничьих ресурсов считается использованным, в предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов сроки заполнить и направить сведения о добытых охотничьих ресурсах, предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов, по месту его получения.

Как установлено в судебном заседании, 5 июля 2016 года в отношении Мельниченко А.Д. составлен протокол № 001240 об административном правонарушении по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, за то, что 05.02.2016 года, Мельниченко не предоставил разрешения: на добычу птиц серии 24 № 006908 и на добычу пушных животных серии 24 №028408, сроком действия до 15.01.2016 года в установленный двадцатидневный срок после добычи охотничьих ресурсов или окончания срока действия разрешений, то есть до 04.02.2016 года по месту получения в ОУ ИЛСО - по адресу: <адрес>, чем нарушил п.п.3.8 Правил охоты приказа №312 от 16.11.2010 года.

Постановлением № 833-08 о назначении административного наказания от 23 августа 2016 года начальника отдела организации деятельности в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Таймырского Долгано-Ненецкого и Эвенкийского муниципальных районов Коробкина А.В., за нарушение пункта 3.8 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.11.2010 года № 512, согласно которому по истечении срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов, либо в случаях добычи указанного в разрешении количества охотничьих ресурсов, а также в случаях, когда в соответствии с настоящими Правилами разрешение на добычу охотничьих ресурсов считается использованным, в предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов сроки заполнить и направить сведения о добытых охотничьих ресурсах, предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов, по месту его получения, а именно за то, что Мельниченко не предоставил разрешения: на добычу птиц серии 24 № 006908 и на добычу пушных животных серии 24 №028408, сроком действия до 15.01.2016 года в установленный двадцатидневный срок после добычи охотничьих ресурсов или окончания срока действия разрешений, то есть до 04.02.2016 года по месту получения по адресу: <адрес>, Мельниченко А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 рублей.

Однако, в материалах административного дела, имеются корешки к разрешениям: согласно корешку к разрешению на добычу птиц НРОО «Нижнеингашские любители спортивной охоты», Мельниченко А.Д. 25 августа 2015 года получил разрешение серии 24 № 006909: согласно корешку к разрешению на добычу пушных животных НРОО «Нижнеингашские любители спортивной охоты», Мельниченко А.Д. 25 августа 2015 года получил разрешение серии 24 № 028409.

Таким образом, номера разрешений, которые якобы получил Мельниченко А.Д., не соответствуют номерам, указанным в протоколе об административном правонарушении от 5 июля 2016 года и в постановлении № 833-08 о назначении административного наказания от 23 августа 2016 года.

В имеющейся в материалах дела путевке (разрешении) дела № 833-08 о назначении административного наказания от 23 августа 2016 года, не указан срок её (его) действия.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что Мельниченко А.Д., заявление на получение разрешения и путевки на добычу охотничьих ресурсов для любительской охоты на территории охотоугодий НРОО «Нижнеингашские любители спортивной охоты» от 24.08.2015 года, не писал и не подписывал его; путевку (разрешение) серии 24 №002359 на добывание объектов животного мира в целях любительской и спортивной охоты не получал, что подтверждается пояснениями в судебном заседании Мельниченко А.Д., письменными объяснениями, имеющимися в материалах дела Г и не оспаривается представителем Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края Авсиевичем И.Н.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, об отсутствии в действиях Мельниченко А.Д. события административного правонарушения

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, судьей установлено, что в нарушение вышеуказанных требований Закона, должностным лицом, вынесшим постановление №833-08 в отношении Мельниченко А.Д. о назначении административного наказания, не выяснены надлежащим образом, обстоятельства о наличии события административного правонарушения; не выполнены требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет отмену постановления должностного лица с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7–30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Нижнеингашского района удовлетворить.

Постановление начальника отдела организации деятельности в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Таймырского Долгано-Ненецкого и Эвенкийского муниципальных районов Коробкина А.В. от 23.08.2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Мельниченко Александра Дмитриевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Красноярский краевой суд.

Судья                  В.В. Хаятова.