Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3257/2015 ~ М-2795/2015 от 16.04.2015

Мотивированное решение изготовлено

                                                                           12.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                               07 августа 2015 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<иные данные>» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «<иные данные>» (ОАО «<иные данные>») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<иные данные>» и <ФИО>1 заключен кредитный договор №ФР, согласно которому заемщику был предоставлен денежный кредит в размере <иные данные> под 22,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредит и проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. В нарушение положений кредитного договора принятые на себя обязательства по погашению суммы долга и процентов заемщиком не исполняются. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>, в том числе: сумма основного долга – <иные данные>; просроченная задолженность по процентам – <иные данные>; задолженность по пене за кредит – <иные данные>; просроченная ссудная задолженность – <иные данные>; расторгнуть кредитный договор №ФР от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ОАО «<иные данные>» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, представлять свои интересы доверил представителю.

Представитель ответчика, действующая по доверенности, в судебном заседании требования истца не признала, просила в иску отказать. Представила отзыв со своим расчетом, полагает, что расчет истца является неверным, задолженность ответчиком погашена в полном объеме.

      Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<иные данные>» и <ФИО>1 заключен кредитный договор №ФР, согласно которому заемщику был предоставлен денежный кредит в размере <иные данные> под 22,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям настоящего кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком в соответствии с графиком платежей.

       В силу п. 5.5.1 кредитного договора, устанавливается следующая очередность погашения требований кредитора: в первую очередь - издержки кредитора по получению исполнения обязательств заемщика; во вторую очередь – требование по уплате неустойки за просрочку по погашению кредита; в третью очередь – требование по выплате иных штрафных санкций; в четвертую очередь – требование по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; в пятую очередь – требование по возврату просроченной задолженности по кредиту; в шестую очередь – требование по уплате процентов за пользование кредитом; в седьмую очередь – требование по возврату срочной (текущей) задолженности по кредиту.

Согласно п.6.2 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Факт исполнения Банком обязанности по предоставлению <ФИО>1 денежного кредита на сумму <иные данные> подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

    В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

            В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

           В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         В силу п.8 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

           Факт нарушения ответчиком обязательств по возврату основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом не оспаривался ответчиком.

Между тем, ответчик не согласен с расчетом, представленным истцом и суд соглашается с позицией ответчика в данном случае.

Порядок распределения денежных средств, установленный соглашением сторон, не может противоречить требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получении исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из выписки по лицевому счету заемщика видно, что при недостаточности платежа Банк направлял поступившие от заемщика денежные средства в первую очередь на погашение просроченной задолженности по основному долгу, уплате процентов за пользование кредитом, далее на погашение просроченной неустойки, после чего только производил погашение текущей задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом.

Направление платежа недостаточного для исполнения просроченных и текущих обязательств по кредитному договору в первую очередь на погашение просроченной неустойки, а не на погашение просроченной и текущей задолженности в части возврата основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом является нарушением требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по выписке по лицевому счету видно, что, получив <иные данные> кредитных средств, ответчик вернул банку <иные данные>

<иные данные>

<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>
<иные данные>	<иные данные>

Таким образом, из представленных расчетов видно, что сумма начисленных процентов составляет <иные данные> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а сумма задолженности по кредиту отсутствует, поскольку имеется переплата в размере <иные данные>.

Учитывая, что рассчитанная истцом неустойка явно несоразмерна обязательству, суд считает возможным уменьшить ее до <иные данные>, согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, поскольку ответчиком внесена истцу переплата, неустойка подлежит зачету в указанную сумму.

           При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является не обоснованным и не подлежит удовлетворению.

По требованию истца о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

    Согласно п. 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Вместе с тем, из положений п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что ответчик погасил задолженность перед банком на ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по кредитному договору им исполнено и оснований для расторжения исполненного договора нет.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме, не подлежат взысканию в его пользу расходы по уплате государственной пошлины.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

          ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░ ░░░░░░>» ░ <░░░>1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░