Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2321/2020 ~ М-1860/2020 от 20.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень 02 декабря 2020 года

№

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего Стойкова К.В.

при секретаре Ерастове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоненко Г.А. к Линькову Л.А. о признании договор купли-продажи недействительным, признании прекратившим право собственности, исключении записи о регистрации права собственности, выселении,

встречному иску Линькова Л.А. к Симоненко Г.А. о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Симоненко Г.А. обратилась в суд с иском к Линькову Л.А. о признании договора купли-продажи недействительным, признании прекратившим право собственности, исключении записи о регистрации права собственности, выселении. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Симоненко Г.А. и Шабановой Ю.В. был заключен договор купли-продажи квартиры. В соответствии с условиями договора, Симоненко Г.А. продала Шабановой Ю.В. и передала квартиру, по адресу: <адрес> а Шабанова Ю.В. как покупатель обязалась передать Симоненко Г.А. обусловленную договором цену в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> зарегистрирован договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> право собственности перешло Шабановой Ю.В. В связи с неисполнением Шабановой Ю.В. своей обязанности как покупателя уплатить цену квартиры, продавец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес Шабановой Ю.В. уведомление о расторжении договора купли-продажи квартиры. В связи с неполучением от Шабановой Ю.В. ответа, ФИО1 обратилась в Тюменский районный суд с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи квартиры и возвращении квартиры. Решением Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Симоненко Г.А. оставлены без удовлетворения. Не согласившись с принятым решением, истец подала на решение Тюменского районного суда апелляционную жалобу. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи квартиры, возвращении квартиры удовлетворить. Расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4 в отношении квартиры по адресу: <адрес>, Московское МО, д. Дударева, <адрес>. Возвратить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Московское МО, д. Дударева, <адрес> собственность ФИО1.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Апелляционную жалобу истца ФИО1 и дополнительную апелляционную жалобу представителя истца ФИО2 – Удовлетворить. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Шабанова Ю.В. продала квартиру по адресу: <адрес> ФИО3 При этом ФИО4 при заключении сделки осознавала, что ею нарушены существенные условия договора а именно: не произведена оплата за квартиру ФИО1, имеется спор о расторжении договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.Указав в договоре с Линьковым о том, что объект недвижимости в споре не состоит. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> зарегистрирован договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, Московское МО, д. Дударева, <адрес>, с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3 и право собственности перешло ФИО3 При заключении договора купли-продажи имело место злоупотребление правом, что позволяет признать спорную сделку недействительной. Тем самым ввела ФИО3 в заблуждение. Указанные действия ФИО4 призаключении сделки купли-продажи можно также считать обманом. С учетом уточнения исковых требований истец просит признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ под номером № – недействительным. Признать прекратившим право собственности ФИО3на квартиру по адресу: <адрес>, Московское МО, д. Дударева, <адрес>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности за ФИО3 под номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Выселить ФИО3 из квартиры по адресу: <адрес>

Ответчик Линьков Л.А. обратился со встречным исковым заявлением о признании добросовестным приобретателем объекта недвижимости. Требования мотивировав тем, что между Шабановой Ю.В. и Линьковым Л.А. был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ. По смыслу договора продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить недвижимое имущество: жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 66,1 кв.м., расположенная на первом этаже жилого дома, с кадастровым номером №. Стороны оценили объект недвижимости в <данные изъяты> руб. Согласно п. 4 договора расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: <данные изъяты> руб. покупатель передал продавцу за счет собственных средств до подписания договора (задаток); <данные изъяты> руб. покупатель передает продавцу за счет собственных средств в день подписания и подачи настоящего договора и необходимых документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>; <данные изъяты> руб. покупатель передает продавцу за счет собственных средств, е позднее 5 дней после регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю; <данные изъяты> руб. Покупатель передает Продавцу за счет кредитных средств Западно-Сибирского отделения № ПАО Сбербанк, объект недвижимости считается находящимся в залоге (ипотеке) у банка. Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, а также кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Покупателем обязательства по договору исполнены, Продавцом получена стоимость объекта недвижимости в полном объеме. Согласно выписке из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ право собственности перешло к Линькову Л.А. ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что до ДД.ММ.ГГГГ собственником объекта недвижимости являлась Симоненко Г.А. Между Симоненко Г.А. и Шабановой Ю.В. был заключен договор купли-продажи спорного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности перешло к Шабановой Ю.В. Полагает, что на момент сделки у него не было оснований сомневаться в праве собственности Шабановой Ю.В. на объект недвижимости у Линькова Л.А. не было. Считает, что требования Симоненко Г.А. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными. Кроме того, объект недвижимости был приобретен Линьковым Л.А. в черновой отделке. Линьков Л.А. произвел отделочные работы, ремонт и в случае возврата объекта недвижимости Симоненко Г.А. будет обязана возместить расходы на ремонт. Просит признать Линькова Л.А. добросовестным приобретателем недвижимого имущества: жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 66,1 кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома, кадастровый №.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску (далее по тексту истец) Симоненко Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Ялдышев Е.С., по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Линьков Л.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, поддержала.

Третье лицо Шабанова Ю.В., ее представитель ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласились.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по <адрес>, ПАО "Сбербанк России", ООО СК "Сбербанк страхование жизни", ООО СК "Сбербанк страхование" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Суд, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Симоненко Г.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению встречные исковые требования Линькова Л.А. не подлежащими удовлетворению.

    В судебном заседании установлено следующее.

    Решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Симоненко Г.А. к Шабановой Ю.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры, возвращении квартиры оставлены без удовлетворения.

    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи квартиры, возвращении квартиры удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4 в отношении квартиры по адресу: <адрес> Возвратить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> собственность ФИО1. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Апелляционную жалобу истца ФИО1 и дополнительную апелляционную жалобу представителя истца ФИО2 – Удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ между Шабановой Ю.В. и Линьковым Л.А. заключено соглашение о задатке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Дударева, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств банка недвижимого имущества: жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес> общей площадью 66,1 кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ заключен передаточный акт между Шабановой Ю.В. и Линьковоым Л.А. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Дударева, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Линьковым Л.А., Линьковой В.Р. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в сумме <данные изъяты> руб. од 8,50 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок 240 месяцев.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.03.2020г. № КУВИ -001/2020-5907066 правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Московское МО, д. Дударева, <адрес>, является Линьков Л.А.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

    В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом

    Как следует из содержания пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Вместе с тем из статьи 168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает «иные последствия» такого нарушения.

    Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

В пунктах 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25) разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума ВС РФ N 25 обращается внимание судов на то, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

Для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

Следовательно, для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что совершая оспариваемую сделку, стороны или одна из них намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

При решении вопроса о наличии в поведении того или иного лица признаков злоупотребления правом суд должен установить, в чем заключалась недобросовестность его поведения при заключении оспариваемых договоров, имела ли место направленность поведения лица на причинение вреда другим участникам гражданского оборота, их правам и законным интересам, учитывая и то, каким при этом являлось поведение и другой стороны заключенного договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 67-КГ14-5).

Судом установлено, что Шабанова Ю.В. заключая договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры с Линьковым Л.А. не сообщила последнему о том, что в суде рассматривается гражданское дело о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении квартиры в собственность Симоненко Г.А., по которому Шабанова Ю.В. является ответчиком, и её право собственности на квартиру оспаривается, вступившее в законную силу решение суда отсутствует.

При этом в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенном с Линьковым Л.А., согласно п. 11, указала, что «до подписания договора объект недвижимости не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит».

Таким образом, Шабанова Ю.В. зная о нарушенных условиях по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Симоненко Г.А., не исполнении обязанности как покупателя по уплате стоимости спорной квартиры, также, что в Тюменском районном суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело о расторжении договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возврате квартиры, решение по которому не вступило в законную силу. Заключила договор купли-продажи спорной квартиры с Линьковым ДД.ММ.ГГГГ, при этом получила задаток ДД.ММ.ГГГГ, в период рассмотрения дела в суде.

Суд приходит к выводу, что Шабанова Ю.В. заключая договор-купли продажи ДД.ММ.ГГГГ злоупотребила правом, ввела Линькова Л.А. в заблуждение, не сообщив достоверную информацию о собственнике квартиры, наличии неразрешенного спора в суде.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет недействительность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Поскольку отчуждение спорной квартиры произошла помимо воли истца, то в силу положений статьи 167 ГК РФ указанная сделка (договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ) не влечет юридических последствий с момента ее совершения является недействительной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, Московское МО д. Дударева, уч. Созидателей <адрес> недействительным, признании прекратившим право собственности Линькова Л.А. на квартиру по адресу: <адрес>, Московское МО д. Дударева, уч. Созидателей <адрес>, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности за Линьковым Л.А. под номером № от ДД.ММ.ГГГГ, выселении Линькова Л.А. и членов его семьи из спорной квартиры.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Линькова Л.А. о признании добросовестным приобретателем по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Добросовестным приобретателем является лицо, приобретшее имущество у другого лица, которое не имело права его отчуждать, о чем добросовестный приобретатель не знал и не мог знать.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, который учитывает права и законные интересы другой стороны, содействует ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ).

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Довод Линькова Л.А. о том, что для приобретения данного имущества им был заключен кредитный договор, а также использованы личные денежные средства по мнению суда, не могут являться основанием для удовлетворения встречного иска, поскольку сама по себе возмездность сделки не свидетельствует о добросовестности приобретения на её основании имущества.

Заключая договор-купли продажи спорной квартиры Линьков Л.А., должен был проявить должную осмотрительность и удостовериться в отсутствии правопритязаний на квартиру, отсутствии судебного спора в суде по месту нахождения квартиры, проверить информацию на официальном сайте суда.

Признание Линькова Л.А. добросовестным приобретателем не влечет правовых последствий, поскольку спорная квартира, выбыла из владения Симоненко Г.А. первоначального собственника помимо её воли в результате противоправных действий со стороны Шабановой Ю.В.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств дела, суд не находит правовых оснований для признания Линькова Л.А., добросовестным приобретателем, в связи чем отказывает в удовлетворении встречного иска.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Симоненко Г.А. удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры по адресу: Тюменская область Тюменский район, Московское МО д. Дударева уч. Созидателей д. 11 кв. 1 с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Шабановой <данные изъяты> и Линьковым Л.А. зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ под номером № недействительным.

Признать прекратившим право собственности Линькова Л.А. на квартиру по адресу: <адрес>

Исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности за Линьковым Л.А. под номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выселить Линькова Л.А. и членов его семьи из квартиры по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречного иска Линькова Л.А. к Симоненко Г.А. о признании добросовестным приобретателем отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: К.В. Стойков