Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25731/2011 от 09.11.2011

Судья Кучинский Е.Н. Дело 33-25731/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Вуколовой Т.Б.,    

судей: Фоминой Н.И., Ивановой Т.И.,

при секретаре Мухине В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 ноября 2011 года кассационную жалобу Тищенко Евгения Владимировича на решение Химкинского городского суда Московской области от 03 октября 2011 года по делу по иску ФГОУ ВПО «Академия гражданской защиты МЧС России» к Тищенко Евгению Владимировичу о расторжении договора найма служебного помещения,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения представителей ФГОУ ВПО «Академия гражданской защиты МЧС России» - Азоян Н.К., Старовойтова С.П.

УСТАНОВИЛА:

ФГОУ ВПО «Академия гражданской защиты МЧС России» обратилось в суд с иском к Тищенко Е.В. и просило расторгнуть договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ответчик является нанимателем указанного служебного жилого помещения, которое было предоставлено ему в связи с прохождением службы в Академии. Также с ним проживают члены его семьи. 29 октября 2010 года Тищенко Е.В. был досрочно уволен с военной службы. При этом ответчик и его семья отказываются освободить служебное жилое помещение. Кроме того, ответчик предоставил квартиру для проживания посторонним лицам.

Тищенко Е.В. в судебное заседание не явился, его представитель иск не признал, указав, что оснований к расторжению данного договора не имеется, поскольку Тищенко Е.В. хоть и перестал служить в ФГОУ ВПО «Академия гражданской защиты МЧС России», но он проходит службу в ФСО, что также является службой. В спорном договоре предусмотрено, что квартира предоставляется в период службы.

Третьи лица: Тищенко Е.А. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Тищенко В.Е., Тищенко Д.Е., представители УФМС по г.о. Химки МО и Управление опеки и попечительства Министерства образования МО по г.о. Химки в судебное заседание не явились.

Решением суда иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, Тищенко Е.В. подал кассационную жалобу, в которой просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и не находит оснований для его отмены.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Тищенко Е.В. является нанимателем служебного жилого помещения ФГОУ ВПО «Академия гражданской защиты МЧС России», расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, ул. И. Жаринова, д. 13, кв. 25, вместе с ним в данном помещении проживают члены его семьи: жена – Тищенко Е.А. и дети Тищенко В.Е. и Тищенко Д.Е..

При этом данное служебное жилое помещение находится в государственной собственности, предоставлялось Ответчику в связи с прохождением службы в ФГОУ ВПО «Академия гражданской защиты МЧС России».

29 октября 2010 года приказом МЧС России № 120-ВК Тищенко Е.В. досрочно уволен с военной службы, 30 октября 2010 года он был исключен из списков личного состава Академии.

Согласно положениям договора найма служебного помещения № 2/24 заключенного между сторонами, договор расторгается в случае использования жилого помещения не по назначению, договор прекращает свое действие в связи с окончанием срока службы, при этом в случае расторжения или прекращения договора наниматель и члены его семьи должны освободить служебное жилое помещение.

Учитывая данные обстоятельства, указанные положения договора а также исходя из того, что Тищенко Е.В. прекратил службу в ФГОУ ВПО «Академия гражданской защиты МЧС России» с 31 октября 2010 года, суд первой инстанции, в соответствии со ст. 103 ЖК РФ, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком и его семьей прав на данную квартиру.

При этом судебная коллегия принимает во внимание и то, что ответчик со своей семьей не проживает в спорном жилом помещении, что подтверждается рапортом УУП Сходненского ОП УМВД РФ по г.о. Химки.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований и расторжении договора найма служебного жилого помещения.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 03 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: