Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2021 (2-1412/2020;) ~ М-1534/2020 от 28.12.2020

Дело № 2-115/2021

УИД: 66RS0028-01-2020-003011-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                             17 февраля 2021 года

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В.,

при секретаре Петровой С.В.,

с участием истца Коростелева О.Е.,

представителя ответчика – адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов Черемисина А.Ю.,

старшего помощника Ирбитского межрайонного прокурора Швейцарова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коростелева О.Е. к Стюфееву К.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Коростелев О.Е. обратился в суд с иском к Стюфееву К.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> указав в обосновании, что он является собственником указанного жилого помещения. Между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ были заключены устные договорные отношения пользования спорным жилым помещением. Стюфеев К.С. был зарегистрирован в качестве проживающего жильца. Договор найма с ответчиком он не заключал. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика он направил уведомление о необходимости сняться с регистрационного учета, которое им получено не было. В настоящее время Стюфеев К.С. не имеет никаких правовых оснований быть зарегистрированным и пользоваться его жильем. Просил признать Стюфеева К.С. утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Истец Коростелев О.Е. в судебном заседании поддержал заявленным требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что Стюфеев К.С. состоял в брачных отношениях с дочерью его супруги, в связи с чем был прописан в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. После прекращения между ними фактических брачных отношений ответчик снялся с регистрационного учета по указанному адресу. Однако через непродолжительный промежуток времени они возобновили отношения, в связи с чем, по просьбе ответчика он вновь прописал его в спорном жилье. Через несколько дней после регистрации по месту жительства Стюфеев К.С. собрал все свои вещи и уехал в неизвестном направлении. С ДД.ММ.ГГГГ от ответчика никаких известий нет, он не появляется, не несет расходы по оплате коммунальных платежей. Кроме того, на основании решения суда, ДД.ММ.ГГГГ брак между Стюфеевым К.С. и Стюфеевой А.А. (его падчерицей) расторгнут.

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя Стюфеева К.С. по делу привлечен адвокат Свердловской областной коллегии адвокатов.

В судебном заседании представитель ответчика Черемисин А.Ю. исковые требования не признал, в виду отсутствия полномочий на признание заявленных требований, возражал против удовлетворения требований в отсутствие информации о позиции ответчика.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, показания свидетеля, заключение прокурора Швейцарова В.А., полагавшего, что имеются основания для признания Стюфеева К.С. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку ответчик по указанному адресу не проживает, его вещей в доме не имеется, не высказывал намерений проживать в спорном жилье, оценив добытые доказательства в их совокупности, приходит к следующем.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

            Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ года истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 5-7).

Согласно сведениями из единого государственного реестра недвижимости правообладателем жилого помещения по вышеуказанному адресу является Коростелев О.Е. (л.д.8-10).

Из сведений отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ирбитский» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом доме зарегистрирован Стюфеев К.С. (л.д. 22).

Из объяснений истца установлено, что ответчик Стюфеев К.С. является бывшим супругом Стюфеевой А.А., которая приходится дочерью его жены, с которым они проживали с ДД.ММ.ГГГГ. В начале ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал Стюфеева К.С. в своем доме в качестве члена семьи. В конце ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения между Стюфеевой А.А. и ответчиком прекращены. С этого времени Стюфеев К.С. не проживает в спорном жилом помещении, его вещей там нет, требований на проживание в указанном доме не предъявляет. По решению суда, ДД.ММ.ГГГГ брак между Стюфеевой А.А. и Стюфеевым К.С. расторгнут (л.д.28).

Доводы истца сомнения у суда не вызывают, так как подтверждаются показаниями свидетеля.

Так, из показаний свидетеля Коростелевой Е.Ю. следует, что она является супругой истца. Стюфеева А.А. приходится ей дочерью. Они с супругом Коростелевым О.Е. купили дом по адресу: <адрес> в котором после регистрации брака стали проживать ее дочь с ответчиком Стюфеевым К.С., а также имели прописку по указанному адресу. Через некоторое время отношения в их семье испортились, ответчик стал пропадать, сначала на один-два дня, неделю, а затем собрав все свои вещи уехал в неизвестном направлении. До настоящего времени о нем ничего не известно. По заявлению ее дочери брак между Стюфеевой А.А. и ответчиком расторгнут. Кроме того, Стюфеев К.С. уехал на машине, которая была куплена в кредит. Ее дочь Стюфеева А.А. в настоящее время одна несет расходы по оплате кредитного обязательства, так как договор был оформлен на ее имя.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик вселен в спорное жилое помещение в 2017 году в качестве члена семьи собственника – супруга Стюфеевой А.А., с которой семейные отношения прекращены.

Вместе с тем, по данным технического учета до 2000 г. отдела «Ирбитское БТИ», сведений о наличии у Стюфеева К.С. недвижимого имущества, приобретенного на праве личной собственности в г. Ирбите и Ирбитском районе, не зарегистрировано (л.д.20).

Согласно информации Росреестра сведений о наличии в собственности у Стюфеева К.С. недвижимого имущества, не зарегистрировано (л.д.26).

Таким образом, объективно установлено и не оспорено стороной ответчика, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик не является членом его семьи, был вселен и проживал в спорном жилом помещении до 2020. В настоящее время ответчик добровольно выехал из жилого помещения принадлежащего истцу, забрав свои личные вещи, попыток вселиться в жилое помещение на постоянное место жительства не осуществляет, договоренности о праве пользования спорным жильем не имеется. Так же ответчик не несет расходов по оплате жилья и коммунальных услуг. В связи с чем, суд приходит к выводу, о необходимости защиты нарушенных прав истца путём признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и прекращением жилищного правоотношения, поскольку отсутствие ответчика продолжительный период времени в спорном жилом помещении свидетельствует о постоянном характере выезда.

Вместе с тем, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона от 25.06.1995г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации может быть снят с регистрационного учёта в случае признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, согласно ст. 7 данного Федерального закона.

В силу того, что регистрация является административно - правовым актом, регулирующим взаимоотношения между гражданином и государством, она не может в рассматриваемой ситуации свидетельствовать о наличии права на жилое помещение, и не может быть признана законным ограничением прав собственника жилого помещения, ответчик не выдвигает каких-либо требований, связанных с реализацией жилищных прав в отношении спорного домовладения.

Данными об отказе в регистрации по новому месту жительства суд не располагает, что не позволяет сделать вывод о невозможности ответчиком реализовать свои права, которые каким-либо образом обусловлены регистрацией, и исключительно по данному адресу.

В настоящее время регистрация ответчика нарушает права собственника спорного жилого помещения – Коростелева О.Е. по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Суд, в соответствии со ст. ст. 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает достаточными доказательствами, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Коростелева О.Е. о признании Стюфеева К.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования Коростелева О.Е. к Стюфееву К.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Стюфеева К.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета отделом по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский»:

- Стюфеева К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области

                                                                                    Председательствующий /подпись/

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2021 года.

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                         Л.В. Гаева

Секретарь судебного заседания                              С.В. Петрова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-115/2021, находящегося в производстве Ирбитского районного суда.