Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-140/2015 от 23.06.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2015 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Горобец И.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

г. Краснотурьинска Вечеркиной Ю.В.,

подсудимой Котовой С.В.,

защитника Долбилова А.П., предъявившего удостоверение и ордер №

от <дата обезличена>,

с участием потерпевшей <ФИО>5,

при секретаре Васиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОТОВОЙ С. В.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> не военнообязанной,

не судимой.

Находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с <дата обезличена>.

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Установил:

Подсудимая Котова С.В. совершила грабеж с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> в период времени с 01:00 до 05:00 подсудимая Котова С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле домов № и №, расположенных по <адрес обезличен>, увидев ранее незнакомую ей <ФИО>5, имея умысел на хищение чужого имущества подошла к ней и с целью сломления сопротивления потерпевшей, схватила руками за шею <ФИО>5 и стала сжимать руки на ее шее, отчего потерпевшая испытала физическую боль. При этом Котова С.В. потребовала передать ей сумку, которую <ФИО>5 держала в своей руке. <ФИО>5, опасаясь за свою жизнь и здоровье, была вынуждена передать Котовой С.В. свою сумку, содержимое которой Котова С.В. осмотрела и, увидев банковскую карту «Сбербанк», находящуюся в кошельке, потребовала, чтобы <ФИО>5 сняла с банковской карты деньги и передала ей. <ФИО>5 сообщила Котовой С.В., что денег на карте нет и тогда Котова С.В. вернула сумку с кошельком и банковской картой обратно потерпевшей и отошла в сторону.

Потом Котова С.В. в продолжении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества <ФИО>5, вновь подошла к ней, и с целью сломления сопротивления потерпевшей, схватила руками за шею <ФИО>5 и стала сжимать руки на шее, отчего потерпевшая испытала физическую боль. В это время, подошедшая к ним <ФИО>4 оттащила Котову С.В. от потерпевшей. Но Котова С.В. вновь подошла к <ФИО>5 и потребовала снять и передать ей золотое кольцо, надетое на пальце потерпевшей, на что получила отказ. После чего Котова С.В., взяв руку <ФИО>5, попыталась сама снять кольцо с пальца, но не смогла. Затем Котова С.В. с целью сломления сопротивления потерпевшей, стала высказывать угрозу применения к <ФИО>5 насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно пообещала, что если <ФИО>5 не снимет сама кольцо с пальца, то она сломает потерпевшей палец, с которого снимет кольцо. Данную угрозу применения насилия потерпевшая <ФИО>5 восприняла реально и, опасаясь ее осуществления, сняла с пальца принадлежащее ей золотое кольцо, стоимостью 7000 рублей и передала его Котовой С.В., которая открыто из корыстных побуждений похитила данное кольцо, чем причинила потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

После чего Котова С.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылась.

Таким образом, Котова С.В. с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто из корыстных побуждений похитила кольцо, принадлежащего <ФИО>5, причинив ей материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

На предварительном следствии подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое ею было поддержано в судебном заседании. Данное ходатайство Котова С.В. заявила добровольно, без принуждения, после консультации с защитником, последствия вынесения приговора без судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Подсудимая Котова С.В свою вину в предъявленном обвинении признала полностью.

С учетом полного признания своей вины, с учетом того, что санкция ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы не свыше 10 лет, мнения потерпевшей, заключение прокурора, полагавшего данное ходатайство подсудимой удовлетворить, суд рассматривает данное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что собранными по делу доказательствами, вина подсудимой Котовой С.В. установлена и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Определяя меру уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, Котова С.В. совершила одно умышленное оконченное преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, является исполнителем преступления, преступление направлено против собственности.

Котова С.В. ранее не судима, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекалась к административной ответственности, имеет двоих малолетних детей.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей 2010 и 2015 года рождения и ее заявление о признании вины как явку с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие материального ущерба.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Применение ст.ст. 64, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федераци и дополнительнх наказаний в данном случае суд считает невозможным с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой.

Но учитывая смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы, с учетом положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308 Уголовно – Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 62 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░>5, ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░