Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-4693/2015 ~ М-4798/2015 от 23.10.2015

Дело № 2-4693\15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2015 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                 Макаровой Г.В.,

при секретаре                 Мартыненко В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Филиппову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (в настоящее время – публичное акционерное общество «Сбербанк России», далее по тексту ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Филиппову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указано, что 21.11.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Филипповым Ю.А. заключен кредитный договор №. В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 20,85 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в сроки, определенные Графиком платежей. Ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, в связи с чем по состоянию на 01.10.2015 образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из них: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>; просроченные проценты за кредит – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от 21.11.2013.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Филиппов Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом простой и заказной корреспонденцией по месту регистрации, возражений по иску не представил.

В соответствии со статьёй 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик Филиппов Ю.А. с 01.03.2012 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Вместе с тем, ответчик не получил судебную повестку в соответствующем отделении связи, в связи с чем она была возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, по адресу регистрации ответчику направлялось извещение о месте и времени рассмотрения дела простой корреспонденцией, которое в суд не вернулось, сведения о неполучении ответчиком данного извещения не поступали.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 20.10.2015 Филиппов Ю.А. предупрежден о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, ему были также разъяснены положения статей 118, 167 ГПК РФ. Копия определения направлялась ответчику простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиком получено не было, у суда не имеется.

В силу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений об изменении места жительства от ответчика ни в суд, ни в регистрирующий орган не поступали.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению Филиппова Ю.А. о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик уклонился от получения судебных повесток и явки в судебное заседание, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства ответчика о рассмотрении дела в свое отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, 21.11.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Филипповым Ю.А. заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику «Потребительского кредита» в сумме <данные изъяты> с уплатой 20,85 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 17-21).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, зачислив 21.11.2013 на банковский счет, открытый на имя Филиппова Ю.А., сумму кредита в размере <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Пунктом 3.1 кредитного договора от 21.11.2013 установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Приложением к кредитному договору является график погашения кредита, с которым заемщик ознакомлен под роспись (л.д. 21,22).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, в связи с чем по состоянию на 01.10.2015 образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из них: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>; просроченные проценты за кредит – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты> (л.д. 10,11).

Указанный расчет задолженности принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, срок возврата суммы займа ответчиком нарушен, доказательств уплаты долга по кредитному договору ответчиком не представлено, а судом не установлено.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 21.11.2013 в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 4.5 кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.

На день рассмотрения дела судом обязательства по возврату кредита, уплаты процентов и неустойки заемщиком не исполнены.

Суд признает существенным нарушение должником порядка исполнения условий кредитного договора, поскольку денежные средства в погашение основного долга и процентов ответчиком вносились с нарушением условий договора, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора № от 21.11.2013 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию в его пользу пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 14.10.2015 (л.д. 8).

Учитывая положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> по требованиям имущественного характера о взыскании задолженности по договору займа, а также <данные изъяты> по требованиям неимущественного характера о расторжении кредитного договора).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Филиппову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21.11.2013, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Филипповым Ю.А..

Взыскать с Филиппова Ю.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 21.11.2013 в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Макарова Г.В.