Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2022 от 10.01.2022

Дело № 1-13/2022 37RS0016-01-2022-000002-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года                                                          г. Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе судьи Касаткина А.Л., с участием государственного обвинителя Мигиневич Е.В., Нечаева Д.П., потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, подсудимого Семерикова А.Н., защитника адвоката Канашиной И.Е., при секретарях Правдиной Л.М., Скворцовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, работающего <данные изъяты> разнорабочим, судимого:

         - 24 января 2017 года Борским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст. 166, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         - 26.03.2019 года Сормовским районным судом г. Нижний Новгород по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (8 преступных эпизодов). На основании ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Борского городского суда от 24 января 2017 года окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы.

       На основании постановления Палехского районного суда Ивановской области от 13.07.2021 Семерикову А.Н. заменена не отбытая часть наказания, назначенная приговором Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 26 марта 2019 года в виде 1 года 8 месяцев 17 дней лишения свободы на более мягкий вид наказания - исправительные работы на срок 1 год 8 месяцев 17 дней с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

      Освобожден 13.07.2021 года из ИК-2 ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области. Приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ в ООО «Технострой» с 09.08.2021 года. На 28 марта 2022 года отбыто 7 месяцев 28 дней.

Обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

           Семериков А.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 00 минут до 16 часа 00 минут 13 сентября 2021 года у Семерикова А.Н. в ходе распития спиртного в салоне автомобиля ВАЗ 21210 государственный регистрационный знак №,находящегося вблизи <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем ВАЗ 21210 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, Семериков А.Н. в указанное выше время и месте, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголяв салоне вышеуказанного автомобиля, не имея разрешения и права на управление данным автомобилем, осознавая общественно опасный характер своих противоправных действий, замкнул провода замка зажигания, запустив тем самым двигатель автомобиля, после чегоумышленно совершил его угон, проехав на указанном автомобиле по месту своего жительства по адресу: <адрес>., после чего, продолжаяиспользовать угнанный им автомобиль, Семериков А.Н. в этот же день осуществлял на нем поездки по <адрес> до задержания его около 21 часа на <адрес> сотрудниками полиции.

Кроме этого, Семериков А.Н. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Пучежский» от 06 сентября 2021 года № л/с Потерпевший №1 исполнял обязанности помощника оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Пучежский».

В соответствии с п.п. 1,2,11 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (в действующей редакции) (далее - ФЗ «О полиции») и должностной инструкцией помощника ДЧ МО МВД России «Пучежский» на Потерпевший №1, как на сотрудника полиции, возложены, в том числе обязанности по приему и регистрации заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, пресечения административных правонарушений и осуществления производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

В соответствии с п.п. 1,3,8 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» помощник ДЧ МО МВД России «Пучежский» Потерпевший №1 для выполнения возложенных на него обязанностей вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Таким образом, помощник оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Пучежский» Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа - МО МВД России «Пучежский», наделен в установленном законном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в отношении него в служебной зависимости, и выполняет функции представителя власти.

В соответствии с графиком несения службы сотрудников дежурной части МО МВД России «Пучежский» на сентябрь 2021 года, помощник ДЧ МО МВД России «Пучежский» Потерпевший №1 в период времени с 09 часов 00 минут 13.09.2021 по 09 часов 00 минут 14.09.2021 исполнял свои должностные обязанности, находился на рабочем месте в присвоенной форме одежды.

13.09.2021 года около 21 часа 05 минут в дежурную часть МО МВД России «Пучежский», расположенную по адресу: <адрес>,. сотрудниками Кинешемского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области» был доставлен Семериков Артем Николаевич, находившийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью разбирательства по факту неправомерного управления автомобилем и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

13.09.2021 года в период времени с 21 часа 05 минут по 23 часа 00 минут у Семерикова А.Н., находящегося в указанном выше месте, осознающего, что помощник ДЧ МО МВД России «Пучежский» Буков А.Е., находящийся в присвоенной форме одежды, является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, на почве внезапно возникшей неприязни, вызванной исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования осуществлению его законной деятельности, возник преступный умысел, направленный на подрыв авторитета органов государственной власти и нормальной деятельности органов государственной власти, и умышленное применение насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, не опасного для его жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел Семериков А.Н. в вышеуказанное время, находясь в дежурной части МО МВД России «Пучежский» осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, преследуя цель воспрепятствовать законным действиям Потерпевший №1, действуя умышленно и целенаправленно, руководствуясь мотивом явного неуважения к сотрудникам правоохранительных органов, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1 и желая этого, применил в отношении последнего насилие, не опасное для его жизни и здоровья, а именно с силой нанес ему удар обутой правой ногой в область груди, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль.

Своими преступными действиями Семериков А.Н. применил в отношении представителя власти - помощника оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Пучежский» Потерпевший №1 насилие, не опасное для его жизни и здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

         Допрошенный в судебном заседании подсудимый Семериков А.Н. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Показал, что 13 сентября 2021 года в дневное время, примерно около 14 часов он пришел к дому на <адрес>, где вместе со знакомым ФИО36 возле автомашины Нивы выпивали спиртное. Когда закончилось спиртное, он решил на данном автомобиле доехать до своего дома за спиртным. Так как в замке зажигания находился сломанный ключ, он замкнул провода и завел двигатель, после чего поехал за спиртным. Разрешения и права на управление данным автомобилем у него не было. Взяв без разрешения автомобиль, он планировал им пользоваться для последующих поездок за спиртным. Угнанный автомобиль потерпевшему Потерпевший №2 не возвращал. Угнанным 13 сентября 2021 года автомобилем владел на протяжении всего вечера, пока его в ходе очередной поездки, когда он совершил ДТП, его задержали сотрудники полиции. После его задержания его доставили в дежурную часть отдела полиции, где он из-за своего алкогольного опьянения не обращал внимание на требования сотрудников полиции успокоиться, не оказывать сопротивление и передать телефон, ударил ногой в грудь одному из сотрудников полиции. В последствие в счет возмещения вреда передал потерпевшему Потерпевший №2 5000 рублей и попросил прощение. Кроме того он также попросил прощение у потерпевшего Потерпевший №1

      После оглашения его показаний, данных на следствии в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 236-239, т.2 л.д. 127-132), из которых следует, что когда Потерпевший №2 узнал о взятом Семериковым без его разрешения автомобиле для первой поездки за спиртным, то для последующих поездок за спиртным разрешил брать его автомобиль, подсудимый Семериков указал, что ранее давал такие показания, чтобы себя выгородить. Потерпевший №2 не разрешал ему брать его автомобиль для поездок.           

       Из оглашенных его показаний в качестве подозреваемого (т.1 л.д.246-249) и обвиняемого ( т.2 л.д.142-148, т.3 л.д.143-149) следует, что 13 сентября 2021 года угон автомобиля он совершил с единым умыслом использовать его в дальнейшем для поездок за спиртными напитками в этот день, разрешения и права на управлением автомобилем он не имел, после его задержания и доставления его в дежурную часть МО МВД России «Пучежский» он из-за своего алкогольного опьянения вел себя вызывающе, орал, ударял по решетке ограждения, за которым он находился, сломал свой телефон, которым пытался причинить себе рану, на замечания сотрудников полиции по поводу недостойного поведения не реагировал и при попытке забрать у него телефон ударил ногой в грудь подошедшему к нему сотруднику полиции Потерпевший №1. В содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

    После оглашения указанных показаний Семериков А.Н. подтвердил их правильность.

    Виновность Семерикова А.Н. в совершении угона автомобиля кроме его собственных показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств, оцененных и исследованных в судебном заседании.

          22 сентября 2021 года в МО МВД России «Пучежский» с заявлением обратился Потерпевший №2 о хищении 13 сентября 2021 года от <адрес> неизвестным лицом его автомобиля ВАЗ 2121 гос.рег.знак № (т.1 л.д.17).

        В протоколе явки с повинной от 22.09.2021 годаСемериков А.Н. изложил обстоятельства совершения им угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №2, 13 сентября 2021 года (том 1 л.д.18).

Протоколом проверки показаний на месте от 01.10.2021 года с прилагаемой к нему фототаблицей, в ходе которой Семериков А.Н., находясь на <адрес>, показал и рассказал об угоне автомашины Потерпевший №2 13 сентября 2021 года (том 1 л.д.240-243).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в судебном заседании, из которых следует, что 13 сентября 2021 года он приехал к своей знакомой ФИО10, проживающей в <адрес>, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2121 гос. номер № Машину он оставил у дома ФИО10. Когда он пытался переставить машину на другое место, ключ от машины, который находился в замке зажигания, сломался, запасной ключ находился у него дома. Кроме ФИО10, у неё в доме находились ФИО36 и ФИО38. Они вместе стали распивать спиртные напитки. Распивали весь день. В ходе распития спиртных напитков он периодически засыпал и просыпался. В какой-то момент появился Семериков Артем, с которым он ранее знаком не был. Утром следующего дня он обнаружил, что машины, на которой он приехал, у дома ФИО10 нет. ФИО36 и ФИО10 сказали ему, что на машине уехал Артем Семериков. ФИО10 сказала, что Артем завел машину, замкнув провода. Сколько раз ФИО9 брал его машину, сказать не может. Брать его машину он Артему не разрешал. Несколько дней он искал машину по городу, пока ему не сказали сотрудники полиции, что его машина находится на штрафстоянке. После этого он написал заявление в полицию об угоне принадлежащего ему автомобиля. На машине имелись повреждения переднего правого крыла, подвески, провалено стекло, спущены колеса. Позднее он узнал, что на его машине было совершено ДТП, когда за рулем находился Семериков. Лично он Семерикова за рулем своей автомашины не видел. Причиненный ему ущерб он оценивает в 30 тысяч рублей. Семериков перед ним извинился, начал выплачивать причиненный ему ущерб, заплатив пять тысяч рублей. Семерикова простил, гражданский иск заявлять не желает. Просит Семерикова строго не наказывать.

Показания потерпевшего Потерпевший №2 объективно подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2021 года с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле дороги в 6 метрах от фасадной части жилого <адрес> в <адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия Потерпевший №2 пояснил, что именно в этом месте ранее находился принадлежащий ему автомобиль марки «Нива» ВАЗ 21210 в кузове бежевого цвета. На момент осмотра автомобиля указанной марки на указанном Потерпевший №2 участке местности не обнаружено (том 1 л.д. 47-49).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2021 года с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому осмотрена территория специализированной стоянки транспортных средств, расположенная по адресу: <адрес>. На момент осмотра на территории автостоянки, размещен автомобиль ВАЗ 21210 с установленным на нем государственным регистрационным знаком А191АХ 37 регион. В ходе осмотра с указанной автомашины изъят замок зажигания с ключом (том 1 л.д. 50-56).

          Протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты:

- доверенность заверенная нотариусом на имя Потерпевший №2 от 31 августа 2019 года серия <адрес>7 по которой, он имеет право управлять и распоряжаться автомобилем ВАЗ 21210 с государственным регистрационным знаком №

- паспорт транспортного средства на данный автомобиль, согласно которому собственником автомобиля является Потерпевший №2 на основании договора купли-продажи;

- свидетельство о регистрации транспортного средства;

- страховой полис серия ТТТ № от 08.09.2021 года

(том л.д. 138-141).

Протоколом осмотра предметов, документов от 23.10.2021 года с прилагаемой к нему фототаблицей, изъятые документы на автомобиль и замок зажигания от данного автомобиля осмотрены (том 1 л.д. 142-152, 153-156) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.157-158).

Согласно заключению эксперта № от 06.10.2021 года наличие всех деталей замка и отсутствие какой-либо механической деформации достаточны для вывода о том, что замок зажигания технически исправен (том 1 л.д.205-297).

Суд соглашается с приведенным заключением эксперта, поскольку основанийсомневаться в допустимости и достоверности проведенной экспертизы в судебном заседании не установлено, выводы эксперта ясны и понятны, надлежащим образом аргументированы, не противоречат материалам дела и не вызывают сомнений в своей объективности.

Из показанийсвидетеля Свидетель №10 старшего полицейского Кинешемского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области», данных в судебном заседании, следует, что 13 сентября 2021 года с 18 часов они совместно с Свидетель №9 находились на службе. Примерно в 20 часов 30 минут им позвонил начальник ОГИБДД МО МВД России «Пучежский» Свидетель №5 и сообщил, что в сторону запруды на ул. Свердлова движется автомобиль Нива, в котором возможно находится пьяный водитель. На перекрестке улиц <адрес> им удалось остановить данный автомобиль. За рулем автомобиля, как впоследствии выяснилось, находился Семериков Артем Николаевич, управлявший автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль имел свежие повреждения правого крыла. На просьбу представить документы на машину, Семериков сначала сказал, что документы дома, а потом сказал, что документов у него нет. Семериков вел себя агрессивно, неоднократно пытался сбежать, был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Пучежский».

Из показаний свидетеля Свидетель №9, полицейского-водителя Кинешемского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ивановской области», данных в судебном заседании, следует, что вечером 13 сентября 2021 года они совместно с Свидетель №10 осуществляли дежурство по городу. Им позвонил начальник ОГИБДД МО МВД России «Пучежский» и сообщил, что по городу движется автомобиль Нива светлого цвета с пьяным водителем за рулем. Примерно в 20-30 ими был замечен автомобиль Нива светлого цвета, который двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> остановили данный автомобиль, за рулем которого находился не известный ему ранее гражданин, представившийся Артемом Семериковым. Прав на управление транспортным средством у данного гражданина не было. Вел он себя агрессивно. От него исходил резкий запах алкоголя. Семериков был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Пучежский».

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО18, Свидетель №6, ФИО19, Свидетель №5, Свидетель №7, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 13.09.2021 года на основании протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пучежский» ФИО19, на территорию автомобильной стоянки в <адрес> был помещен на временное хранение автомобиль ВАЗ21210 с установленным на нем государственным знаком № регион. На тот момент на указанной автомашине имелись механические повреждения в виде: повреждения правого переднего крыла, повреждения переднего бампера, капота, повреждение правого зеркала заднего вида, поврежден правый дублирующий указатель поворота (том 1 л.д. 159-160).

Показания свидетеля Свидетель №2 объективно подтверждаются протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2, находящегося на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, изъят автомобиль марки ВАЗ 21210 гос.рег.знак № (том 1 л.д. 162-165).

Протоколом осмотра предметов указанный автомобиль осмотрен (том 1 л.д. 166-170), приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.171).

Постановлением от 23.10.2021 года вещественные доказательства:

доверенность на имя Потерпевший №2, ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, автомобиль марки ВАЗ 21210 возвращены на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 (том 1 л.д.174-175).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в начале сентября 2021 года он пришел в гости к Свидетель №4, проживающей по адресу: <адрес>. У дома он увидел автомобиль «Нива» светлого цвета, принадлежащий Потерпевший №2. В доме у ФИО10, кроме неё самой, в тот момент находились ранее ему знакомые: ФИО42, Потерпевший №2, и ранее ему незнакомый молодой человек, которого, как потом выяснилось, зовут Артем. С указанными лицами он стал распивать спиртное. В ходе распития спиртного он уснул, что происходило в доме дальше, не помнит. В его присутствии Потерпевший №2 никому не разрешал садиться за руль своей автомашины, никто не просил у него покататься на машине. Когда, после того, как уснул, он проснулся, то от ФИО10 услышал фразу «Уехал и не приехал!», в этот момент в доме был Потерпевший №2. (том 1 л.д.176-177, 179-182).

Противоречия в показаниях свидетеля ФИО20 и первоначальных показаниях обвиняемого Семерикова А.Н. устранены путем проведения очной ставки, в ходе которой Семериков подтвердил показания ФИО38 о том, что он не говорил Семерикову А.Н., как можно запустить двигатель автомашины в отсутствие ключа от замка зажигания и завести двигатель ему не помогал. Когда ФИО38 выходил из дома ФИО10 на улицу покурить, то видел, что машина несколько раз отсутствовала у дома. Кто на ней уезжал и куда, не знает, но точно не Потерпевший №2, который в это время спал в доме ФИО10 (том 3 л.д.120-123).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 13.09.2021 он был в гостях у ФИО10, которая проживает недалеко от больницы <адрес>. В тот день к ФИО10 в гости приехал Потерпевший №2 на легковой машине отечественного производства в кузове светлого цвета. В гостях у ФИО10 были еще кто-то, но кто именно не помнит. В какой-то момент пришел незнакомый ему молодой парень по имени Артем. Потерпевший №2 разрешил лично ему (ФИО36) посидеть в его машине и послушать музыку. В тот момент, когда он сидел в его машине, Артем так же сел на водительское сиденье в машину. Он не слышал того, чтобы ФИО8 разрешал садиться в свою машину Артему. Сидя в машине с Артемом, они выпивали. В какой-то момент Артем завел двигатель машины, но как он это сделал, ему не известно. Они вдвоем с Артемом куда-то поехали. Артем сидел за рулем, а он на переднем пассажирском сиденье. Кроме них с Артемом никого в машине не было. Куда они ездили, он не помнит, так как был пьяный. Помнит, что в какой - то момент Артем попросил его выйти из машины и дальше куда-то поехал. Он (ФИО36) пошел к дому ФИО10, у которой до этого был в гостях (том 1 л.д. 183-186, том 3 л.д.118-119).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 13 сентября 2021 года она находилась по месту своего жительства, где, кроме неё, находились Свидетель №1, Свидетель №3. Вместе с указанными лицами они на крыльце её дома употребляли спиртное. Примерно в 10 часов к ней приехал её знакомый Потерпевший №2 на своей машине марки «Нива» в кузове белого цвета. Машину он поставил возле её дома. При этом он сломал ключ от замка зажигания своей машины. Он вместе со всеми присутствующими стал употреблять спиртное. Когда ФИО8 запьянел, он ушел в дом спать. Перед тем как уйти спать, ФИО8 разрешил ФИО36 посидеть в его машине, послушать музыку. Периодически ФИО8 просыпался, выходил к ним на крыльцо, немного выпивал, затем опять возвращался в дом спать. Около 13 часов пришел знакомый ФИО4, который вместе с ними стал употреблять спиртное. Через какое-то время Семериков Артем сел в машину Потерпевший №2, в которой уже сидел Свидетель №1. В машине ФИО36 и Семериков выпивали спиртное. Семериков сидел на водительском сиденье, а ФИО36 - на переднем пассажирском сиденье. В какой-то момент, находясь в доме, она услышала, как завелся двигатель автомашины Потерпевший №2. В машине в тот момент находились ФИО4 и ФИО36. За рулем машины находился именно Семериков. Они уехали на машине, затем спустя какое-то время вернулись. В тот момент Потерпевший №2 спал в доме. Спустя примерно 15-20 минут, после того, как Семериков и ФИО36 уехали на машине Потерпевший №2, ФИО36 один в состоянии достаточно сильного алкогольного опьянения пришел к её дому. Сметан сказал, что ФИО4 его высадил из машины, сам поехал дальше. ФИО38 в машину к ним не садился. С кем именно Артем ездил два раза днем на машине Потерпевший №2 и куда именно, не знает. Вечером Артем со ФИО36 еще один раз ездили куда-то. На машине Потерпевший №2 в тот день Артем без его ведома ездил три раза (том 1 л.д.187-190, том 3 л.д.114-116).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что13 сентября 2021 года он находился дома в <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>. Вечером, примерно в 20 часов 20 минут он услышал какой-то грохот под окном, выглянул на улицу и увидел, что около его машины Форд Фокус регистрационный номер №, которая стояла под окном на обочине дороги, стоит вплотную автомашина Нива светлого цвета государственный регистрационный знак №. Кто сидел за рулем, он не видел. Повреждения на автомашине Нива он не видел, только осколки фары валялись на дороге. На его машине имелись повреждения: право переднее крыло, правая передняя дверь и правая задняя дверь, правое переднее колесо.

Показания свидетеля Свидетель №6 объективно подтверждаются:

Рапортом инспектораДПС ОГИБДД МО МВД России «Пучежский» ФИО19 о том, что 13.09.2021 в 20 часов 40 мин от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что на <адрес> произошло ДТП с материальным ущербом, второй участник скрылся с места происшествия на автомашине «Нива» г/н №, который впоследствии был задержан сотрудниками Росгвардии и доставлен в МО МВД России «Пучежский». На месте происшествия Свидетель №6, увидев, что виновник пытается скрыться, сфотографировал отъезжавшую автомашину Нива №. В дежурной части было установлено, что автомашиной марки Нива управлял Семериков А.Н., не имеющий водительского удостоверения, в состоянии опьянения. Семериков А.Н. привлечен к административной ответственности (том 1 л.д.23).

Из показания свидетеля ФИО19, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пучежский», следует, что 13 сентября 2021 года в вечернее время, ему позвонил его непосредственный начальник Свидетель №5, который сообщил о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие, виновник которого скрылся с места ДТП. Прибыв на место ДТП у одного из домов по ул. <адрес> в <адрес>, он увидел поврежденный автомобиль «Форд Фокус». Было установлено, что виновник ДТП на автомашине «Нива» с места совершения ДТП скрылся на автомашине ВАЗ 2121 с государственным регистрационным знаком №, которая была задержана сотрудниками Росгвардии Свидетель №9 и Свидетель №10 во время движения по <адрес> в направлении <адрес> данной машиной Семериков Артем Николаевич с признаками алкогольного опьянения, который был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Пучежский» для проведения в отношении него проверки (том 1 л.д.197-200).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, начальника ОГИБДД МО МВД России «Пучежский», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил гражданин, который не представился, и сообщил, что у магазина «Пятерочка» находится автомашина «Нива» в кузове белого цвета, за рулем которого находится нетрезвый водитель. Впоследствии было установлено что лицом, управляющим данным автомобилем, было совершено дорожно-транспортное происшествие с причинением материального ущерба собственнику. Об этом он сообщил сотрудникам Кинешемского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» Свидетель №10 и Свидетель №9, которые в тот день осуществляли дежурство. Указанными сотрудниками была обнаружена данная автомашина, за рулем которой находился Семериков А.Н., который был доставлен в дежурную часть отдела полиции (том 1 л.д. 192-195).

        Признавая показания свидетелей Свидетель №10, Свидетель №9 в суде, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО18, Свидетель №6, ФИО19, Свидетель №5, Свидетель №7, данные ими в ходе предварительного следствия, допустимыми доказательствами по делу и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они стабильны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими материалами дела, оснований оговора подсудимого со стороны свидетелей и потерпевших не установлено.     

Подсудимый также не заявил о причинах, по которым указанные лица могут его оговаривать.

          К первоначальным показаниям Семерикова А.Н. в качестве подозреваемого о том, что потерпевший Потерпевший №2 разрешал ему пользоваться его автомобилем, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности, о чем подсудимый также заявил после оглашения указанных показаний. При этом показания Семерикова А.Н. как на следствии, так и в судебном заседании о неправомерном завладении автомобилем без цели хищения подтверждаются исследованными в суде доказательствами приведенными выше.

Совершение Семериковым указанного преступления в алкогольном опьянении подтверждается, как его собственными показаниями об употреблении в этот день спиртного, актом освидетельствования на наличие алкогольного опьянения, так и показаниями свидетелей ФИО36, Свидетель №4, ФИО38, Свидетель №9, Свидетель №10.      

При этом из показаний Семерикова следует, что данное алкогольное опьянение отрицательно повлияло на его поведение и способствовало тому, что он угнал автомобиль.

         В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, указал об излишней квалификации одних и тех же действий Семерикова по угону 13 сентября 2021 года одного и того же автомобиля от дома № 16 ул. Рылеева, как трех самостоятельных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку подсудимый действовал с единым умыслом на угон автомобиля, тем самым совершив одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, которое излишне квалифицировано несколькими статьями уголовного закона. В связи с чем просит квалифицировать действия Семерикова вместо вменяемым трем эпизодам угона автомобиля 13 сентября 2021 года в период с 10 до 21 часа, как совершение одного продолжаемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, так как обстоятельства, требующие данной квалификации данного деяния, установлены в судебном заседании.

        Подсудимый Семериков А.Н. и его защитник Канашина И.Е. согласны с квалификацией действий Семерикова как одного продолжаемого преступления, квалифицируемого по п. ч.1 ст.166 УК РФ.

         В соответствии с частью 8 статьи 246 УПК РФ при соблюдении необходимых для этого условий изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, так как уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем, и эти необходимые условия соблюдены, суд, с учетом разъяснений п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 года №55 «О судебном приговоре», в соответствии со ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 8 ст. 246 УПК РФ, руководствуясь принципом состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, соглашается с государственным обвинителем о квалификации действий Семерикова А.Н. не по трем эпизодам угона автомобиля ВАЗ 21210 гос.рег.знак №, совершенных 13 сентября 2021 года в период с 14 часов до 21 часа 05 минут, а как совершение одного продолжаемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, так как обстоятельства, требующие данной квалификации данного деяния, установлены в судебном заседании, данная квалификация преступных действий подсудимого не увеличивает предъявленное Семерикову обвинение, не нарушает его право на защиту и не ухудшает его положения.

       Совершив угон автомобиля 13 сентября 2021 года в период с 14 часов до 16 часов, автомобиль продолжал находиться во владении Семерикова до момента, пока его не задержали сотрудники полиции. Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Семериков говорил о его едином умысле, который был направлен на угон автомобиля, которым он планировал пользоваться неоднократно для поездки за спиртным. Угнанный автомобиль в указанный период времени не возвращался его законному владельцу Потерпевший №2. Факт приезда Семирикова на угнанном автомобиле дважды к дому № на <адрес>, где Семериков и ФИО36 в автомобиле продолжили распивать спиртное, не свидетельствует о возвращении автомобиля Потерпевший №2, который, находясь в алкогольном опьянении, спал в доме и не знал, что его автомобиль был угнан Семериковым.

     Кроме того виновность Семерикова А.Н. в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, кроме его собственных показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств, оцененных и исследованных в судебном заседании.

В своем рапорте от 15.09.2021 года помощник оперативного дежурного МО МВД России «Пучежский» Потерпевший №1, изложил обстоятельства нанесения ему Семериковым А.Н. удара ногой в грудь 13.09.2021 года в дежурной части МО МВД России «Пучежский» (том 1 л.д.61).

            В своем рапорте оперативный дежурный МО МВД России «Пучежский» Свидетель №8 указал, что 13.09.2021 года в 21 час в дежурную часть МО МВД России «Пучежский» доставлен Семериков А.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ. Семериков А.Н. был помещен в помещение для административно задержанных, где в ответ на действия Потерпевший №1, который хотел забрать у него сотовый телефон, нанес удар ногой Потерпевший №1 в область груди (том 1 л.д.63).

        Факт исполнения Потерпевший №1 своих должностных обязанностей 13 сентября 2021 года во время применения к нему насилия со стороны Семерикова А.Н. подтверждается приказами МО МВД России «Пучежский» от 30 января 2015 года № л/с, от 04 марта 2021 года № л/с и от 06 сентября 2021 года № л/с о назначении Потерпевший №1 на должность помощника дежурного дежурной части МО МВД России «Пучежский» (т.1 л.д. 77-79, 89-90), регламентом помощника оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Пучежский» (т.1 л.д.80-82), графиком дежурств личного состава МО МВД России «Пучежский» на сентябрь 2021 года (т. 1 л.д.108-109).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 13 сентября 2021 года примерно после 21 часа сотрудниками Росгвардии в держаную часть МО МВД России «Пучежский» был доставлен Семериков Артем в состоянии алкогольного опьянения, который был задержан, в связи с тем, что, управляя автомобилем, совершил ДТП. Семериков был помещен в специальное помещение для задержанных лиц, огороженное решеткой из металлических прутьев, находящееся в дежурной части МО МВД России «Пучежский», т.к. отказывался сдать вещи, которые находились при нем, и не давал его досмотреть. При доставлении он вел себя возбужденно, кричал, требовал его отпустить. Семериков достал из кармана сотовый телефон, сломал его, стал угрожать, что если его не отпустят, он этим телефоном нанесет себе повреждения. Он стоял на лавке и пинал ногами по решетке. Он (Потерпевший №1) открыл дверь в данное помещение, стал уговаривать Семерикова отдать ему сотовый телефон и попытался подойти к нему ближе, но в это время Семериков, стоя на лавке, нанес удар ему ногой в грудь, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. На следующий день Семериков попросил у него прощения. Претензий к Семерикову он не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что 13 сентября 2021 года, во время дежурства в МО МВД России «Пучежский» она увидела в дежурной части Семерикова, который находился в специально оборудованном помещении для задержанных («клетке»), вел себя агрессивно, ругался нецензурной бранью, кричал, по нему было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В руках у Семерикова был телефон, который он сломал и обломками пытался расковырять себе запястья. Сотрудники полиции Свидетель №8 и Потерпевший №1 пытались забрать у него телефон. Он продолжал вести себя агрессивно.

Из показаний свидетеля ФИО21, следует, что 13.09.2021 года им совместно с Свидетель №10 в дежурную часть МО МВД России «Пучежский» в состоянии алкогольного опьянения был доставлен Семериков А.Н., как лицо, совершившее административное правонарушение. При задержании и доставлении в дежурную часть Семериков вел себя агрессивно. При нем Семериков насилия в отношении кого-либо не применял.

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных в судебном заседании, следует, что 13.09.2021 года Семериков А.Н. был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Пучежский», как лицо, задержанное за совершение административного правонарушения. В дежурной части Семериков вел себя агрессивно. В дальнейшем от Свидетель №8 и Потерпевший №1 ему стало известно, что Семериков применил насилие в отношении Потерпевший №1, ударив ногой.

        По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №13, Свидетель №5, ФИО19 данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8,оперативного дежурного дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Пучежский», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час сотрудниками Росгвардии в дежурную часть МО МВД России «Пучежский» в состоянии алкогольного опьянения был доставлен Семериков А.Н. В связи с его агрессивным поведением, Семериков А.Н. был помещен в специализированное помещение для задержанных, огражденное металлическими прутьями, находящееся в дежурной части. Семериков сломал свой мобильный телефон и стал угрожать, что если его не отпустят, он причинит себе травмы этим сломанным телефоном. Чтобы Семериков не причинил вред своему здоровью, помощник оперативного дежурного Потерпевший №1 попытался подойти к нему и забрать телефон. Семериков, обутый в кроссовки, стоя на лавке, нанес ему в область груди один удар ногой, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль (том 2 л.д.19-23).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №11, следует, что 13.09.2021 около 22:00 часов, к нему в кабинет зашла сотрудник полиции ФИО22 и попросила о помощи, пояснив, что в дежурной части не могут справиться с административно задержанным, которым, как позже стало известно, был Семериков А.Н., доставленный в МО МВД России «Пучежский» за совершение административного нарушения в состоянии алкогольного опьянения. Когда он (Свидетель №11) зашел в помещение дежурной части, Семериков находился в специально отведенном месте за металлическим ограждением. Дверь, установленная в данном ограждении, была открыта. Семериков пытался выбраться из данного помещения, огороженного металлической решеткой, однако, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №8 препятствовали этому, заталкивая его обратно. Семериков хватался руками то за Потерпевший №1, то за Свидетель №8, за форменное обмундирование, одетое на указанных сотрудниках. В его присутствии указанных сотрудников полиции он не ударял, но его действия сопровождались криком, руганью. Сотрудники полиции в его присутствии каких-либо противоправных действий в отношение Семерикова А.Н. не совершали (том 2 л.д.34-36).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №12,следует, что 13.09.2021 года примерно в 21 час 30 минут она заходила в дежурную часть, для того, чтобы сдать ключ от своего кабинета. В тот момент видела в помещении дежурной части молодого парня, кто это был, на тот момент, ей известно не было, только позже стало известно, что это был задержанный Семериков А.Н. Сдав ключ, практически сразу же ушла. Еще до своего ухода, она, находясь в помещение своего служебного кабинета, слышала шум, доносящийся из помещения дежурной части (том 2 л.д.38-40).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №13, следует, что 13.09.2021 года у него был выходной. В вечернее время ему сотрудник полиции ФИО22 сообщила, чтобы он срочно приходил в отдел. В отдел полиции он прибыл в течение 5-10 минут после данного звонка. К его приходу дверь металлического ограждения, предназначенного для временного содержания в нем административно задержанных лиц, была открыта. Рядом с данным ограждением находился Семериков. Рядом с Семериковым находился помощник оперативного дежурного Потерпевший №1. Потерпевший №1 успокаивал Семерикова, который на тот момент был относительно спокоен, но по-прежнему возмущался. Семериков находился в состоянии алкогольного опьянения. Убедившись, что все в порядке, он (Свидетель №13) ушел домой (том 2 л.д.42-44).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, следует, чтоСемериков был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Пучежский» за совершение административных правонарушений. Освидетельствование показало, что Семериков, в момент его задержания, находился в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д. 192-195).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19 следует, что Семериков А.Н. был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Пучежский» как лицо, совершившее административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.12.8 и ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Позже было установлено, что Семериков А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем им был составлен акт освидетельствования. (том 1 л.д.197-200).

       Из показаний свидетеля - инспектора ОГИБДД по административному законодательству Свидетель №7 следует, что 13.09.2021 года в ОГИБДД МО МВД России «Пучежский» поступила информация о том, что на ул. <адрес>, вблизи <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. В ходе проверки было установлено, что Семериков Артем Николаевич, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управлял автомобилем марки Нива, принадлежащей Потерпевший №2, без согласия последнего. Семериков А.Н. был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Пучежский», в отношении него проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен соответствующий акт и имеется видеозапись (том 1 л.д.216-218).

Протоколом выемки 24.10.2021годау свидетеля Свидетель №7 изъят диск формата DVD-RV, с имеющейся на нем видеозаписью освидетельствования Семерикова А.Н. на состояние алкогольного опьянения, который осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.221-234).

В судебном заседании видеозапись с указанного DVD-RV диска просмотрена, при этом подсудимый Семериков подтвердил соответствие записи фактическим обстоятельствам его освидетельствования на наличие алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьяненияот 13.09.2021 года установлено алкогольное опьянение Семерикова А.Н. (том 1 л.д.32).

Протоколом от 13.09.2021 года задержано транспортное средство ВАЗ 21210 А 191АХ37 в связи с допущенным Семериковым А.Н. административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (том 1 л.д.33).

Протоколом от 13.09.2021 года Семериков А.Н., управлявший транспортным средством ВАЗ №, отстранен от управления автомобилем (том 1 л.д.34).

Согласно протоколу административного задержания от 13.09.2021 Семериков А.Н. был задержан 13.09.2021 в 21 час 05 минут (том 1 л.д. 37).

Постановлениями мировым судьей Судебного участка № 1 Пучежского судебного района от 22.09.2021 года Семериков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (том 1 л.д.45) и ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (том 1 л.д.45).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №14, заместителя начальника МО МВД России «Пучежский», следует, что у него в ходе выемки был изъят диск формата CD-R с видеозаписью помещения дежурной части 13.09.2021 года после 21 часа, с того момента, как в дежурную часть был доставлен Семериков А.Н. Запись продолжительностью примерно 1 час 40 минут. На ней видно, как доставленный Семериков А.Н. совершает противоправные действия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, ударив его ногой в область груди (том 2 л.д.46-49).

Протоколом выемки от 20.10.2021 года у свидетеля Свидетель №14, изъяты:

- «Книга лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации»,

- диск формата CD-R, с имеющейся на нем видеозаписью событий 13.09.2021, связанных с доставлением Семерикова А.Н. в дежурную часть МО МВД России «Пучежский» (том 2 л.д.52-56).

Протоколом осмотра предметов с прилагаемой к нему фототаблицей, осмотрена видеозапись, имеющаяся на диске формата CD-R, изъятом 20.10.2021 в ходе выемки у свидетеля Свидетель №14 При осмотре видеозаписи по таймеру:

- 01:22:39 - сотрудник полиции Потерпевший №1, открывает металлическую дверь, имеющуюся в металлическом ограждении. В этот момент, агрессивно настроенный Семериков А.Н. стоит ногами на скамье.

- 01:23:06 - сотрудник полиции Потерпевший №1 подходит к Семерикову А.Н., получая в этот момент один удар ногой в область груди (том 2 л.д.57-58).

       После просмотра в судебном заседании указанной видеозаписи Семериков подтвердил, соответствие записи фактическим обстоятельствам нахождения его в дежурной части отдела полиции, когда он ударил ногой сотрудника полиции.

Указанный диск с видеозаписью приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д.88).

Протоколом осмотра документов осмотрена, изъятая в ходе выемки «Книга лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации», согласно записям в которой Семериков Артем Николаевич, доставлен в дежурную часть 13.09.2021 в 21 час 05 минут за совершение административного правонарушения. Данная книга приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращена на ответственное хранение свидетелю Свидетель №14 (том 2 л.д.89-100).

      Применение Семериковым насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1 подтверждается характером, локализацией и обстоятельствами нанесения одного удара обутой ногой в грудь Потерпевший №1, от которого он испытал только физическую боль.

        Признавая показания свидетелей Свидетель №7, ФИО22, Свидетель №8, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, ФИО19, Свидетель №5 данные ими в ходе предварительного следствия, допустимыми доказательствами по делу и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они стабильны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими материалами дела, оснований оговора подсудимого со стороны свидетелей и потерпевших не установлено.     

Подсудимый также не заявил о причинах, по которым указанные лица могут его оговаривать.

Совершение Семериковым указанного преступления в алкогольном опьянении подтверждается, как его собственными показаниями об употреблении в этот день спиртного, актом освидетельствования на наличие алкогольного опьянения, так и показаниями свидетелей ФИО36, Свидетель №4, ФИО38, Свидетель №9, Свидетель №10 приведенными выше.      

При этом из показаний Семерикова следует, что данное алкогольное опьянение отрицательно повлияло на его поведение и способствовало тому, что он ударил сотрудника полиции.

         Согласно заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов № от 15.10.2021 года Семериков А.Н.хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к совершению деяний, в отношении которых он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. У Семерикова А.Н. обнаруживается <данные изъяты>, которое не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к немупринудительных мер медицинского характера Семериков А.Н. не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в предварительном следствии и судебном заседании по данному уголовному делу. Имеющееся у ФИО4 А.Н. <данные изъяты> не лишает его способности самостоятельно осуществлять свое право на защиту.Согласно экспертному анализу материалов уголовного дела, представленной меддокументации, в сопоставлении с результатами настоящего клинического исследования, объективных (подтвержденных показаниями матери, сведениями от наркологов), данных, позволяющих установить Семерикову А.Н. в настоящее время диагноз «наркомания» и «алкоголизм», а также данных позволяющих установить Семерикову А.Н. в настоящее время диагноз: «токсикомания», нет (том 2. л.д.110-113).

Суд соглашается с выводами комиссии судебно-психиатрических экспертов и считает, что Семериков А.Н. совершил преступления во вменяемом состоянии и может нести уголовную ответственность.

Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, и оценив доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает виновность Семерикова А.Н. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) и применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, доказанной.

Действия подсудимого ФИО4 А.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также

по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому за каждое преступление суд, на основании ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Семериков А.Н. совершил два преступления средней тяжести. На учете у врача нарколога ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» не состоит (том 2 л.д.157). На учете у врача психиатра в Шуйском филиале ОБУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница «Богородское» состоит (том 2 л.д.158). На воинском учете в ВК Юрьевецкого и Пучежского районов Ивановской области состоит, как освобожденный от призыва на военную службу (том 2 л.д.160). На учете в службе занятости в качестве безработного, ищущего работу, не состоит (том 2 л.д.162). Участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется следующим образом: трудоустроен в <данные изъяты> инвалидности не имеет, проживает с родителями, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии опьянения склонен к совершению административных правонарушений, в течение года один раз привлекался к административной ответственности (том 2 л.д.165-166). По месту работы характеризуется как зарекомендовавший себя с положительной стороны, исполнительный, ответственный (т. 2 л.д.173, т.4 л.д. 209). По месту отбывания наказания в ИК-2 с. Талицы характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.209). <данные изъяты> ( т.4 л.д. 200-202).

Из его показаний следует, что его доход от заработной платы и временных подработок в месяц составляет около 20000 рублей. Он с сентября 2021 года проживает вместе с ФИО43, с которой воспитывают и содержат двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свидетель ФИО4 Н.Н. в судебном заседании показала, что Семериков А.Н. её сын. По натуре он человек добрый, спокойный, помогает ей во всем. Работает, на работе его хвалят. Жалоб на него никогда не поступало. С сентября 2021 года проживает одной семьей с сожительницей ФИО44, у которой двое детей в возрасте около <данные изъяты>, в воспитании и содержании которых Артем принимает непосредственное активное участие. После того, как Артем вернулся из мест лишения свободы, его поведение поменялось в лучшую сторону.

К смягчающим наказание обстоятельствам по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд на основании п. «г» «и» «к» ч.1 ст.61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. На основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья в виде наличия заболевания (т.4 л.д. 201-203) и наличие отмеченных в заключение экспертов особенностей психики (том 2. л.д.110-113), а так же наличие одного несовершеннолетнего ребенка в воспитании и содержании которого Семериков принимает участие.

К смягчающим наказаниеобстоятельствам по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ относит, наличие малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья в виде наличия заболевания (т.4 л.д. 201-203) и наличие отмеченных в заключение экспертов особенностей психики (том 2. л.д.110-113), а так же наличие одного несовершеннолетнего ребенка в воспитании и содержании которого Семериков принимает участие.

Разрешая вопрос о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд приходит к следующему:

Как видно из материалов дела, исследованных в судебном заседании, 22 сентября 2021 года от Потерпевший №2 в МО МВД России «Пучежский» поступило заявление о хищении неизвестным лицом его автомобиля от <адрес> (т.1 л.д.17). 23 сентября 2021 года в 19 часов 30 минут в отношении Семерикова возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 166 УК РФ (т.1 л.д.1), при этом основанием возбуждения дела послужил протокол явки с повинной Семерикова, в которой он, добровольно явившись в отдел полиции 22 сентября 2021 года, сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, при этом сообщил ранее им не известную информацию, в том числе о времени, месте и обстоятельствах его совершения, имеющих значение для раскрытия преступления.

При расследовании уголовного дела Семериков, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления, в своих показаниях, подробно рассказал правоохранительным органам об обстоятельствах совершения преступления, подтвердив их при проверке показаний на месте.

Вместе с тем суд не соглашается с государственным обвинением о признании по ч.1 ст.318 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как какой-либо информации, о совершенном с его участием преступлении, ранее неизвестной органу следствия до или на стадии расследования Семериков А.Н. не сообщил. Признательные показания Семерикова в условиях очевидности совершенного преступления не могут свидетельствовать о наличии таких обстоятельств.

     При этом признание Семериковым своей вины и раскаяние в совершении указанного преступления суд учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

К отягчающим наказание обстоятельствам по обоим преступлениям суд на основании ч.1 ст.18 относит рецидив преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления при наличие судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 26.03.2019 года, а также с учетом характера и степени общественной опасности каждого из преступлений, фактических обстоятельств их совершения, данных о личности Семерикова А.Н., установленного факта нахождения его в момент совершения обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, суд по каждому преступлению на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это состояние снизило контроль Семерикова своего поведения, повлияло на эмоциональные реакции, негативно усилив их, способствовало проявлению агрессии и совершению преступления.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способности достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Исходя из положения ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного справедливым наказанием подсудимому Семерикову А.Н. за совершение каждого из преступлений должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы наказание, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учетом изложенного, оснований применения ст.73 УК РФ по каждому преступлению при назначении наказаний судом не установлено.

Суд приходит к убеждению о невозможности назначения Семерикову А.Н. за каждое из преступлений альтернативного вида наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ в силу закона.

При назначении наказания за каждое преступление при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

       При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, характер причиненного вреда и наступивших последствий, суд приходит к убеждению о назначении наказания за каждое преступление с учетом ч.3 ст.68 УК РФ.

        Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования в отношении Семерикова А.Н. суд, с учетом изложенных выше обстоятельств, не усматривает.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не установлено, в связи с чем, оснований применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Семерикову А.Н. по каждому преступлению не имеется. Наличие смягчающих наказание обстоятельств само по себе не указывает на их исключительность, как в совокупности, так и каждого в отдельности.

Оснований применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории по каждому преступлению не имеется.

При назначении наказания за каждое преступление суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку указанные преступления совершены Семериковым А.Н. при отягчающих наказание обстоятельствах.

Учитывая, что совокупность совершенных Семериковым А.Н. преступлений образуют преступления средней тяжести, суд считает необходимым назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения назначенных наказаний.

По сведениям Кинешемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области отбытый осужденным Семериковым А.Н. срок в виде исправительных работ по Постановлению Палехского районного суда от 13.07.2021 года, по состоянию на 23 марта 2022 года составляет 7 месяцев 23 дня, не отбытый срок исправительных работ составляет 1 год 24 дня (т.4 л.д.203).

Учитывая, что на момент совершения преступлений Семериковым А.Н. не отбыто наказание по приговору Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 26 марта 2019 года с учетом постановления Палехского районного суда Ивановской области от 13.07.2021 года, суд считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

При сложении наказаний, суд на основании п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ исходит из расчета, что одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Вид исправительного учреждения осужденному Семерикову А.Н. назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, учитывая мнение подсудимого, защитника, потерпевших, государственного обвинителя суд приходит к следующему.

На основании п.4,5,6 ч. 2 ст.81 УПК РФ автомобиль ВАЗ 21210 с государственным регистрационным знаком № доверенность на имя Потерпевший №2 от 31 августа 2019 года, ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО, «Книгу лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации» считать выданными их законным владельцам. Замок зажигания с ключом от автомобиля выдать потерпевшему Потерпевший №2, два диска формата DVD-RV с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч.2 ст.97, ст. 108 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд избирает в отношении Семерикова А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе УФСИН России по Ивановской области, изменив ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

            Семерикова Артема Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Семерикову А.Н. наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 26 марта 2019 года с учетом постановления Палехского районного суда Ивановской области от 13.07.2021 года окончательное назначить Семерикову А.Н. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

            Ранее избранную Семерикову А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить, избрать в отношении Семерикова А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием до вступления приговора в законную силу в следственном изоляторе УФСИН России по Ивановской области, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Семерикова А.Н. под стражей с 28 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства автомобиль ВАЗ 21210 с государственным регистрационным знаком А191АХ 37, доверенность на имя Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО, «Книгу лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации» считать выданными их законным владельцам.Замок зажигания с ключом от автомобиля выдать потерпевшему Потерпевший №2, два диска формата DVD-RV с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Семериковым А.Н. содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию в апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

                                                       Судья                                    А.Л. Касаткин