Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2016 ~ М-187/2016 от 07.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2016 года                                                                        гор. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к Гимаевой Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка обратилось в суд с исковым заявлением к Гимаевой Н.Р. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от 09.07.2013 года и расторжении кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения. В исковом заявлении истец указал, что между Сбербанком России в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка и Гимаевой Н.Р. 09.07.2013 года был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Гимаевой Н.Р. был выдан кредит в размере 82 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,5 % годовых и заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций. Гимаевой Н.Р. было направлено требование от 01.10.2015 года о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита,уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора № от 09.07.2013 года ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения обратился в суд с исковым заявлением к Гимаевой Н.Р. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от 09.07.2013 года и о расторжении кредитного договора. Просят взыскать с ответчика неустойку за просроченные проценты в сумме 3 140 рублей 42 копейки, неустойку за просроченную ссудную задолженность в сумме 4 053 рубля 80 копеек, просроченные проценты в сумме 6 869 рублей 53 копеек, проценты на просроченный основной долг в сумме 1 131 рубль 65 копеек, сумму просроченной ссудной задолженности в размере 60 610 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 474 рубля 17 копеек.

Ответчик Гимаева Н.Р. трижды в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, своих возражений по существу иска не представила.

           При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы деда, приходит к следующему.

Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным договором № от 09.07.2013 года ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> № Самарского отделения № ФИО7, действующей на основании Устава, Положения и доверенности, был выдан кредит в сумме 82 000 рублей с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,5% годовых на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, Гимаевой Н.Р..

В соответствии со ст.330 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора № от 09.07.2013 года кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

          Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка Гимаева Н.Р., как заемщик, нарушила обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов, и по состоянию на 19.01.2016 года за ней числится задолженность в размере 75 805 рублей 72 копейки (просроченные проценты в сумме 3 140 рублей 42 копейки, неустойка за просроченную ссудную задолженность в сумме 4 053 рубля 80 копеек, просроченные проценты в сумме 6 869 рублей 53 копеек, проценты на просроченный основной долг в сумме 1 131 рубль 65 копеек, просроченная ссудная задолженность в размере 60 610 рублей 32 копейки). Таким образом, истец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает факт неуплаты ответчиком задолженности по кредиту существенным нарушением условий кредитного договора № от 09.07.2013 года, в связи с чем требования ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка о расторжении кредитного договора № от 09.07.2013 года и досрочном взыскании задолженности по нему с Гимаевой Н.Р., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 474 рубля 17 копеек.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка с Гимаевой Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> денежные средства по договору № от 09.07.2013 года - сумму просроченного основного долга в размере 60 610 рублей 32 копейки, просроченные проценты в сумме 3 140 рублей 42 копейки, неустойку за просроченную ссудную задолженность в сумме 4 053 рубля 80 копеек, просроченные проценты в сумме 6 869 рублей 53 копеек, проценты на просроченный основной долг в сумме 1 131 рубль 65 копеек и расходы по оплате государственной пошлины - 2 474 рубля 17 копеек, а всего 78 279 рублей (семьдесят восемь тысяч двести семьдесят девять) рублей 89 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.07.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Гимаевой Н.Р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                                                                                     Т.А.Голова