Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1553/2012 ~ М-1307/2012 от 10.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2012 года Рузский районный суд Московской области в составе:

Судьи Панцевич И.А.,

При секретаре Дунаевой М.Н..,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колганова С.С., Мироночевой И.С. к ООО «...» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Колганов С.С., Мироночева И.С., обращаясь с вышеуказанным иском, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере ... рублей за неоказанные услуги по правовому сопровождению, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля, неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда, штраф.

Требования мотивированы тем, что <дата> между продавцом ООО «...» и покупателями Колгановым С.С., Мироночевой И.С. был заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры № 132 в доме №16 пос. <...> (строительный адрес) по цене .. рублей. По условиям данного договора покупатели приняли на себя обязательства оплатить указанную стоимость квартиры и услуги по правовому сопровождению в размере ... рублей (в течение 1 дня с момента оплаты покупателем основного договора купли-продажи квартиры продавец обязался предоставить покупателю оговоренные в договоре документы для регистрации прав последнего на приобретенную квартиру), а всего ... рублей.

<дата> Колганов С.С. приобрел у ООО «...» простой беспроцентный вексель на сумму ... рублей.

<дата> между ООО «...» и Колгановым С.С., Мироночевой И.С. заключен договор №И, по которому Колганов С.С. и Мироночева И.С. обязались передать ООО «...» простой беспроцентный вексель на сумму ... рублей, а ООО «...», в свою очередь, приняло на себя обязательство перед Колгановым С.С. и Мироночевой И.С. уступить последним часть своих инвестиционных прав в виде квартиры № 132 в доме № 17 по ул. Дружбы пос. <...> и в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора подготовить и передать им документы, необходимые для регистрации права собственности на квартиру.

Между тем, по утверждению истцов, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по оказанию правовых услуг – не передал истицам необходимые документы для регистрации их прав на квартиру, в связи с чем истцы были вынуждены обратиться в Одинцовский городской суд <...> с иском к ООО «...» о признании права собственности на квартиру. Решением Одинцовского городского суда <...> от <дата>, вступившим в законную силу, за истицами было признано право собственности на квартиру в равных долях (по 1/2 доле за каждым).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании извещен.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

По делу установлено, что <дата> между продавцом ООО «...» и покупателями Колгановым С.С., Мироночевой И.С. был заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры № 132 в доме №16 пос<...> (строительный адрес) по цене ... рублей. По условиям данного договора покупатели приняли на себя обязательства оплатить указанную стоимость квартиры и услуги по правовому сопровождению в размере ... рублей (в течение 1 дня с момента оплаты покупателем основного договора купли-продажи квартиры продавец обязался предоставить покупателю оговоренные в договоре документы для регистрации прав последнего на приобретенную квартиру), а всего .... рублей.

<дата> Колганов С.С. приобрел у ООО «...» простой беспроцентный вексель на сумму .. рублей.

<дата> между ООО «...» и Колгановым С.С., Мироночевой И.С. заключен договор №И, по которому Колганов С.С. и Мироночева И.С. обязались передать ООО «...» простой беспроцентный вексель на сумму ... рублей, а ООО «...», в свою очередь, приняло на себя обязательство перед Колгановым С.С. и Мироночевой И.С. уступить последним часть своих инвестиционных прав в виде квартиры № 132 в доме № 17 по ул. Дружбы пос. <...> и в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора подготовить и передать им документы, необходимые для регистрации права собственности на квартиру.

Между тем, по утверждению истцов, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по оказанию правовых услуг – не передал истицам необходимые документы для регистрации их прав на квартиру, в связи с чем истцы были вынуждены обратиться в Одинцовский городской суд <...> с иском к ООО «...» о признании права собственности на квартиру. Решением Одинцовского городского суда <...> от <дата>, вступившим в законную силу, за истицами было признано право собственности на квартиру в равных долях (по 1/2 доле за каждым).

Указанные факты подтверждаются материалами дела.

Суд находит доводы и соответствующие требования истцов об обязании ответчика выплатить им денежную сумму в размере ... рублей в счет возврата денежной суммы за неоказанные услуги по правовому сопровождению обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разбирательстве дела установлено, что ООО «...» фактически не оказало Колганову С.С. и Мироночевой И.С. услуг по правовому сопровождению договора, поскольку последние были вынуждены обратиться самостоятельно в суд с иском о признании за собой права собственности на спорную квартиру, при этом ответчик получил денежную сумму в размере ... рублей за оговоренные услуги по правовому сопровождению. Получение указанной денежной суммы ООО «...» подтверждается оплатой векселя со стороны Колганова С.С., Мироночевой И.С.

Допустимых и достаточных доказательств тому, что сторонами было достигнуто какое-либо соглашение об увеличении стоимости квартиры, при котором стоимость квартиры без оказания правовых услуг по сопровождению составляла бы ... рублей, суду не представлено.

Из содержания договора №И (п.2.1.3) обязательство ООО «...» перед истцами о подготовке пакета документов, необходимого для регистрации права собственности последних на приобретенную ими квартиру, сохранялось, как следует из его содержания.

Толкуя условия предварительного договора и договора № от <дата>, суд приходит к выводу о том, что истцы, исполнившие надлежащим образом свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме и платы за оказание услуг по правовому сопровождению договора, вправе были рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении последним своих обязанностей - вправе требовать защиты своих прав.

Между тем со стороны ответчика обязательства перед истцами по оказанию услуг по правовому сопровождению фактически выполнены не были

Кроме этого, с учетом правового анализа положений ст.ст.424 и 414 ГК РФ, раскрытых выше и обстоятельств дела, суд не может считать, что между сторонами было достигнуто в порядке, предусмотренном законом, соглашение об изменении цены договора в части оплаты квартиры.

Таким образом, оставление в собственности ООО «...» денежных средств в размере .. рублей, оплаченных истцами в счет услуг по правовому сопровождению договора купли-продажи квартиры, привело бы к неосновательному обогащению ООО «...» и нарушению имущественных прав истцов.

Суд находит обоснованными также и доводы истцов о том, что к правоотношениям между ними и ООО «..» подлежит применению ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку истцы являются гражданами, приобретающими квартиру для удовлетворения личных бытовых потребностей, а ответчик является предпринимателем, оказывающим соответствующие услуги.

С этой позиции обоснованы и подлежат удовлетворению требования истицов о взыскании с ответчика в их пользу в равных долях неустойки за неисполнение последним обязанностей по оказанию услуг по правовому сопровождению с <дата> по <дата> в размере ... рублей, (... х 3% х 1385 дней = ... рублей. С учетом ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», указанная сумма подлежит снижению до ... рублей (цена услуги)). Оснований для снижения указанной суммы, у суда не имеется.

В соответствии с п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцы также просят суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере ... рубля (проценты за пользование чужими денежными средствами), указывая на то, что п.1.10 договора № от <дата> обязывал продавца (ответчика) направить покупателю (истцу) уведомление с предложением подписать основной договор купли-продажи квартиры в течение 30 рабочих дней с момента регистрации своего права собственности на квартиру, то есть не позднее <дата>. Незаконное неисполнение обязательства длилось с указанной даты по день постановления решения Одинцовским горсудом <дата>, т.е. в течение 312 дней, то есть в указанный период времени ответчик незаконно пользовался денежной суммой в размере ... (уплаченной истицами стоимостью квартиры)

Расчет процентов следующий: ... х 312 х 8%(ставка рефинансирования банка) /360 = ... рубля.

Суд полагает указанные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Истцы в обоснование указанных требований ссылается на ст. 395 ГК РФ, согласно которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд соглашается с доводами истцов о необходимости взыскать с ответчика в их пользу в равных долях проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период времени (расчет верен), однако, с учетом ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить указанную сумму до ... рублей, удовлетворив частично заявленные в этой части требования.

Обоснованы и требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, на основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которой, мморальный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом принципов разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов денежную сумму в размере по ... рублей в пользу каждого в счет компенсации морального вреда, причиненного ответчиком нарушением имущественных прав истцов (потребителей).

Суд находит возможным взыскать с ООО «...» с пользу истцов штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований.

В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Соответственно, в пользу истцов в равных долях с ООО «...» необходимо взыскать штраф в размере ... рублей (... руб.+... руб. + ... руб. + .. руб.):2= ... руб.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 309, 395, 333, 414, 420, 422, 424,431 ГК РФ, ст.ст. 13,15,28 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Колганова С.С. и Мироночевой И.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» в равных долях (по 1/2 каждому) в пользу Колганова С.С. и Мироночевой И.С. денежную сумму в размере ... рублей за не оказанное правовое сопровождение, ... руб. – неустойку за нарушение сроков оказания услуг по правовому сопровождению в период с <дата> по <дата>, ... рублей – проценты за неосновательное пользование (денежной суммой в размере .... руб. за период с <дата> по <дата>), штраф в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере по ... рублей в пользу каждого,

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение 1 месяца в апелляционном порядке.

Судья: Панцевич И.А.