Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2019 ~ М-100/2019 от 21.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 марта 2019 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

с участием истца Малаховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-313/2019 по иску Малаховой К. С. к администрации г.о. Жигулевск о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство,

У С Т А Н О В И Л:

Малахова К.С. обратилась в суд с указанным выше иском, в котором просит восстановить ей пропущенный срок для принятия наследства после смерти отца - Подзорова С. П., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а также признать ее принявшей наследство.

В судебном заседании Малахова К.С. заявленные требования поддержала, пояснив, что ее отец, Поздоров С.П., умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти отец был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Указанная квартира ранее принадлежала матери отца и ее (истицы) бабушке - Подзоровой Л.И., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти Подзоровой Л.И. ее сын – Подзоров С.П., проживал вместе с ней. Ни после смерти отца, ни после смерти бабушки никто за принятием наследства не обращался. О смерти отца ей (истице) стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ от Таштенова А.А., брата ее (истицы) матери. Поскольку отец вел аморальный образ жизни, они с ним не общались. Они с матерью сначала проживали в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ переехали на постоянное место жительства в <адрес>, а еще через 3 года - в <адрес>. Таким образом, на момент смерти отца они с матерью проживали в <адрес>. От матери она узнала, что при жизни отец составил завещание, распорядившись в ее (истицы) пользу квартирой по адресу: <адрес>. Отец умер в <адрес>, с кем он проживал на момент смерти, ей не известно. О других наследниках отца ей ничего не известно. Просит восстановить ей срок для принятия наследства после смерти отца, Подзорова С.П., и признать ее принявшей наследство.

Представитель ответчика - администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил вынести решение с учетом фактических обстоятельств и доказательств по делу (л.д. 21).

Заслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.ст. 1153 и 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо путем фактического принятия наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследство открывается со смертью гражданина ( ст. 1113 ГК РФ).

Согласно ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Разъясняя порядок применения данной нормы закона, Верховный Суд РФ в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из предоставленной суду копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Подзоров С. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В записи акта о смерти отражено, что на момент смерти Подзоров С.П. проживал по адресу: г.о. Жигулевск, <адрес> (л.д. 6,43).

Факт родственных отношений истца и Подзорова С.П. подтверждается предоставленными суду копиями свидетельства о рождении, об установлении отцовства, о заключении брака (л.д. 7,8,9).

На момент своей смерти Подзоров С.П. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учёта в связи со смертью (л.д. 13). Из ответа Жигулевского филиала ГУП СО «ЦТИ» на запрос суда следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (книга 35 п, реестр 8045) за Подзоровой Л. И. на основании договора, удостоверенного нотариусом <адрес> Ненаховой Г.Б. в реестре за № (л.д. 12, 27).

Подзорова Л.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 11). На момент смерти Подзорова Л.И. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учёта по месту жительства в связи со смертью (л.д. 13).

Из представленной суду копии свидетельства о рождении усматривается, что Подзорова Л.И. приходилась матерью Подзорову С.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 8).

Из ответов нотариусов г. Жигулевска Ненаховой Г.Б., Санталовой Н.В., Гавриловой Н.В. на запросы суда усматривается, что после смерти Подзорова С.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и Подзоровой Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственные дела не заводились, никто из наследников с заявлениями о принятии наследства не обращался (л.д. 24,25,26).

Согласно предоставленной суду копии завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Жигулевска Н.В. Санталовой следует, что Подзоров С.П., ДД.ММ.ГГГГ, распорядился всем принадлежащим ко дню его смерти имуществом, в том числе принадлежащей ему квартирой по адресу: <адрес>, в пользу своей дочери Подзоровой К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10, 10 оборот).

Из ответа нотариуса г. Жигулевска Санталовой Н.В. на запрос суда следует, что по данным нотариальной конторы, завещание от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № от имени Подзорова С.П. не отменялось и не изменялось, действует (л.д. 28).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что наследство после смерти Подзорова С.П. никем не принято, наследников первой очереди не выявлено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 пояснила, что истица, ее мать и сестра до переезда в <адрес> проживали с ней по соседству по адресу: <адрес>. Также она знала Подзорова С. , отца истицы, и его родителей - Подзоровых Л. и П.. О смерти С. ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, кто его хоронил, ей не известно. Кроме истицы, детей у Подзорова С. не было. Родители К. развелись, когда она та была еще ребенком. Потом С. отбывал наказание в виде лишения свободы, а после освобождения злоупотреблял спиртными напитками. У С. была сестра, но она тоже умерла. Ей не известно, когда К. узнала о смерти отца.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Жемкова С.П. пояснила, что была знакома с Подзоровым С. и его родителями - Подзоровыми П. К. и Л.И.. Также у С. была сестра. Родители и сестра умерли ранее С.. В поселке С. не хоронили, так как сделать это было некому. После его смерти приезжал участковый, искал родственников. Где жила К., дочь С., никто не знал, поэтому о смерти отца ей не сообщали. Родители К. развелись, когда та была маленькой. Мать воспитывала ее одна. С. пил, с дочерью не общался. Ей не известно, когда К. узнала о смерти отца.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что истица ее дочь. С Подзоровым С. они состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Семья распалась, когда дочери было полтора месяца. После этого С. с дочерью не общался. С. отбывал наказание в исправительной колонии, а после освобождения, злоупотреблял спиртными напитками. В ДД.ММ.ГГГГ они с дочерью переехали из <адрес> в <адрес>, а из <адрес> переехали в <адрес>. В середине ДД.ММ.ГГГГ они с дочерью узнали о смерти Подзорова С. от ее (свидетеля) брата Т., а тот узнал от Кутявиной, руководителя поссовета. В ДД.ММ.ГГГГ Подзоров составил в пользу дочери завещание на все имущество.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Таштенов А.А. пояснил, что Подзорова С.П. знал, последний приходится отцом его племяннице, Малаховой К.С. О том, что Подзоров С. умер, ему стало известно от друзей. В ДД.ММ.ГГГГ секретарь поселкового совета К. поинтересовалась у него, почему никто не занимается переоформлением квартиры Подзорова С., поскольку дом, в котором она расположена, подлежит сносу. Он сразу сообщил о смерти Подзорова сестре. До этого о смерти Подзорова С. он ни сестре, ни племяннице не сообщал.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истица о смерти Подзорова С.П. не знала, о данном событии ей стало известно только в декабре 2018 года, в связи с чем суд считает возможным восстановить ей срок для принятия наследства, пропущенный по уважительной причине и признать ее принявшей наследство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Малаховой К. С. удовлетворить.

Восстановить Малаховой К. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца – Подзорова С. П., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и признать ее принявшей наследство.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф. Никонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2019 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф. Никонова