Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1356/2019 ~ М-1124/2019 от 06.06.2019

УИД №

№ 2-1356/2019

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 15 июля 2019 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Богатыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дубовицкому И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Дубовицкому И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 790644 рублей 77 копеек под № годовых, сроком на <данные изъяты> под залог транспортного средства <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 432, 435, 438 ГК РФ.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, продолжительностью (общей продолжительностью) более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 159 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты по кредиту в размере 64 150 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 899404 рубля 25 копеек, которая складывается из:

- 767421 рубль 76 копеек – просроченная ссуда,

- 69553 рубля 95 копеек – просроченные проценты,

- 1725 рублей 19 копеек – проценты по просроченной ссуде;

- 59158 рублей 53 копейки – неустойка по ссудному договору;

- 1544 рубля 82 копейки – неустойка на просроченную ссуду.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит суд взыскать с Дубовицкого И.С. задолженность по кредитному договору в размере 899404 рублей 29 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18194 рублей 04 копеек, обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> путем реализации его с публичных торгов.

В судебное заседание не явился представитель истца, надлежащим образом извещен о судебном заседании. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Дубовицкий И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения неоднократно извещался по адресу, указанному в исковом заявлении и в кредитном договоре: <адрес>. Все судебные извещения возвращены в суд без получения их адресатом.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться в уполномоченный орган с заявлением о регистрации по месту жительства или по месту пребывания.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом того, что судом предприняты предусмотренные законом меры для вручения ответчику судебных извещений, но ответчик Дубовицкий И.С. не обеспечил получение почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его места жительства, о перемене своего адреса истцу и суду не сообщил, что свидетельствует о распоряжении процессуальными правами по своему усмотрению, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик Дубовицкий И.С. в судебное заседание не явился, представитель истца в заявлении не возражал против вынесения заочного решения, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и Дубовицким И.С. заключен смешанный договор, содержащий, в том числе, условия кредитного договора и договора залога, что подтверждается заявлением Дубовицкого И.С. о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой заемщика, Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита с приложением, заявлениями Дубовицкого И.С. на включение в программу добровольного страхования, о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачу пакета «<данные изъяты>.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Дубовицкий И.С. просил ПАО «Совкомбанк» предоставить ему кредит в сумме 790644 рублей 77 копеек, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере №% годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ на оплату части стоимости транспортного средства <данные изъяты>, а также заключить договор залога указанного транспортного средства.

Индивидуальные условия Договора потребительского кредита, подписанный заемщиком Дубовицким И.С. ДД.ММ.ГГГГ, содержат те же условия кредитного договора и условие об обеспечении кредита залогом транспортного средства. Договору присвоен №.

Из выписки по счету № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику Дубовицкому И.С. зачислена общая сумма кредита в размере 790644 рублей 77 копеек.

Таким образом, между ООО ИКБ «Совкомбанк», с одной стороны, и Дубовицким И.С., с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен смешанный договор, содержащий условия договора кредита на сумму 790644 рублей 77 копеек. Кредитором обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.4 Индивидуальных условий, процентная ставка по кредиту составила №% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий заемщику был установлен размер ежемесячного платежа 22694 рубля 03 копейки, срок платежа – по 10 число каждого месяца включительно, последний платеж - не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22692 рубля 96 копеек.

На основании п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ размер процентов может быть определен договором.

В силу п.12 Индивидуальных условий договора кредитования неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 20 % годовых.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по лицевому счету следует, что последний платеж в сумме 21300 рублей был внесен на счет ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежи в счет погашения кредитной задолженности не поступали. Таким образом, установлено, что заемщик Дубовицкий И.С. нарушает условия договора о ежемесячном погашении кредита. Поэтому задолженность по кредиту, процентам за пользование денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представленный истцом расчет задолженности и выписка по счету ответчика свидетельствуют о наличии задолженности в размере 899404 рублей 25 копеек, которая складывается из: 767421 рубль 76 копеек – просроченная ссуда, 69553 рубля 95 копеек – просроченные проценты, 1725 рублей 19 копеек – проценты по просроченной ссуде, 59158 рублей 53 копейки – неустойка по ссудному договору; 1544 рубля 82 копейки – неустойка на просроченную ссуду.

Доказательств неверности расчета суммы задолженности суду ответчиком не представлено, расчет соответствует условиям договора, подтвержден выпиской по счету, арифметически верен.

На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая длительность периода нарушения обязательств ответчиком, принимая во внимание соотношении суммы основного долга и суммы начисленной неустойки, суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна заявленной к взысканию сумме основного долга, в связи с чем, считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки по ссудному договору – до 10000 рублей, по просроченной ссуде – до 500 рублей.

Таким образом, с ответчика Дубовицкого И.С. в пользу истца подлежат взысканию суммы задолженности: по просроченной ссуде в размере 767421 рубля 76 копеек, просроченным процентам в размере 69553 рубля 95 копеек, процентам по просроченной ссуде в размере 1725 рублей 19 копеек, неустойки по ссудному договору 10000 рублей, неустойки по просроченной ссуде 500 рублей.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог автомобиля №.

Согласно п. 8.5 Общих условий, право залога у Банка возникает с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, Дубовицкий И.С. купил у Г. указанный автомобиль. Договор имеет запись об акте приема-передачи АМТС ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.3. договора, покупатель обязуется за свой счет и своими силами осуществить постановку автомобиля на государственный учет в ГИБДД.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства учтен продавец по договору Г.

Поскольку регистрация транспортного средства в органах ГИБДД не имеет правообразующего значения, постольку в соответствии со ст.223 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу о возникновении у ответчика права собственности на автомобиль.

Возникновение у истца права залога на транспортное средство подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлен факт систематического нарушения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, постольку требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом, согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а расходы по оплате государственной пошлины на сумму 18194 рублей 04 копеек подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, постольку суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 849200 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 767421 ░░░░░ 76 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 1725 ░░░░░░ 19 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 69553 ░░░░░ 95 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 10000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 500 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18194 ░░░░░ 04 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 21.07.2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░