Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2021 (1-413/2020;) от 10.07.2020

дело № 1- 17/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Кривец Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Мамаева А.А.

подсудимых Великанова В.Г., Мельниченко Я.А.

защитников –адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Зайцевой Г.А., представившей ордер №006871 от 22.07.2020г., адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г.Красноярска Магдибура М.А., представившего ордер №1111 от 22.07.2020г.

при секретаре Бояркиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Великанова Виталия Геннадьевича, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, с образованием 9 классов, неженатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Х проживающего по адресу: Х, ранее судимого:

25.12.2018г. Кировским районным судом г.Красноярска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;

05.08.2019г. Октябрьским районным судом г.Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 25.12.2018г.) к 3 годам 1 месяц лишения свободы,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей содержался в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу с 27.05.2019г. по 25.05.2020г.

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Мельниченко Якова Александровича, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, с образованием 9 классов, неженатого, детей не имеющего, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, не судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под стражей содержится с 25.05.2019г. по 26.05.2019г., и с 01.07.2019г.

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Великанов В.Г. совершил пять хищений чужого имущества путем обмана, то есть мошенничество.

Великанов В.Г. и Мельниченко Я.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имуществ, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №3

Великанов В.Г. и Мельниченко Я.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имуществ, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданке Потерпевший №1

Великанов В.Г. и Мельниченко Я.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному говору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении А38у.

Кроме того Великанов В.Г. и Мельниченко Я.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному говору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия, в отношении Потерпевший №5

Мельниченко Я.А. совершил три грабежа, то есть открытых хищений чужого имущества.

Кроме того, Мельниченко Я.А. совершил два хищения чужого имущества путем обмана, то есть мошенничество.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

05.03.2019 года в вечернее время, у Великанова В.Г., находящегося по месту своего проживания в Х, в Октябрьском районе г. Красноярска возник умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком», путем обмана. Реализуя свой умысел, 05.03.2019 года в вечернее время, Великанов В.Г., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, позвонил в ПАО «Ростелеком» и оставил заявку на заключение договора аренды и установку оборудования для доступа к сети Интернет по вышеуказанному адресу, не намереваясь пользоваться услугами ПАО «Ростелеком», а намереваясь похитить оборудование, принадлежащее ПАО «Ростелеком», путем обмана. После чего, 06.03.2019 года в дневное время, Великанов В.Г., реализуя свои преступные намерения, встретился в Х, в Октябрьском районе г. Красноярска, с Свидетель №1, являющимся сотрудником ПАО «Ростелеком», в обязанности которого входила установка оборудования заказчику, где, Великанов В.Г. заключил договор, указав неверный адрес: Х об оказании услуг связи № 624011714925 от 06.03.2019 года на получение в аренду оптического модема ONT серии NTU-RG-1421G-W производства фирмы ELTEX S/N GP2F084817, а так же телевизионной приставки Hybroad Z123 S/N Z12300501835010008420380. 06.03.2019 года около 15 часов 05 минут, Свидетель №1, будучи введенным Великановым В.Г. в заблуждение относительно действительных намерений, установил оптический модем ONT серии NTU-RG-1421G-W производства фирмы ELTEX S/N GP2F084817 стоимостью 2 872 рубля 18 копеек, а так же телевизионную приставку Hybroad Z123 S/N Z12300501835010008420380 стоимостью 1 621 рубль 72 копейки, принадлежащие ПАО «Ростелеком» в квартире Великанова В.Г. по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район Х Великанов В.Г., получив реальную возможность распорядиться вышеуказанным оборудованием, принадлежащим ПАО «Ростелеком», по своему усмотрению, похитил его и впоследствии продал его, причинив своими действиями ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на общую сумму 4 493 рубля 90 копеек.

Кроме того, 28.03.2019 года в утреннее время, у Великанова В.Г., находящегося в комнате У секции У Х, в Октябрьском районе г. Красноярска возник умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком», путем обмана. Реализуя свои преступные намерения, 28.03.2019 года в вечернее время, Великанов В.Г., находясь по вышеуказанному адресу, позвонил в ПАО «Ростелеком» и оставил заявку на заключение договора аренды и установку оборудования для доступа к сети Интернет по вышеуказанному адресу, не намереваясь пользоваться услугами ПАО «Ростелеком», а намереваясь похитить оборудование, принадлежащее ПАО «Ростелеком», путем обмана. После чего, 29.03.2019 года в вечернее время, Великанов В.Г., реализуя свои преступные намерения, встретился в комнате У секции У Х, в Октябрьском районе г. Красноярска с А24, являющимся сотрудником ПАО «Ростелеком», в обязанности которого входила установка оборудования заказчику, где, Великанов В.Г. указав не соответствующие действительности данные, а именно указав свои анкетные данные как Великанов Виталий Викторович, заключил договор об оказании услуг связи № 624011716260 от 28.03.2019 года на получение в аренду оптического модема ONT серии NTU-RG-1402G-W производства фирмы ELTEX S/N GP08086376. 29.03.2019 года около 17 часов 51 минут, А156 будучи введенным Великановым В.Г. в заблуждение относительно действительных намерений, установил оптический модем ONT серии NTU-RG-1402 G-W производства фирмы ELTEX S/N GP08086376 стоимостью 3 168 рублей 70 копеек по адресу: А157 тем самым Великанов В.Г., получив реальную возможность распорядиться оборудованием, принадлежащим ПАО «Ростелеком» по своему усмотрению, похитил его путем обмана, впоследствии продал данное оборудование неустановленному лицу, причинив своими действиями ПАО «Ростелеком» материальный ущерб в размере 3 168 рублей 70 копеек.

Кроме того, 26.03.2019 года в вечернее время, у Великанова В.Г., находящегося по месту своего проживания в Х, в Октябрьском районе г. Красноярска возник умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком», путем обмана. Реализуя свои преступные намерения, 26.03.2019 года в вечернее время, Великанов В.Г., находясь в квартире по вышеуказанному адресу позвонил в ПАО «Ростелеком» и оставил заявку на заключение договора аренды и установку оборудования для доступа к сети Интернет по вышеуказанному адресу, не намереваясь пользоваться услугами ПАО «Ростелеком», а намереваясь похитить оборудование, принадлежащее ПАО «Ростелеком». После чего, 29.03.2019 года в вечернее время Великанов В.Г., реализуя свои преступные намерения, встретился по вышеуказанному адресу с А25, являющимся сотрудником ПАО «Ростелеком», в обязанности которого входила установка оборудования заказчику, где, Великанов В.Г., указав данные иного человека - А158 заключил договор об оказании услуг связи № 624011716181 от 29.03.2019 года на получение в аренду оптического модема ONT серии NTU-RG-1402G-W производства фирмы ELTEX S/N GP21172738. 29.03.2019 года около 19 часов 00 минут, А25, будучи введенным Великановым В.Г. в заблуждение относительно действительных намерений, установил оптический модем ONT серии NTU-RG-1402G-W производства фирмы ELTEX S/N GP21172738 стоимостью 4 709 рублей 29 копеек в квартире Великанова В.Г. по адресу: Х тем самым Великанов В.Г., получив реальную возможность распорядиться оборудованием, принадлежащим ПАО «Ростелеком», по своему усмотрению, похитил его. Впоследствии Великанов В.В. продал оборудование неустановленному лицу, причинив своими действиями ПАО «Ростелеком» материальный ущерб в размере 4 709 рублей 29 копеек.

Кроме того, 28.03.2019 года в утреннее время, у Великанова В.Г., находящегося в комнате У секции У Х, в Октябрьском районе г. Красноярска возник умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком», путем обмана. Реализуя свои преступные намерения, 28.03.2019 года в утреннее время, Великанов В.Г., находясь в комнате У секции У Х, в Октябрьском районе г. Красноярска позвонил в ПАО «Ростелеком» и оставил заявку на заключение договора аренды и установку оборудования для доступа к сети Интернет по вышеуказанному адресу, не намереваясь пользоваться услугами ПАО «Ростелеком», а намереваясь похитить оборудование, принадлежащее ПАО «Ростелеком». После чего, 30.03.2019 года в дневное время, действуя из корыстных побуждений, Великанов В.Г., реализуя свои преступные намерения, встретился в комнате У секции У Х, в Октябрьском районе г. Красноярска, с А26, являющимся сотрудником ПАО «Ростелеком», в обязанности которого входила установка оборудования заказчику, где, Великанов В.Г. сознательно исказив свои анкетные данные, представившись Великановым Виталием Викторовичем, заключил договора об оказании услуг связи № 624011716257 от 28.03.2019 года на получение в аренду оптического модема ONT серии NTU-RG-1402G-W производства фирмы ELTEX S/N GP21252355, № 624011716258 от 28.03.2019 года на получение в аренду оптического модема ONT серии NTU-RG-1402G-W производства фирмы ELTEX S/N GP21031121, а так же договор № 624011716261 от 28.03.2019г. на получение в аренду оптического модема ONT серии NTU-RG-1402G-W производства фирмы ELTEX S/N21432709. 30.03.2019 года в период с 12 часов 12 минут до 12 часов 43 минут, А26, будучи обманутым Великановым В.Г., установил оптический модем ONT серии NTU-RG-1402G-W производства фирмы ELTEX S/N GP21252355 стоимостью 3 510 рублей 41 копейка, оптический модем ONT серии NTU-RG-1402G-W производства фирмы ELTEX S/N GP21031121 стоимостью 3 936 рублей 85 копеек, а так же оптический модем ONT серии NTU-RG-1402G-W производства фирмы ELTEX S/N 21432709 стоимостью 3 188 рублей 54 копейки, в комнате У секции У Х, в Октябрьском районе г. Красноярска. Великанов В.Г. получив реальную возможность распорядиться оборудованием, принадлежащим ПАО «Ростелеком», похитил его. Впоследствии Великанов В.Г. продал данное оборудование неустановленному лицу, денежные средства потратил по своему усмотрению, причинив своими действиями ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на общую сумму 10 635 рублей 80 копеек.

Кроме того, в период с 21.04.2019 года по 23.04.2019 года, в утреннее время лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском, совместно с Великановым В.Г. и Мельниченко Я.А. находились в квартире Великанова В.Г. по адресу: Х, где у Мельниченко Я.А., внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в связи с чем Мельниченко Я.А., предложил Великанову В.Г. и лицу, в отношении которого уголовное дело приостановлено, совместно совершить хищение чужого имущества, из какого-либо дачного дома, расположенного в Октябрьском районе г. Красноярска. На предложение Мельниченко Я.А. Великанов В.Г. и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, согласились, тем самым вступили между собой в предварительный преступный сговор. Осуществляя свои преступные намерения, Мельниченко Я.А., Великанов В.Г. и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в период с 21.04.2019 года по 23.04.2019 года, в утреннее время, прошли в СНТ «НОД 3» в Октябрьском районе г. Красноярска, где подошли к огороженному участку У Далее, Мельниченко Я.А., Великанов В.Г., и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, перелезли через забор на указанный участок. Далее, Великанов В.Г., через проем, не оборудованный дверью прошел в сарай, расположенный на территории указанного участка, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда взял, тем самым тайно похитил, набор автомобильных головок фирмы «UNIOR», принадлежащих Васильеву С.А., стоимостью 10 000 рублей. После чего, Великанов В.Г., Мельниченко Я.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными и согласованными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Кроме того, 24.04.2019 года в утреннее время лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, Великанов В.Г. и Мельниченко Я.А. находились в квартире Великанова В.Г., по Х Октябрьского района г. Красноярска. У Мельниченко Я.А. внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в связи с чем, он предложил Великанову В.Г. и лицу, в отношении которого уголовное дело приостановлено, совместно с ним, совершить хищение чужого имущества из какого-либо дачного дома, расположенного в Октябрьском районе г. Красноярска. На предложение Мельниченко Я.А. Великанов В.Г. и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, ответили согласием, тем самым вступили между собой в предварительный преступный сговор. Осуществляя свои преступные намерения, Мельниченко Я.А., Великанов В.Г. и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, группой лиц по предварительному сговору, 24.04.2019 года в утреннее время прошли по Х, в СНТ «Победа» Октябрьского района г. Красноярска, где подошли к участку У. Далее, Мельниченко Я.А., действуя совместно с Великановым В.Г., и лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено, открыл калитку в ограде указанного участка, через которую прошел на территорию участка, в то время, как Великанов В.Г. и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском, находились непосредственно около указанного участка и наблюдали за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Мельниченко Я.А, в случае появления опасности. Далее, Мельниченко Я.А., подошел к окну нежилого дома, находящегося на вышеуказанном участке, и действуя совместно и согласованно с Великановым В.Г. и лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено, выставил стекло в раме окна, отогнув гвозди, после чего, залез в данный нежилой дом, тем самым незаконно проник в помещение. После этого, лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, через это же окно, проник в помещение нежилого дома, а Великанов В.Г. остался на улице в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой. Далее, Мельниченко Я.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, находясь в помещении нежилого дома по вышеуказанному адресу, взяли и вынесли, тем самым тайно похитили мотокультиватор МКМ-3 «Лендер-Пахарь» стоимостью 38 000 рублей и мотокультиватор «Патриот», стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, Мельниченко А.Я., Великанов В.Г. и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными и согласованными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Кроме того, 10.05.2019 года в утреннее время у Великанова В.Г., находящегося в комнате У секции У Х, в Октябрьском районе г. Красноярска возник умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком», путем обмана. Реализуя свои преступные намерения, 10.05.2019 года в утреннее время, Великанов В.Г., находясь по вышеуказанному адресу позвонил в ПАО «Ростелеком» и оставил заявку на заключение договора аренды и установку оборудования для доступа к сети Интернет по вышеуказанному адресу, не намереваясь пользоваться услугами ПАО «Ростелеком», а намереваясь похитить оборудование, принадлежащее ПАО «Ростелеком», путем обмана. После чего, 10.05.2019 года в дневное время, Великанов В.Г., реализуя свои преступные намерения, встретился в комнате У секции У Х, в Октябрьском районе г. Красноярска, со А28, являющимся сотрудником ПАО «Ростелеком», в обязанности которого входила установка оборудования заказчику, где, Великанов В.Г. исказив свои анкетные данные, представившись Великановым Виталием Викторовичем, заключил договор об оказании услуг связи № 624011716256 от 10.05.2019 года на получение в аренду оптического модема ONT серии NTU-RG-1402G-W производства фирмы ELTEX S/N GP21295142. 10.05.2019 года около 15 часов 00 минут, А28, будучи введенным в заблуждение Великановым В.Г. относительно действительных намерений, установил оптический модем ONT серии NTU-RG-1402G-W производства фирмы ELTEX S/N GP21295142 стоимостью 3 510 рублей 41 копейка, по вышеуказанному адресу, тем самым Великанов В.Г., получил реальную возможность распорядиться оборудованием по своему усмотрению, похитил данное оборудование. Впоследствии Великанов В.Г. продал вышеуказанное оборудование, причинив своими действиями ПАО «Ростелеком» материальный ущерб в размере 3 510 рублей 41 копейка.

Кроме того, 24.05.2019 года в ночное время, Великанов В.Г. совместно со своим знакомым Мельниченко Я.А., находились во дворе Х, в Октябрьском районе г. Красноярска, где увидели ранее им незнакомого А38у., в руках у которого находился принадлежащий последнему сотовый телефон. В этот момент, у Мельниченко Я.А. внезапно возник умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего А38у., о чем он сообщил Великанову В.Г. и предложил ему совершить хищение совместно с ним. На предложение Мельниченко Я.А. Великанов В.Г. ответил согласием, тем самым вступил с Мельниченко Я.А. в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего А38у., с применением к последнему насилия, не опасного для жизни и здоровья. Осуществляя свои преступные намерения, 24.05.2019 года около 01 часа, Мельниченко Я.А. подошел к А38у, стоящему во дворе по вышеуказанному адресу, спереди, а Великанов В.Г. подошел к А70 со спины. После чего Великанов В.Г. осознавая, что их действия очевидны для А38у., умышленно с целью хищения чужого имущества, нанес последнему удар кулаком по голове, причинив последнему физическую боль, тем самым применил насилие в отношении А38у., не опасное для его жизни и здоровья. После этого Великанов В.Г., вырвал из рук А38у., принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Huawei Honor 9 lite» стоимостью 8000 рублей, в чехле, не представляющим материальной ценности, в котором так же находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России», не представляющая материальной ценности, тем самым Великанов В.Г. и Мельниченко Я.А. открыто похитили имущество А38у. Далее, продолжая осуществлять свои преступные намерения, Мельниченко Я.А., с целью пресечения возможного сопротивления со стороны А38у., а также удержания похищенного имущества, нанес последнему удар кулаком в лицо, причинив последнему физическую боль, тем самым применил насилие в отношении А38у., не опасное для жизни и здоровья. После чего Великанов В.Г. и Мельниченко Я.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими согласованными и совместными действиями А38у. материальный ущерб на сумму 8 000 рублей и физическую боль.

Кроме того, 24.05.2019 года в ночное время Великанов В.Г. вместе со своим знакомым Мельниченко Я.А. находились во дворе Х, в Октябрьском районе г. Красноярска, где увидели ранее им незнакомого Потерпевший №5 После чего, у Великанова В.Г. и Мельниченко Я.А. возник умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №5, с применением к последнему насилия, не опасного для жизни и здоровья, и они вступили между собой в преступный сговор. Осуществляя свои преступные намерения, 24.05.2019г. около 02 часов Великанов В.Г. и Мельниченко Я.А., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, подошли к находящемуся около подъезда У Х, в Октябрьском районе г. Красноярска, Потерпевший №5, Мельниченко Я.А. потребовал у Потерпевший №5 передать ему имущество. На требование Мельниченко Я.А. А16 Б.А. ответил отказом. После чего, 24.05.2019г. около 02 часов Великанов В.Г., находясь по вышеуказанному адресу, угрожая применением насилия в отношении Потерпевший №5, не опасного для жизни и здоровья, замахнулся рукой в сторону Потерпевший №5 Осознавая возникшую угрозу своему здоровью, А16 Б.А. стал убегать от Мельниченко Я.А. и Великанова В.Г. Продолжая осуществлять общий преступный умысел, Великанов В.Г. и Мельниченко Я.А., стали преследовать Потерпевший №5, и догнали последнего во дворе Х, в Октябрьском районе г. Красноярска, где, Великанов В.Г. и Мельниченко Я.А., действуя совместно и согласованно, схватили последнего за одежду и отвели к углу Х, в Октябрьском районе г. Красноярска, тем самым, применили к Потерпевший №5 насилие, не опасное для его жизни и здоровья. После чего, 24.05.2019 года около 02 часов Великанов В.Г. и Мельниченко Я.А., находясь по вышеуказанному адресу с целью подавления воли к сопротивлению, стали наносить многочисленные удары ногами и руками по телу Потерпевший №5, причинив тем самым последнему физическую боль, то есть применили к Потерпевший №5 насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего. После чего, Мельниченко Я.А. потребовал от Потерпевший №5 передать сотовый телефон и деньги. А16 Б.А., опасаясь дальнейшего применения насилия, подчинился требованиям Мельниченко Я.А., и достал из кармана, надетых на нем джинс, принадлежащие ему сотовый телефон марки «iPhone 6», стоимостью 12 000 рублей, в чехле стоимостью 1000 рублей, и денежные средства в размере 200 рублей, и передал Мельниченко Я.А., тем самым последний, действуя совместно с Великановым В.Г., открыто похитил имущество Потерпевший №5 После чего, Мельниченко Я.А. и Великанов В.Г. перестали наносить удары А59, отошли от него, и Мельниченко Я.А. действуя совместно с Великановым В.Г., находясь по вышеуказанному адресу взял с земли, выпавший из рук Потерпевший №5, полимерный пакет с тремя бутылками пива объемом 1, 5 литра каждая и пачкой сигарет, общей стоимостью 500 рублей, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №5 Далее Мельниченко Я.А. и Великанов В.Г. с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими согласованными и совместными действиями Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 13 700 рублей и физическую боль.

Кроме того, 31.03.2019 года около 17 часов, у Мельниченко Я.А., находящегося по месту своего проживания в Х, в Октябрьском районе г. Красноярска возник умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком», путем обмана. Реализуя свои преступные намерения, 31.03.2019 года в период с 17 часов 03 минут до 17 часов 05 минут Мельниченко Я.А., находясь в своей квартире по вышеуказанному адресу позвонил в ПАО «Ростелеком» и оставил заявку на заключение договора аренды и установку оборудования для доступа к сети Интернет по вышеуказанному адресу, не намереваясь пользоваться услугами ПАО «Ростелеком», а намереваясь похитить оборудование, принадлежащее ПАО «Ростелеком», путем обмана. После чего, 31.03.2019 года в вечернее время, Мельниченко Я.А., реализуя свои преступные намерения, встретился в Х, в Октябрьском районе г. Красноярска, с А29, являющимся сотрудником ПАО «Ростелеком», в обязанности которого входила установка оборудования заказчику, где, А1 заключил договор об оказании услуг связи № 624011716469 от 31.03.2019 года на получение в аренду оптического модема ONT серии NTU-RG-1402G-W производства фирмы ELTEX S/N GP21412629, а так же договор об оказании услуг связи № 624011716468 от 31.03.2019 года на получение в аренду оптического модема ONT серии NTU-RG-1402G-W производства фирмы ELTEX S/N GP21097842. 31.03.2019 года около 20 часов 28 минут, А29, будучи введенным в заблуждение Мельниченко Я.А. относительно действительных намерений, установил оптический модем ONT серии NTU-RG-1402G-W производства фирмы ELTEX S/N GP21412629 стоимостью 3 188 рублей 54 копейки, а так же оптический модем ONT серии NTU-RG-1402G-W производства фирмы ELTEX S/N GP21097842 стоимостью 3 963 рубля 89 копеек, принадлежащие ПАО «Ростелеком» в квартире Мельниченко Я.А. по адресу: Х. Мельниченко Я.А., получив реальную возможность распорядиться оборудованием, принадлежащим ПАО «Ростелеком», похитил данное оборудование. Впоследствии Мельниченко Я.А. продал данное оборудование, денежные средства потратил на личные нужды, причинив своими действиями ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на общую сумму 7 152 рубля 43 копейки.

Кроме того, 02.04.2019 года в неустановленное время, у Мельниченко Я.А., находящегося по месту своего проживания в Х, в Октябрьском районе г. Красноярска возник умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком», путем обмана. Реализуя свои преступные намерения, 02.04.2019 года в дневное время, Мельниченко Я.А., находясь в своей квартире, позвонил в ПАО «Ростелеком» и оставил заявку на заключение договора аренды и установку оборудования для доступа к сети Интернет по вышеуказанному адресу, не намереваясь пользоваться услугами ПАО «Ростелеком», а намереваясь похитить оборудование, принадлежащее ПАО «Ростелеком», путем обмана. После чего, 02.04.2019 года в дневное время, Мельниченко Я.А., реализуя свои преступные намерения, встретился в Х, в Октябрьском районе г. Красноярска, с сотрудником ПАО «Ростелеком», в обязанности которого входила установка оборудования заказчику, где, Мельниченко Я.А., указав данные иного лица – А3, заключил договор об оказании услуг связи № 624011716585 от 02.04.2019 года на получение в аренду оптического модема ONT серии NTU-RG-1402G-W производства фирмы ELTEX S/N GP2F095771. 02.04.2019 года в дневное время, сотрудник ПАО «Ростелеком», будучи введенным в заблуждение Мельниченко Я.А. относительно действительных намерений, установил оптический модем ONT серии NTU-RG-1402G-W производства фирмы ELTEX S/N GP2F095771 стоимостью 2 872 рубля 18 копеек, принадлежащие ПАО «Ростелеком» в квартире Мельниченко Я.А. по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район Х Мельниченко Я.А., получив реальную возможность распорядиться оборудованием, принадлежащим ПАО «Ростелеком», похитил данное оборудование. Впоследствии Мельниченко Я.А. продал данное оборудование неустановленному лицу, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на общую сумму 2 872 рубля 18 копеек.

Кроме того, 29.06.2019 года в утреннее время, Мельниченко Я.А. находился вблизи Х в Центральном районе г. Красноярска, где увидел ранее не знакомую ему Потерпевший №7, на шее которой находилась золотая цепь 585 пробы, весом 3,69 грамма стоимостью 25000 рублей. После чего у Мельниченко Я.А. внезапно возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно золотой цепи, принадлежащей Потерпевший №7 Реализуя свои преступные намерения, 29.06.2019 года около 11 часов 40 минут, Мельниченко Я.А., находясь по вышеуказанному адресу, понимая, что его действия очевидны для окружающих, а так же для Потерпевший №7, подошел к последней и рукой сорвал с ее шеи золотую цепь пробы 585, при этом от действий Мельниченко Я.А. золотая цепь пробы 585 разорвалась, и фрагмент цепи остался в руке Мельниченко Я.А., однако последний от своих преступных намерений не отказался, с фрагментом золотой цепи пробы 585, принадлежащей Потерпевший №7, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил фрагмент золотой цепи 585 пробы, стоимостью 10 000 рублей. Похищенным имуществом Мельниченко Я.А. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №7 материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Кроме того, 29.06.2019 года в дневное время, Мельниченко Я.А. находился вблизи дома № 28 по ул. Красной Армии в Железнодорожном районе г. Красноярска, где увидел ранее не знакомую ему Потерпевший №8, на шее которой находилась золотая цепь с крестом. После чего у Мельниченко Я.А. внезапно возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно золотой цепи с крестом, принадлежащих Потерпевший №8 Реализуя свои преступные намерения, 29.06.2019 года около 12 часов 15 минут, Мельниченко Я.А., находясь по вышеуказанному адресу, понимая, что его действия очевидны для окружающих, а так же для Потерпевший №8, подошел к последней и рукой сорвал с ее шеи золотую цепь пробы 585 стоимостью 19 000 рублей с находящимся на ней золотым крестом пробы 585 стоимостью 1 000 рублей, тем самым открыто их похитил. После чего Мельниченко Я.А. с похищенной золотой цепью с крестом с места совершения преступлении скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №8 материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Кроме того, 01.07.2019 года в дневное время, Мельниченко Я.А. находился вблизи Х в Центральном районе г. Красноярска, где увидел ранее не знакомого ему несовершеннолетнего Свидетель №12, катающегося на скейтборде, рядом с которым на бордюре находился спортивный рюкзак, принадлежащий законному представителю несовершеннолетнего Потерпевший №9 После чего у Мельниченко Я.А. внезапно возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно спортивного рюкзака с имуществом, принадлежащим Потерпевший №9 Реализуя свои преступные намерения, 01.07.2019 года около 14 часов 00 минут, Мельниченко Я.А., находясь в вышеуказанном месте, понимая, что его действия очевидны для окружающих, а так же для несовершеннолетнего Свидетель №12, подошел к бордюру и взял лежащий на нем спортивный рюкзак, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №9, с находящимся в нем сотовым телефоном марки «Xiaomi Redmi 4» стоимостью 6 000 рублей, дисконтными картами, не представляющими материальной ценности для последнего и денежными средствами в сумме 50 рублей, принадлежащими Потерпевший №9. После чего несовершеннолетний Свидетель №12 потребовал Мельниченко Я.А. прекратить свои преступные действия и вернуть ему рюкзак с находящимся в нем имуществом, однако Мельниченко Я.А., понимая, что его действия очевидны для несовершеннолетнего Свидетель №12, свои действия не прекратил, а скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитив имущество Потерпевший №9 После чего Мельниченко Я.А. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №9 материальный ущерб на общую сумму 6 050 рублей.

В судебном заседании подсудимый Великанов В.Г. вину в совершении преступлений по факту хищения имущества «ПАО Ростелеком», признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по данным эпизодам отказался, в связи с чем на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания А4, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые Великанов В.Г. подтвердил в полном объеме в судебном заседании.

Так, согласно показаниям Великанова В.Г., данным в ходе предварительного следствия, в начале марта 2019 года, находясь у себя дома по Х, в вечернее время, у него возник умысел на получение от компании ПАО «Ростелеком» оборудования для доступа к сети Интернет, и продажу данного оборудования, без его использования по назначению. С этой целью, в начале марта 2019 года, в вечернее время, он по телефону оформил заявку на подключение оборудования для доступа к сети Интернет и кабельному телевидению. При оформлении данной заявки он указал неверный адрес: Х, в Октябрьском районе г. Красноярска. На следующий день в дневное время ему позвонил сотрудник ПАО «Ростелеком» и он встретил сотрудника в подъезде своего дома и провел его в Х, при этом ранее специально снял с двери табличку с номером квартиры. Он (А58) заполнил договор, указав неверную Х. Сотрудником ПАО «Ростелеком» ему было подключено вышеуказанное оборудование. После чего, через некоторое время он продал оборудование, принадлежащее ПАО «Ростелеком», незнакомому мужчине, денежные средства потратил на вои нужды (т. 3 л.д. 36-39).

В конце марта 2019 года, находясь по адресу: Х с целью похитить оборудование для доступа к сети Интернет, принадлежащего «Ростелеком», он по телефону оформил заявку на подключение оборудования для доступа к сети Интернет. 29.03.2019г. приехал сотрудник ПАО «Ростелеком», он встретил его около подъезда вышеуказанного дома, провел его в комнату. Он (Великанов) заполнил договор при этом указал неверные паспортные данные на Великанова Виталия Викторовича. После чего сотрудник Ростелеком подключил оборудование: оптический терминал, для доступа в Интернет, оборудование ему предоставлялось в аренду. Впоследствии данное оборудование продал неизвестному мужчины, деньги потратил на личные нужды (т. 3 л.д. 78-81).

Кроме того, в конце марта 2019 года, находясь у себя дома, у него (Великанова) вновь возник умысел на получение от компании ПАО «Ростелеком» оборудования для доступа к сети Интернет, и продажу данного оборудования, без его использования по назначению. Он по телефону оформил заявку на подключения оборудования для доступа к сети Интернет. Через несколько дней, он встретил около подъезда дома сотрудника ПАО «Ростелеком», провел его в Х, в Октябрьском районе г. Красноярска. После чего он заполнил договор в котором указал адрес не соответствующий действительности, а также указал иное лицо – А160, и ему в аренду было передано и установлено в его квартире оборудование. После чего, через некоторое время он продал данное оборудование ранее не знакомому ему человеку. Полученные денежные средства потратил на личные нужды (т. 3 л.д. 107-110).

30.03.2019г. по ранее оставленной им (Великановым) заявке вновь к нему по адресу: Х приехал сотрудник ПАО «Ростелеком». Он заполнил несколько договоров на имя Великанов Виталий Викторович, указав в нем вымышленные паспортные данные. После чего сотрудник подключил услуги доступа в Интернет, предоставив в аренду оборудование ПАО «Ростелеком», а именно три оптических терминала, которые он потом продал, деньги потратил на свои нужды (т. 3 л.д. 173-177).

До 10.05.2019г. он находясь по адресу Х сек. 8 решил получить от компании Ростелеком оборудование для доступа к Интернет с целью продажи, в связи с чем по телефону сделал заявку на услугу подключения в Интернет. 10.05.2019г. приехал у указанному дому сотрудник ПАО «Ростелеком», которого он встретил возле подъезда и провел его в указанную комнату. Он заполнил договор на имя Великанов Виталий Викторович, указав вымышленные паспортные данные. Сотрудник подключил услуги доступа в Интернет, предоставив по договору в аренду оборудование ПАО «Ростелеком», а именно оптический терминал, которую впоследствии продал. (Т. 4 л.д. 58-61, 127-134).

Вину в совершении хищения имущества А161 и Потерпевший №1 подсудимый Великанов В.Г. в судебном заседании признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по данным эпизодам отказался, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания по этим преступлениям, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого, согласно которым, в двадцатых числах апреля 2019 года, у него дома находились Мельниченко Я.А. и А42, Мельниченко Я.А. предложил им совершить кражу с дачных участков, расположенных в районе Х в Октябрьском районе г. Красноярска. Он и А42 согласились. Они прошли по ул. Лесопарковая в Октябрьском районе г.Красноярска, и зашли в дачный массив, подошли к одному из дачных участков, огороженному деревянным забором. Втроем перелезли через забор. На территории участка находился одноэтажный деревянный дом, рядом с которым находилось строение из досок - сарай, в которое имелся отдельный вход. Он увидел внутри данного строения на полке металлический кейс желтого цвета, понял что в нем находятся автомобильные ключи, решил похитить данный набор ключей и головок, зашел в сарай, взял данный кейс с набором ключей и головок, передал его А42 После чего они втроем обратно перелезли через забор и покинули дачный участок. Позже он с А42 прошли в автосервис, расположенный по ул. Телевизорная в Октябрьском районе г. Красноярска и продали похищенный ими набор с автомобильными ключами и головками. Полученные денежные средства поделили на троих и потратили на личные нужды. (т. 5 л.д. 35-38).

В конце апреля 2019 года в дневное время он (Великанов) находился у себя дома по Х вместе с А42 и Мельниченко Я.А.. В ходе общения Мельниченко Я.А. предложил совершить кражи с дачных участков, они согласились. Они вышли из его дома, направились в сторону Х, зашли в дачный массив, подошли к огороженному деревянным забором дачному участку. Через калитку Мельниченко зашел на территорию данного дачного участка, где стоял двухэтажный дачный дом, а он и А42 остались возле забора наблюдать за окружающей обстановкой. Находясь на территории участка, Мельниченко Я.А. подошел к дому со стороны крыльца, с правой стороны от которого имелись два окна. Мельниченко Я.А. отогнул гвозди и выставил стекло из окна, через которое Мельниченко Я.А. проник внутрь дома. После А42 также через калитку зашел на территорию дачного участка, и также через выставленное Мельниченко окно проник внутрь дома. Он остался на улице, наблюдать за обстановкой. В доме Мельниченко и А42 обнаружили два мотокультиватора, которые решили похитить. Входная дверь в доме была заколочена досками. Мельниченко и А42 выбили данную дверь и через нее вынесли из дома два мотокультиватора. Он помог вынести А42 и Мельниченко два мотокультиватора с территории дачного участка и отнесли их в сторону жилых домов по ул. Бабушкина, где на такси они вместе с мотокультиваторами подъехали к ломбарду, расположенному по ул. Ладо Кецховели, в Октябрьском районе г. Красноярска, в котором он по своему паспорту сдал один более новый мотокультиватор за 8000 рублей. Второй мотокультиватор у них не приняли, так как он был устаревшим, поэтому они его выбросили. Полученные денежные средства они поделили на троих и потратили на личные нужды (Т. 5 л.д. 160-163).

В судебном заседании подсудимый Великанов В.Г. данные показания подтвердил в полном объеме, при этом пояснил, что не согласен со стоимостью похищенного имущества, указанной потерпевшими Потерпевший №3 и Потерпевший №1. Полагает, что похищенный кейс с автомобильными ключами стоит не больше 5000 рублей, а мотокультиватор был в употреблении, поэтому полагает, что стоит не больше 30 000 рублей. С заявленным потерпевшей Потерпевший №1 гражданским иском согласен частично на сумму 30 000 рублей.

Подсудимый Великанов В.Г. в судебном заседании по преступлению в отношении А38у, совершенном 24.05.2019г. вину признал частично, по преступлению в отношении Потерпевший №5, совершенном 24.05.2019г., вину фактически признал в полном объеме, суду пояснил, что 23 или 24 мая 2019 года в вечернее время он находился в гостях у знакомой Свидетель №9, которая проживала вместе с подругой А63 по адресу: Высотная, 7. К ним в гости также пришли его знакомые Мельниченко и А62. Они распивали спиртное. Через некоторое время Свидетель №9 сказала, что к ней приехал парень, с которым она познакомилась в Интернете, поэтому попросила их уйти. Он, вместе с Мельниченко и А62 вышли из квартиры Свидетель №9 на улицу. Во дворе на детской площадке рядом с подъездом стоял ранее незнакомый мужчина, они поняли, что именно он приехал к Свидетель №9. Мельниченко подошел к этому мужчине (А70) и попросил дать ему сигареты. Между Мельниченко и А70 произошел словесный нецензурный конфликт. Он (Великанов) подошел к Мельниченко и А70, и ничего не говоря ударил ногой А70 по лицу, от чего А70 упал на землю, но тут же А70 встал и стал убегать. Он (Великанов) побежал за А70 но не смог догнать А70 Бежал ли вслед за ним Мельниченко он не видел. Тогда он вернулся к Мельниченко и они вернулись в квартиру Свидетель №9, где Мельниченко показал ему сотовый телефон «Хонор», пояснив, что телефон нашел на улице в траве. Он (Великанов) не видел когда и как Мельниченко поднимал данный телефон, каким образом этот телефон выпал у А70 тоже не видел и знает. В руках А70 он телефон не видел, никаких требований отдать телефон от А70 не высказывал, А70 его оговаривает. С Мельниченко в сговор на хищение сотового телефона А70 не вступал, заранее с Мельниченко об этом не договаривались. Где находился А62 в момент нанесения им удара А70 он не видел, А62 в драке не участвовал, когда и куда он ушел не видел.

После того как он с Мельниченко вернулся к Свидетель №9, через 30 минут, ее подруга А63 сообщила, что к ней приехал парень с которым она познакомилась через Интернет и попросила их уйти. Он вместе с Мельниченко вышли на улицу, и решили избить этого парня и забрать у него имущество. На углу дома №5 по ул. Высотная они увидели ранее незнакомого им парня (А59). Мельниченко первым подошел к А59, стал в грубой форме просить у него сигареты. Он (Великанов) подошел к Мельниченко и А59 и ничего не говоря, ударил А59 кулаком по лицу, тот от удара упал на землю, тут же встал и побежал. Он (Великанов) побежал за А59, догнал его, схватил за куртку и швырнул его, от чего тот упал. В этот момент к ним подбежал Мельниченко. Он и Мельниченко оттащили А59 к подъезду Свидетель №9, и нанесли несколько ударов по телу. Мельниченко начал требовать от А59 деньги. А16 вытащил из кармана свой сотовый телефон и деньги и отдал их. Кто взял деньги и телефон он не помнит. После этого он и Мельниченко перестали наносить удары А59 и пошли домой к Мельниченко. Через некоторое время к ним в гости пришли Свидетель №9 и А63, с которыми они продолжили распивать пиво. На следующий день он вместе с Мельниченко проехали на радиорынок и продали телефоны А70 и А59. Со стоимостью похищенного у А59 телефона, указанной потерпевшим он согласен. Гражданский иск А59 признает. Не признает гражданский иск А70 так как сотовый телефон его не похищал.

В судебном заседании подсудимый Мельниченко Я.А. свою вину в совершении хищения имущества ПАО «Ростелеком» путем обмана, в совершении краж имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №1, а также в открытом хищении имущества Потерпевший №7, Потерпевший №8, А30, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого по данным преступлениям, согласно которым, 31.03.2019 года около 17 часов, находясь по месту своего проживания в Х, в Октябрьском районе г. Красноярска решил похитить имущество, принадлежащее ПАО «Ростелеком», путем обмана, в связи с чем, позвонил в ПАО «Ростелеком» и оставил заявку на заключение договора аренды и установку оборудования для доступа к сети Интернет по вышеуказанному адресу, не намереваясь пользоваться услугами ПАО «Ростелеком». 31.03.2019 года в вечернее время, он встретился в своей квартире с сотрудником ПАО «Ростелеком» и заключил договор на получение в аренду оборудования, принадлежащего ПАО «Ростелеком». После того как оборудование было установлено, он продал данное оборудование. Полученные денежные средства потратил на личные нужды (т. 3 л.д. 219-222).

02.04.2019 года в дневное время, находясь в Х, в Октябрьском районе г. Красноярска, он решил похитить имущество, ПАО «Ростелеком» путем обмана, поэтому позвонил в ПАО «Ростелеком» и оставил заявку на заключение договора аренды и установку оборудования для доступа к сети Интернет по вышеуказанному адресу. 02.04.2019 года в дневное время он встретился в своей квартире с сотрудником ПАО «Ростелеком», с которым заключил договор об оказании услуг связи и на получение в аренду оптического модема, при этом договор заполнил на имя своего отца А164. После того как оборудование было установлено, и сотрудник ПАО «Ростелеком» ушел, то он продал данное оборудование незнакомому мужчине (т. 3 л.д. 247-250).

В двадцатых числах апреля 2019 года, он (Мельниченко) пришел в гости к своему знакомому Великанову В.Г., где также находился А42. Он предложил Великанову В.Г. и А164 совершить кражу с дачных участков, расположенных в Октябрьском районе по пр. Свободный. Великанов и А164 согласились. После чего они втроем по ул. Лесопарковая зашли в дачный массив, где подошли к одному из дачных участков огороженных забором, из которого решили совершить хищение. Втроем перелезли через забор на территорию участка, где находился одноэтажный деревянный дом, рядом с которым находился сарай. Великанов В.Г увидел в сарае на полке металлический кейс желтого цвета, и они решили его похитить. Великанов В.Г. зашел в помещение сарая, откуда взял кейс с набором автомобильных ключей и головок, который передал А42 После чего Великанов В.Г. вышел из сарая, они втроем через забор покинули дачный участок, более ничего не брали. После чего, Великанов В.Г. с А42 прошли в автосервис, где продали похищенный набор с автомобильными ключами и головками. Полученные денежные средства поделили на троих и потратили на личные нужды (т. 5 л.д. 41-44, т. 8 л.д. 176-179).

После этого, в конце апреля 2019 года, после того как совершили кражу автомобильных ключей, в дневное время он (Мельниченко) пришел в гости к Великанову В.Г., у которого находился А42 Он предложил Великанову В.Г. и А164 совершить кражу с дачных участков, расположенных в Октябрьском районе, они согласились. Они втроем пошли по пр. Свободный и зашли в дачный массив, подошли к одному из дачных участков. Он через калитку зашел на территорию участка, а А42 и Великанов В.Г. оставались стоять на месте и наблюдали за окружающей обстановкой. Он подошел к дачному дому, со стороны крыльца, отогнул гвозди и выставил стекло из первого окна. Через окно он проник внутрь дома, в доме был беспорядок, все вещи валялись. Находясь в помещении дома, обнаружил 2 мотокультиватора, поэтому позвал А164 и Великанова В.Г., чтобы они помогли ему вынести данные мотокультиваторы. А42 через окно проник в дом, и он вместе с А42 вынесли два мотокультиватора из дома через входную дверь, которую совместно с А42 выбили, так как снаружи она была забита досками. Великанов В.Г. помог им отнести данные мотокультиваторы с территории участка, они дошли до ул. Бабушкина, вызвали такси и на такси доехали до ломбарда по ул. Л. Кецховели. Великанов в ломбарде на свой паспорт сдал один мотокультиватор более новый за 8000 рублей второй мотокультиватор у них не приняли, так как он был старый, и они его выбросили (т. 5 л.д. 164-167, т. 8 л.д. 176-179).

29.06.2019 года в дневное время, он находился в Центральном районе г. Красноярска недалеко от кинотеатра «Луч», увидел ранее не знакомую ему женщину, на шее которой находилась золотая цепь. Он подбежал к женщине, и сорвал с ее шеи золотую цепочку, отчего цепь порвалась, и у него в руке остался только фрагмент цепи, с которым он убежал (т. 8 л.д. 181-182).

29.06.2019 года, в дневное время, он находился вблизи ТК «Квант», расположенного по ул. Красной Армии г. Красноярска, где увидел ранее не знакомую ему женщину, на шее которой находилась золотая цепь с крестом. Он решил сорвать с женщины золотую цепь с крестом, поэтому подбежал к женщине, схватил своей рукой за цепь, находящуюся на шее женщины и дернул за нее, отчего цепь разорвалась и оказалась у него в руке. С похищенной цепью с крестом он убежал. После чего в помещении ТК «ЦУМ» продал данную цепь с крестом за 16 000 рублей, полученные денежные средства потратил на личные нужды (т. 8 л.д. 181-183).

01.07.2019 года вблизи кинотеатра «Луч», расположенном в Центральном районе г. Красноярска, он увидел на бордюре рюкзак серого цвета. При этом, рядом на скейтбордах катались дети. Он решил похитить данный рюкзак, поэтому взял его и стал осматривать. В этот момент к нему подошел мальчик, сказал, что это его рюкзак и попросил вернуть. Но он рюкзак не вернул, а вместе с ним ушел. При этом он не помнит, чтобы в рюкзаке был сотовый телефон. После чего он был задержан сотрудниками полиции. (т. 8 л.д. 182-183).

В судебном заседании подсудимый Мельниченко Я.А. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, в дополнении указал, что не согласен со стоимостью похищенного имущества, указанной потерпевшими Потерпевший №3 и Потерпевший №1 Считает, что похищенный набор автомобильных ключей у Потерпевший №3 был не новый, поэтому стоит не больше 5000 рублей, похищенный у Потерпевший №1 мотокультиватор также был в употреблении поэтому считает, что он стоит не больше 30 000 рублей.

По преступлению в отношении потерпевшего А38у, совершенном 24.05.2019г., подсудимый Мельниченко Я.А. вину признал частично, по преступлению в отношении Потерпевший №5, совершенном 24.05.2019г., подсудимый Мельниченко Я.А. вину фактически признал в полном объеме, суду пояснил, что 24.05.2019г. в вечернее время он пришел к знакомой Свидетель №9, которая проживала совместно с А63 по ул. Высотная, 7. Там же находился его знакомый Великанов и А62. Они распивали алкогольные напитки. Через некоторое время Свидетель №9 попросила их уйти, поскольку к ней приехал парень, с которым она познакомилась в социальной сети. Он, Великанов и А62 вышли из подъезда Свидетель №9 и на улице, на детской площадке увидели ранее незнакомого им А70. Ему (Мельниченко) не понравилось, что А70 пришел к Свидетель №9, поэтому он был агрессивно настроен по отношению к А70. Он подошел к А70 и в грубой форме попросил у него сигареты, А70 отказал, между ними возник словесный конфликт. В этот момент к ним подошел Великанов сзади А70 и нанес А70 один удар ногой в голову. После чего, он (Мельниченко) нанес рукой один удар в челюсть А70, от чего А70 упал на землю. В этот момент он увидел, что у А70 выпал на землю сотовый телефон. А70 быстро встал на ноги и стал убегать. Великанов побежал за А70 но не догнал. Он (Мельниченко) подобрал с земли сотовый телефон А70 и положил к себе в карман. Где находился А62 в этот момент, он не видел. Когда Великанов вернулся к нему, то они вдвоем пошли в квартиру Свидетель №9, где он уже и показал сотовый телефон Великанову. Никаких требований А70 отдать ему имущество, ни он, ни Великанов не высказывал, с Великановым на совершение грабежа в отношении А70 не договаривался, телефон из рук А70 ни он, ни Великанов не вырывал. Телефон А70 выронил сам, когда упал на землю.

В квартире Свидетель №9 они пробыли 20 минут, после чего А63 попросила их уйти, так как к ней приехал молодой человек, с которым она познакомилась в социальной сети. Он вместе с Великановым вышли на улицу, где увидели, что на углу дома стоит ранее им незнакомый А16 в руках он держал пакет. Они поняли, что именно он приехал к А63. Он (Мельниченко) разозлившись на А59, подошел к нему с целью избить, стал провоцировать конфликт, и первым нанес удар в плечо. Тогда А16 стал убегать, при этом пакет, который он держал в руке выкинул на землю. Великанов первым догнал А59, схватил его за одежду и швырнул на асфальт, от чего А16 упал. Он (Мельниченко) подбежал к Великанову и А59, и нанес ногой удар сначала в бедро потом в плечо лежащего А59, при этом стал требовать отдать им деньги. А16 из кармана своей одежды одной рукой вытащил деньги небольшую сумму, а второй сотовый телефон и отдал деньги и телефон ему. После чего А16 встал и убежал. Он вместе с Великановым вернулись к тому месту, где А16 выкинул пакет, подняли пакет, в нем было две бутылки пива. После чего он и Великанов пошли к нему (Мельниченко) домой, куда потом пришла Свидетель №9 и А63. На следующий день он вместе с Великановым на радиорынке продал данные телефоны.

Виновность Великанова В.Г. в совершении хищения имущества ПАО «Ростелеком» 06.03.2019г., помимо признания подсудимым Великановым В.Г. своей вины и его показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего ПАО «Ростелеком» А31, которая в судебном заседании пояснила, что ПАО «Ростелеком» было заключено несколько договоров с Великановым В.Г. на предоставление в аренду оборудования. По данным договорам Великановым В.Г. оборудование возращено не было, оборудование А58 было продано, в связи с чем был причинен ущерб ПАО «Ростелеком».

Показаниями А43, данными в ходе судебного заседания, а также данными им в ходе предварительного следствия в качестве представителя потерпевшего ПАО «Ростелеком», которые были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий, подтвержденных А43, из которых следует, что ПАО «Ростелеком» является оператором связи и предоставляет доступ к сети Интернет, который осуществляется посредством использования специального оборудования. Между клиентом и ПАО «Ростелеком» подписывается договор на оказание услуг связи, в котором указываются все данные клиента. Тарифный план для физических лиц предусматривает два вида передачи абонентского оборудования: приобретение и аренда. В мае месяце 2019 года, при анализе новых подключений, по которым отсутствовала оплата услуг и отсутствовал трафик, был выявлен абонент: Великанов Виталий Геннадьевич, Z который не пользуется услугой, и не оплачивает ее. Так, было установлено, что 06.03.2019 года на Великанова В.Г. был заключен договор об оказании услуг связи № 624011714925 от 06.03.2019 года на получение в аренду оптического модема ONT серии NTU-RG-1421G-W производства фирмы ELTEX S/N GP2F084817 стоимостью 2 872 рубля 18 копеек, а так же телевизионной приставки Hybroad Z123 S/N Z12300501835010008420380 стоимостью 1 621 рубль 72 копейки по адресу: г.Красноярск Х. До настоящего времени по указанному лицевому счету оборудование не возвращено. Отсутствие оплат и отсутствие трафика указывают на то, что абонент подключился не для пользования услугами, а для незаконного завладения абонентским оборудованием (т. 4 л.д. 76-79, 173-176).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного следствия, а также оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ в виду наличия противоречий, которые свидетель Свидетель №1 подтвердил в судебном заседании, из которых следует, что в 2019 году он работал в ООО «Телекомсервис» в должности инсталлятора, выезжал по заказам на установку и снятия оборудования ПАО «Ростелеком», производил подключение к сети «Интернет». Оборудование подключалось на основании договора аренды, который подписывается заказчиком. При подписании договора он сверял данные заказчика с данными указанными в договоре. 06.03.2019г. по заявке он выехал к квартире по адресу: Х, заказчиком был подписан договор аренды оборудования, после чего им было установлено оборудование, принадлежащее ПАО «Ростелеком», а именно: оптический модем ONT серии NTU-RG-1421G-W производства фирмы ELTEX S/N GP2F084817, а так же телевизионная приставку Hybroad Z123 S/N Z12300501835010008420380, после чего проверив работоспособность оборудования он ушел (т. 3 л.д. 40-41).

Показаниями свидетеля Свидетель №15, данными в ходе судебного заседания, согласно которым она проживает по адресу: Х, Великанов В.Г. проживал в ее доме по соседству в Х.

А также письменными доказательствами, а именно:

- заявлением представителя потерпевшего А43 от 06.08.2019 года. (том № 3, л.д. 9);

- копией договора №01/25/23-16 «О поставке Оборудования с программным обеспечением» от 22.01.2016 между ООО «Предприятие «Элтекс» и ПАО «Ростелеком» (том № 2, л.д. 26-42);

- копией договора №01/25/172-16 «О поставке Оборудования с программным обеспечением» от 15.02.2016 между ООО «Супервэйв Групп» и ПАО «Ростелеком», (том №2, л.д. 43-67);

- копией договора №01/25/617-18 «О поставке телевизионных приставок IP TV (STB) для оказания услуги «Интерактивное Телевидение» ПАО «Ростелеком» от 22.05.2018 между ООО «Технологические системы и сервис» (ООО «ТСС») и ПАО «Ростелеком» (том №2 л.д. 68-90);

- копией договора №01/25/629-18 «О поставке телевизионных приставок IP TV (STB) для оказания услуги «Интерактивное Телевидение» ПАО «Ростелеком» от 24.05.2018 между АО «Научно-производственная Компания РоТеК» (АО «НПК РотеК») и ПАО «Ростелеком» (том №2 л.д. 93-117);

- копией договора №01/25/813-16 «О поставке Оборудования с программным обеспечением» от 28.06.2016 между ООО «Предприятие «Элтекс» и ПАО «Ростелеком» (том № 2 л.д. 118-139);

- копией устава ПАО «Ростелеком». (том № 2 л.д. 141-185);

- копией договора об оказании услуг связи № 624011714925 от 06.03.2019 года между ПАО «Ростелеком» и Великановым В.Г. и наряда у нему, согласно которым 06.03.2019 последнему передано в аренду оборудование ПАО «Ростелеком» по Х (том №3, л.д. 13-15);

- копией товарной накладной от 06.02.2018г. на приобретение ПАО «Ростелеком» оборудования, согласно которой цена ONT NTU-RG- 421G составляет 2872,18 рублей (том №3, л.д. 16-18);

- копией товарной накладной от 09.11.2018 на приобретение ПАО «Ростелеком» оборудования, согласно которому телевизионная приставка Hybroad Z123 стоит 1621,72 рубля (том №3, л.д. 19);

- копией счет-фактуры от 09.11.2018 на приобретение ПАО «Ростелеком» оборудования (том №3, л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2019 года – Х (том №3, л.д. 23-24);

- протоколом явки с повинной от 06.08.2019 года от Великанова В.Г., в которой он указал, что в аренду взял оборудование ПАО «Ростелеком», указав неверный адрес в договоре – Х, после установки оборудования продал его (том №3, л.д. 27);

- протокол выемки от 03.10.2019 года договора об оказании услуг связи № 624011714925 и наряда к нему (том № 4, л.д. 83-84);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.01.2020 года - договора об оказании услуг связи № 624011714925 от 06.03.2019г. и нарядов к нему (том № 4, л.д. 116);

- протоколом получения у Великанова В.Г. образцов почерка для сравнительного исследования от 04.10.2019 года (том № 4, л.д. 138);

- заключением эксперта № 683 от 23.10.2019 года, согласно выводам рукописная запись в графе ФИО в договоре об оказании услуг связи № 624011714925 от 06.03.2019г. выполнена Великановым В.Г. (том № 4, л.д. 148-160);

- протоколом проверки показаний на месте от 04.10.2019 года, в ходе которой, Великанов В.Г. в присутствии защитника указал и пояснил обстоятельства совершенного им хищения путем обмана оборудования принадлежащего ПАО «Ростелеком» на месте (том № 4 л.д. 166-169)

Виновность Великанова В.Г. в совершении хищения имущества ПАО «Ростелеком» 29.03.2019г. по адресу: Х помимо признания подсудимым Великановым В.Г. своей вины и его показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего ПАО «Ростелеком» А31, данными в судебном засдеании, о том, что ПАО «Ростелеком» предоставило Великанову В.Г. по договору связи в аренду оборудование, которое Великанов В.Г. не вернул, продал, чем причинил ущерб ПАО «Ростелеком».

Показаниями А43, данными в ходе судебного заседания, а также данными в ходе предварительного следствия в качестве представителя потерпевшего ПАО «Ростелеком», которые были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий, А43 данные показания подтвердил, из которых следует, что в мае месяце 2019 года, при анализе был выявлен абонент: Великанов Виталий Викторович Z с которым был заключен договор об оказании услуг связи № 624011716260 от 28.03.2019 года на получение в аренду оптического модема ONT серии NTU-RG-1402 G-W производства фирмы ELTEX S/N GP08086376 стоимостью 3 168,7 рублей по адресу: Х. До настоящего времени по указанному лицевому счету оборудование не возвращено, оплаты не производятся. Отсутствие оплат и отсутствие трафика указывают на то, что абонент подключился не для пользования услугами, а для незаконного завладения абонентским оборудованием (т. 4 л.д. 76-79, 173-176).

Показаниями свидетеля Свидетель №9, которая в судебном заседании пояснила, что она проживала ранее по адресу: Х5. Иногда к ней приходил в гости ее знакомый Великанов В.Г., которому она давала ключи от своей комнаты.

А также письменными доказательствами, а именно:

- заявлением представителя потерпевшего А43 от 06.08.2019 года. (том № 3, л.д. 45);

- копией устава ПАО «Ростелеком» (том № 2 л.д. 141-185);

- копией договора об оказании услуг связи № 624011716260 от 28.03.2019г., заключенного между ПАО «Ростелеком» и Великановым В.В. и наряда к нему, согласно которому 29.03.2019г. Великанову В.В. передано в аренду оборудование ПАО «Ростелеком» ONT серии NTU-RG-1402 G-W производства фирмы ELTEX S/N GP08086376 по Х (том №3, л.д. 52-54);

- копией товарной накладной от 20.01.2015г. на приобретение ПАО «Ростелеком» оборудования, согласно которой стоимость ONT серии NTU-RG-1402 G-W составляет 3168,7 рублей (том №3, л.д. 55);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2019 года –Х (том №3, л.д. 58-67);

- протоколом явки с повинной от 06.08.2019 года от Великанова В.Г., в которой он указал, что в аренду взял оборудование ПАО «Ростелеком» после установки оборудования им не пользовался, продал его (том №3, л.д. 69);

- протокол выемки от 03.10.2019 года договора об оказании услуг связи № 624011716260 от 28.03.2019г. и наряда к нему (том № 4, л.д. 83-84);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.01.2020 года - договора об оказании услуг связи № 624011716260 от 28.03.2019г. и нарядов к нему (том № 4, л.д. 116-117);

Виновность Великанова В.Г. в совершении хищения имущества ПАО «Ростелеком» 29.03.2019г. по адресу: Х, помимо признания подсудимым Великановым В.Г. своей вины и его показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего ПАО «Ростелеком» А31, данными в судебном заседании, о том, что ПАО «Ростелеком» предоставило Великанову В.Г. по договору связи в аренду оборудование, которое Великанов В.Г. не вернул, продал, чем причинил ущерб ПАО «Ростелеком».

Показаниями А43, данными в ходе судебного заседания, и данными в ходе предварительного следствия в качестве представителя потерпевшего ПАО «Ростелеком», и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий, которые А43 подтвердил, из которых следует, что в мае 2019 года, при анализе был выявлен абонент: А101 который не пользуется услугой, и не оплачивает ее. Так, было установлено, что на А170 был заключен договор об оказании услуг связи № 624011716181 от 29.03.2019г. на получение в аренду оптического модема ONT серии NTU-RG-1402G-W производства фирмы ELTEX S/N GP21172738 стоимостью 4709,29 руб. До настоящего времени по указанному лицевому счету оборудование не возвращено, оплаты не производились. Отсутствие оплат и отсутствие трафика указывают на то, что абонент подключился не для пользования услугами, а для незаконного завладения абонентским оборудованием (т. 4 л.д. 76-79, 173-176).

А также письменными доказательствами, а именно:

- заявлением представителя потерпевшего А43 от 06.08.2019 года. (том № 3, л.д. 83);

- копией устава ПАО «Ростелеком». (том № 2 л.д. 141-185);

- копией договора об оказании услуг связи № 624011716181 от 29.03.2019г. между ПАО «Ростелеком» и А101 нарядом к нему, согласно которому 29.03.2019г. А171 было передано оборудование ПАО «Ростелеком» по Х (т 3 л.д. 91-93),

- копией товарной накладной от 15.02.2016г. на приобретение ПАО «Ростелеком» оборудования, согласно которой цена ONT NTU-RG- 421G составляет 4709,29 руб. (том №3, л.д. 94);

- копией счет-фактуры от 15.02.2016г. на приобретение ПАО «Ростелеком» оборудования (т. 3, л.д. 95);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2019 года. (том №3, л.д. 23-24);

- протоколом явки с повинной от 06.08.2019 года от Великанова В.Г., в которой он указал, что в конце марта 2019г. в аренду взял оборудование ПАО «Ростелеком», представившись А3, после установки оборудованием не пользовался, продал его (т. 3, л.д. 98);

- протокол выемки от 03.10.2019 года договора об оказании услуг связи № 624011716181 от 29.03.2019г и наряда к нему (т. 4, л.д. 83-84);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.01.2020 года - договора об оказании услуг связи № 624011716181 от 29.03.2019г и нарядов к нему (том № 4, л.д. 116);

- протоколом получения у Великанова В.Г. образцов почерка для сравнительного исследования от 04.10.2019 года (т. 4, л.д. 138);

- заключением эксперта № 683 от 23.10.2019 года, согласно выводам в договоре №624011716181 подписи от имени А3 вероятно выполнены Великановым В.Г., рукописная запись в графе ФИО в данном договоре выполнена Великановым В.Г. (том № 4, л.д. 148-160);

Виновность Великанова В.Г. в совершении хищения имущества ПАО «Ростелеком» 30.03.2019г., помимо признания подсудимым Великановым В.Г. своей вины и его показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтверждается:

Показаниями А43, данными в ходе судебного заседания и его показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве представителя потерпевшего ПАО «Ростелеком», и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий, А43 подтвердил данные показания, из которых следует, что в мае месяце 2019 года, при анализе был выявлен абонент: Великанов Виталий Викторович, который не пользуется услугой, и не оплачивает ее. Так, было установлено, что на Великанова В.В. был заключен договор об оказании услуг связи № 624011716257 от 28.03.2019г. на получение в аренду оптического модема ONT серии NTU-RG-1402G-W производства фирмы ELTEX S/N GP21252355, договор №624011716258 от 28.03.2019г. на получение в аренду оптического модема ONT серии NTU-RG-1402G-W производства фирмы ELTEX S/N GP21031121, договор 624011716261 от 28.03.2019г. на получение в аренду оптического модема ONT серии NTU-RG-1402G-W производства фирмы ELTEX S/N GP21432709 общей стоимостью 10635,8 рублей. До настоящего времени по указанному лицевому счету оборудование не возвращено, оплаты не произведены. Отсутствие оплат и отсутствие трафика указывают на то, что абонент подключился не для пользования услугами, а для незаконного завладения абонентским оборудованием (т. 4 л.д. 76-79, 173-176).

Показаниями свидетеля Свидетель №9, которая в судебном заседании пояснила, что она проживала ранее по адресу: Х. Иногда к ней приходил в гости ее знакомый Великанов В.Г., которому она давала ключи от своей комнаты.

А также письменными доказательствами, а именно:

- заявлением представителя потерпевшего А43 от 06.08.2019 года. (том № 3, л.д. 114, 124, 133);

- копией устава ПАО «Ростелеком». (том № 2 л.д. 141-185);

- копией договора об оказании услуг связи № 624011716257 от 28.03.2019г. между ПАО «Ростелеком» и Великановым В.В., нарядом к нему и данным из базы, согласно которому Великанову В.В. 30.03.2019г. было передано и установлено оборудование ПАО «Ростелеком» оптический модем ONT серии NTU-RG-1402G-W производства фирмы ELTEX S/N GP21252355 по Х (том. № 3 л.д. 118-120)

- копией товарной накладной от 09.08.2016г. на приобретение ПАО «Ростелеком» оборудования, согласно которой стоимость цена ONT NTU-RG- 1402G-W составляет 3501,41 руб. (том №3, л.д. 131);

- копией счет-фактуры от 09.08.2016г. на приобретение ПАО «Ростелеком» оборудования (том №3, л.д. 122);

- копией договора об оказании услуг связи № 624011716258 от 28.03.2019г. между ПАО «Ростелеком» и Великановым В.В., нарядом к нему и данным из базы, согласно которому Великанову В.В. 30.03.2019г. было передано и установлено оборудование ПАО «Ростелеком» оптический модем ONT серии NTU-RG-1402G-W производства фирмы ELTEX S/N GP21031121 по Х (том. № 3 л.д. 128-130);

- копией товарной накладной от 27.04.2016г. на приобретение ПАО «Ростелеком» оборудования, согласно которой стоимость цена ONT NTU-RG- 1402G-W составляет 3936,85 руб. (том №3, л.д. 121);

- копией договора об оказании услуг связи № 624011716261 от 28.03.2019г. между ПАО «Ростелеком» и Великановым В.В., нарядом к нему и данным из базы, согласно которому Великанову В.В. 30.03.2019г. было передано и установлено оборудование ПАО «Ростелеком» оптический модем ONT серии NTU-RG-1402G-W производства фирмы ELTEX S/N GP21432709 по Х (том. № 3 л.д. 137-139);

- копией товарной накладной от 16.03.2017г. на приобретение ПАО «Ростелеком» оборудования, согласно которой стоимость цена ONT NTU-RG- 1402G-W составляет 3188,54 руб. (том №3, л.д. 140);

- копией счет фактуры от 16.03.2017г. на приобретение ПАО «Ростелеком» оборудования (том. №3 л.д. 141);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2019 года – Х (том №3 л.д. 145-154);

- протоколами явки с повинной от 06.08.2019 года от Великанова В.Г., в которых он указал, что весной 2019 года имел доступ к секции; по ул. Высотная, 7 в аренду взял оборудование ПАО «Ростелеком», после установки оборудованием не пользовался, продал его (том №3, л.д. 156, 160, 164);

- протокол выемки от 03.10.2019 года договоров об оказании услуг связи № 624011716257 от 28.03.2019г., №624011716258 от 28.03.2019г., № 624011716261 от 28.03.2019г. и нарядов к ним (том № 4, л.д. 83-84);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.01.2020 года - договоров № 624011716257 от 28.03.2019г., №624011716258 от 28.03.2019г., № 624011716261 от 28.03.2019г. и нарядов к ним (том № 4, л.д. 117-118);

- заключением эксперта № 683 от 23.10.2019 года, согласно выводам которого, в договорах № 624011716257 от 28.03.2019г., №624011716258 от 28.03.2019г., № 624011716261 от 28.03.2019г подписи от имени Великанова В.В. вероятно выполнены Великановым В.Г. (том № 4, л.д. 148-160);

Виновность Великанова В.Г. в совершении хищения имущества ПАО «Ростелеком» 10.05.2019г., помимо признания подсудимым Великановым В.Г. своей вины и его показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтверждается:

Показаниями А43, данными в ходе судебного заседания и его показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве представителя потерпевшего ПАО «Ростелеком», и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий, А43 данные показания подтвердил, из которых следует, что в мае месяце 2019 года, при анализе был выявлен абонент: Великанов Виталий Викторович, которому на основании договора №624011716256 от 10.05.2019г. было передано в аренду оптический модем ONT серии NTU-RG-1402G-W производства фирмы ELTEX S/N GP21295142 стоимостью 3510,41 рубль. До настоящего времени по указанному лицевому счету оборудование не возвращено, оплаты не произведены. Отсутствие оплат и отсутствие трафика указывают на то, что абонент подключился не для пользования услугами, а для незаконного завладения абонентским оборудованием (т. 4 л.д. 76-79, 173-176).

А также письменными доказательствами, а именно:

- заявлением представителя потерпевшего А43 от 06.08.2019 года. (том № 4, л.д. 25);

- копией устава ПАО «Ростелеком» (том № 2 л.д. 141-185);

- копией договора об оказании услуг связи № 624011716256 от 10.05.2019г. между ПАО «Ростелеком» и Великановым В.В., нарядом к нему и данным из базы, согласно которому Великанову В.В. 10.05.2019г. было передано и установлено оборудование ПАО «Ростелеком» оптический модем ONT серии NTU-RG-1402G-W производства фирмы ELTEX S/N GP21295142 по Х (т. 4 л.д.30-32)

- копией счет-фактуры от 09.08.2016г. на приобретение ПАО «Ростелеком» оборудования (том №4, л.д. 34);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2019 года – Высотная, 7-8/5 (том №3 л.д. 145-154);

- протоколом явки с повинной от 06.08.2019 года от Великанова В.Г., в которой он указал, что весной 2019 года имел доступ к секции; по Х в аренду взял оборудование ПАО «Ростелеком», после установки оборудованием не пользовался, продал его (том №4, л.д. 49);

- протокол выемки от 03.10.2019 года договоров об оказании услуг связи № 624011716256 от 10.05.2019г. и нарядов к нему (том № 4, л.д. 83-84);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.01.2020 года - договоров № 624011716256 от 10.05.2019г., и нарядов к ним (том № 4, л.д. 117-118);

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их допустимыми и достаточными для признания подсудимого Великанова В.Г. виновным и постановлении в отношении него обвинительного приговора, суд приходит к выводу, что вина Великанова В.Г. в совершении хищений путем обмана имущества ПАО «Ростелеком» 06.03.2019г., 29.03.2019г., 29.03.2019г., 30.03.2019г. и 10.05.2019г., нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных и вышеперечисленных судом доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого Великанова В.Г., данными в ходе предварительного следствия, которые Великанов В.Г. подтвердил в судебном заседании.

Так, совокупностью доказательств установлено, что Великанов В.Г., имея умысел на хищение имущества ПАО «Ростелеком», заключал договора на услуги связи, при этом не намереваясь в действительности пользоваться данными услугами, сознательно при заключении данных договор услуг связи сообщал неверные свои анкетные данные – Великанов Виталия Викторович, также заключал договор на иное лицо – А172, либо указывал неверные адрес по которому устанавливается оборудование – Х После установки оборудования ПАО «Ростелеком» по указанным Великановым В.Г. адресам, Великанов В.Г. данное оборудование продавал.

Вышеуказанные действия Великанова В.Г. указывают, что способом хищения имущества ПАО «Ростелеком» Великановым В.Г. является именно обман.

Те обстоятельства, что Великанов В.Г. заключал договоры с ПАО «Ростелеком» на услуги связи в разное время, установка оборудования производилась по разным адресам на основании разных заявок, оставленных Великановым В.Г. в разные даты, свидетельствуют о том, что умысел Великанова В.Г. на совершение хищений имущества ПАО «Ростелеком» каждый раз возникал самостоятельный, и действия Великанова В.Г., образуют совокупность преступлений по фактам установки оборудования 06.03.2019г. по адресу: Х 29.03.2019г. по адресу: Х, 29.03.2019г. по адресу: Х 30.03.2019г. по адресу: Х 10.05.2019г. по адресу Х

Виновность подсудимого Мельниченко Я.А. в совершении хищения имущества ПАО «Ростелеком» 31.03.2019г., помимо признания подсудимым Мельниченко Я.А.. своей вины и его показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего ПАО «Ростелеком» А31, данными в судебном заседании, о том, что ПАО «Ростелеком» предоставило Мельниченко Я.А. по договору связи в аренду оборудование, которое Мельниченко Я.А. не вернул, продал, чем причинил ущерб ПАО «Ростелеком».

Показаниями А43, данными в ходе судебного заседания и его показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве представителя потерпевшего ПАО «Ростелеком», и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий, А43 данные показания подтвердил, из которых следует, что в мае месяце 2019 года, при анализе был выявлен абонент Мельниченко Я.А., которому 31.03.2019г. по договору связи №624011716469 от 31.03.2019г. было передано в аренду оборудование ПАО «Ростелеком» оптический модем ONT серии NTU-RG-1402G-W производства фирмы ELTEX S/N GP21412629 стоимостью 3188,54 рубля и по договору №624011716468 от 31.03.2019г. было передано в аренду оборудование ПАО «Ростелеком» оптический модем ONT серии NTU-RG-1402G-W производства фирмы ELTEX S/N GP21097842 стоимостью 3963,89 руб. по Х. До настоящего время оплата по данным договорам не производилась, оборудование не возвращено (том №3 л.д. 201-204).

А также письменными доказательствами, а именно:

- заявлением представителя потерпевшего А43 от 30.09.2019 года. (том № 3, л.д. 179,187);

- копией устава ПАО «Ростелеком» (том № 2 л.д. 141-185);

- копией договора об оказании услуг связи № 624011716469 от 31.03.2019г, между ПАО «Ростелеком» и Мельниченко Я.А., согласно которому 31.03.2019г. Мельниченко Я.А. было передано и установлено оборудование ПАО «Ростелеком» оптический модем ONT серии NTU-RG-1402G-W производства фирмы ELTEX S/N GP21412629 по Х(том. № 3 л.д. 181-182)

- копией счет-фактуры от 16.03.2017г. на приобретение ПАО «Ростелеком» оборудования (том №3, л.д. 184);

- копией договора об оказании услуг связи № 624011716468 от 31.03.2019г. между ПАО «Ростелеком» и Мельниченко Я.А., наряду к нему и данным из базы, согласно которому 31.03.2019г. Мельниченко Я.А. было передано и установлено оборудование ПАО «Ростелеком» оптический модем ONT серии NTU-RG-1402G-W производства фирмы ELTEX S/N GP21097842 по Х(том. № 3 л.д. 189-191);

- копией товарной накладной от 20.04.2015г. на приобретение ПАО «Ростелеком» оборудования, согласно которой стоимость цена ONT NTU-RG- 1402G-W составляет 3963,7руб. (том №3, л.д. 192);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 31.12.2019г.- договора № 624011716469 от 31.03.2019г., договора № 624011716468 от 31.03.2019г. (том № 3, л.д. 210-214);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 30.09.2019г., в ходе которого у Мельниченко Я.А. получены образцы почерка (том №4 л.д. 2);

- заключением эксперта №640 от 11.10.2019г., согласно выводам рукописные тексты в графах 1,2,3 договоров № 624011716469 от 31.03.2019г., договора № 624011716468 от 31.03.2019г. и подписи в данных договорах выполнены Мельниченко Яковом Александровичем (том №4 л.д. 12-18);

- протоколом проверки показаний на месте от 14.10.2019 года, в ходе которой, Мельниченко Я.А. в присутствии защитника указал и пояснил обстоятельства совершенного им хищения путем обмана - оборудования принадлежащего ПАО «Ростелеком» (том № 4 л.д. 170-172).

Виновность подсудимого Мельниченко Я.А. в совершении хищения имущества ПАО «Ростелеком» 02.04.2019г., помимо признания подсудимым Мельниченко Я.А.. своей вины и его показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего ПАО «Ростелеком» А31, данными в судебном заседании, о том, что ПАО «Ростелеком» предоставило Мельниченко Я.А. по договору связи в аренду оборудование, которое Мальниченко Я.А. не вернул, продал, чем причинил ущерб ПАО «Ростелеком».

А также письменными доказательствами, а именно:

- заявлением представителя потерпевшего А43 от 30.09.2019 года. (том № 3, л.д. 228);

- копией устава ПАО «Ростелеком» (том № 2 л.д. 141-185);

- копией договора об оказании услуг связи № 624011716585 от 02.04.2019г., между ПАО «Ростелеком» и Мельниченко А.Ф. и наряда к нему, согласно которому 02.04.2019г. Мельниченко А.Ф. было передано и установлено оборудование ПАО «Ростелеком» оптический модем ONT серии NTU-RG-1402G-W производства фирмы ELTEX S/N GP21412629 по А173(том. № 3 л.д. 230-231)

- копией товарной накладной от 06.02.2018г. на приобретение ПАО «Ростелеком» оборудования, согласно которой стоимость ONT NTU-RG- 1402G-W составляет 2872,18 руб. (том №3, л.д. 233);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 31.12.2019г.- договора № 624011716585 от 02.04.2019г. (том № 3, л.д. 210-214);

- заключением эксперта №640 от 11.10.2019г., согласно выводам рукописные тексты в графе 1 договоров № 624011716585 от 02.04.2019г. выполнены Мельниченко Яковом Александровичем (том №4 л.д. 12-18);

- протоколом явки с повинной Мельниченко Я.А. от 13.08.2019г, в которой Мельниченко Я.А. указал, что в начале апреля 2019г. заказал в аренду оборудование у ПАО «Ростелеком» на имя его отца А3, оборудование было установлено по его адресу, впоследствии оборудование продал неизвестному лицу, деньги потратил на свои нужды (т. 3 л.д. 240);

- протоколом проверки показаний на месте от 14.10.2019 года, в ходе которой, Мельниченко Я.А. в присутствии защитника указал и пояснил обстоятельства совершенного им хищения путем обмана оборудования принадлежащего ПАО «Ростелеком» (том № 4 л.д. 170-172).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их допустимыми и достаточными для постановления в отношении Мельниченко Я.А. обвинительного приговора, суд приходит к выводу, что вина Мельниченко Я.А. в совершении хищений путем обмана имущества ПАО «Ростелеком» 31.03.2019г. и 02.04.2019г. нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных и вышеперечисленных судом доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого Мельниченко Я.А., данными в ходе предварительного следствия, которые Мельниченко Я.А. подтвердил в судебном заседании.

Так, совокупностью доказательств установлено, что Мельниченко Я.А. имея умысел на хищение имущества ПАО «Ростелеком», заключал договора на услуги связи, при этом не намереваясь в действительности пользоваться данными услугами, сознательно при заключении договора услуг связи от 02.04.2019г. указал иное лицо – А174. Вышеуказанные действия Мельниченко Я.А. свидетельствуют о том, что способом хищения имущества ПАО «Ростелеком» Мельниченко Я.А. является именно обман.

Те обстоятельства, что Мельниченко Я.А. заключал договоры с ПАО «Ростелеком» на услуги связи с разное время, установка оборудования производилась на основании разных заявок, оставленных Мельниченко Я.А. в разные даты, свидетельствуют о том, что умысел Мельниченко Я.А. на совершение хищения имущества ПАО «Ростелеком» каждый раз возникал самостоятельно, и действия Мельниченко Я.А. образуют совокупность преступлений по фактам установки оборудования 31.03.2019г. и 02.04.2019г.

Виновность Мельниченко Я.А. в совершении открытого хищения имущества Потерпевший №7 29.06.2019г., помимо признания подсудимым Мельниченко Я.А. своей вины и его показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтверждается:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №7, данными в ходе судебного заседания, а также ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия частично оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями, которые потерпевшая Потерпевший №7 подтвердила, согласно которым, 29.06.2019г. в дневное время примерно в 11-50 она шла на работу в краевую библиотеку по ул. Мира, услышала, что сзади нее кто-то идет, в этот момент почувствовала, что кто-то сзади рывком дернул за ее золотую цепочку, находящуюся на шее. Когда она повернулась, то увидела, как какой-то незнакомый молодой человек убегает от нее. Внешность данного молодого человека она не рассмотрела. Потом она ощупала шею и обнаружила, что этот молодой человек порвал ее цепь, и часть цепочки похитил, а остальная часть осталась у нее. Золотую цепь она приобретала за 25000 рублей, стоимость части похищенной цепочки оценивает в 10 000 рублей (том №7 л.д. 58-59, 91-92).

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское». В июне 2019 года в дежурную часть обратилась женщина с заявлением о том, что на улице в Центральном районе у нее с шеи неизвестный молодой человек сорвал золотую цепочку. В ходе осмотра места происшествия, он получил запись с камер видеонаблюдения системы «Безопасный Город», на которых было зафиксировано как молодой человек подходит к потерпевшей со спины хватает за шею, а потом убегает. Данная видеозапись была изъята им. По записям с камер видеонаблюдения также проследили куда удалился этот молодой человек. Впоследствии этот молодой человек был задержан и доставлен в отдел полиции, им оказался Мельниченко Я.А.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе судебного заседания, согласно которым, летом 2019 года в дневное время она находилась на улице за парком в Центральном районе г.Красноярске, где рисовала пейзаж, в этот момент к ней подошли со стороны ТРЦ «Квант» трое незнакомых парней. Один из них был подсудимый Мельниченко, он поинтересовался у нее сможет ли она его нарисовать, а потом мельком показал ей часть золотой цепочки и спросил золотая она или нет. Она ответила, что не знает, и эти парни ушли. Остальных парней она визуально не запомнила. Впоследствии сотрудникам полиции она нарисовала портрет парня, который ей показывал золотую цепочку.

А также, виновность Мельниченко Я.А. подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- заявлением о преступлении Потерпевший №7 от 29.06.2019 года (т. 7, л.д. 45);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2019 года, по адресу г. Красноярск, Центральный район, ул. Мира. 93 (т. 7, л.д. 49-54);

- изображением парня, демонстрировавшего золотую цепь свидетелю Свидетель №6 (том № 7, л.д. 66);

- протоколом выемки от 30.06.2019 года, в ходе которого у свидетеля Свидетель №11 был изъят диск с записями с камер видеонаблюдения системы «Безопасный Город». (т. 7, л.д. 73-74);

- протоколом осмотра диска с записями с камер видеонаблюдения системы «Безопасный Город» от 20.08.2019 года (т.7, л.д. 76-80);

- протоколом выемки от 19.07.2019 года, в ходе которого у потерпевшей А33 была изъята бирка от похищенной у нее золотой цепи (т. 7, л.д. 94-96);

- протокол осмотра бирки от похищенной у А33 золотой цепи (т. 7, л.д. 98-100);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 20.07.2019 года, в ходе которого свидетелем Свидетель №6 был опознан Мельниченко Я.А. (т. 7, л.д. 102-107).

Виновность подсудимого Мельниченко Я.А. в открытом хищении имущества потерпевшей Потерпевший №8 29.06.2019г., помимо признания подсудимым своей вины и его показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтверждается:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №8, данными в ходе судебного заседания, согласно которым 29.06.2019г. в утреннее время она шла по улице Красной аАмии в районе парка им. Сурикова, в этот момент почувствовала, как сзади с ее шеи резко одним рывком кто-то сорвал цепь, когда она обернулась то увидела убегающего молодого человека, внешность его не разглядела. Данный молодой человек похитил у нее золотую цепочку с крестиком, которые оценивает в 20000-22000 рублей. Она обратилась в полицию, позже похищенную цепочку и крестик ей вернули.

Показаниями свидетеля Свидетель №13, данным в ходе судебного заседания и его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными частично на основании ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями, которые свидетель Свидетель №13 подтвердил, согласно которым, 29.06.2019г. в утреннее время он совместно со своим братом Свидетель №7 и знакомым Мельниченко Я.А. гуляли в районе парка «им. Горького». Мельниченко Я.А. в какой-то момент отлучился, куда он пошел они не знали. Через некоторое время Мельниченко Я.А. к ним присоединился и показал им золотую цепь с крестом. Где Мельниченко Я.А. взял золотую цепь с крестом они не спрашивали. После чего они по предложению Мельниченко Я.А. зашли в ЦУМ, где Мельниченко Я.А. сдал данную цепь с крестом за 16000 рублей (т.7 л.д. 138-140).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями, которые свидетель Свидетель №7 подтвердил, из которых следует, что 29.06.2019г. утром он совместно с братом Свидетель №13 и знакомым Мельниченко Я.А. гуляли в районе центрального парка «им. Горького», распивали спиртное. Мельниченко Я.А. попросил их подождать возле магазина, а сам перешел через дорогу и куда-то ушел. Через некоторое время Мельниченко Я.А. вернулся, у него в руке была золотая цепь с крестом. Где Мельниченко Я.А. взял цепь с крестом они не спрашивали. По предложению Мельниченко Я.А. они прошли в ЦУМ, где Мельниченко в отделе скупки сдал данную цепь с крестом за 16000 рублей. После чего они приобрели еще спиртное (т. 7 л.д. 155-156).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе судебного заседания, согласно которым она работает в АО СЗК «Сибзолото», один из филиалов АО «Сибзолото» располагается в помещении магазина ЦУМ. Согласно базе данных, 29.06.2019г. в отделе ЦУМ гр. Мельниченко была сдана золотая цепь с крестом весом 10.8 гр. ему была выдано 16000 рублей. Через несколько дней к ним в отдел обратились сотрудники полиции, и было выяснено, что данная цепь и крест были похищены.

А также письменными доказательствами, а именно:

- заявлением о преступлении Потерпевший №8 от 29.06.2019 года (т. 7, л.д. 111);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2019 года, по адресу г. Красноярск, Центральный район, ул. Красной Армии, 28 (т. 7, л.д. 113-118);

- копией скупочной квитанции серия АА № 015065 от 29.06.2019 года, согласно которой 29.06.2019 года Мельниченко Я.А. в магазин «Сибзолото» были проданы цепь и крест 585 пробы общим весом 10, 85 грамм за 16 817 рублей 50 копеек. (т. 7, л.д. 125);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28.08.2019 года, в ходе которого была осмотрена копия скупочной квитанции серия АА № 015065 от 29.06.2019 года (т. 7, л.д. 126-128);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2019 года, по адресу г. Красноярск, Центральный район, ул. Карла Маркса, 102, в ходе проведения которого был осмотрен отдел по скупке золотых изделий «Сибзолото», изъят диск с видеозапись за 29.06.2019 года (т. 7, л.д. 130-132);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.07. 2019 года, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения расположенной в отделе скупки золотых изделий «Сибзолото» за 29.06.2019 года ( т. 7, л.д. 134-136);

- протоколом выемки от 23.07.2019 года, в ходе которого, в отделе скупки и продажи золотых изделий АО СЗК «Сибзолото» по ул. Карла Маркса, 102 г. Красноярска была изъята золотая цепь с крестом 585 пробы, общим весом 10, 85 грамм, принадлежащие Потерпевший №8 (т. 7, л.д. 161-162);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.07. 2019 года, в ходе которого были осмотрены золотая цепь с крестом 585 пробы, общим весом 10, 85 грамм, принадлежащие Потерпевший №8, изъятые в отделе скупки и продажи золотых изделий АО СЗК «Сибзолото» по ул. Карла Маркса, 102 г. Красноярска (т. 7, л.д. 163-164).

Виновность подсудимого Мельниченко Я.А. в открытом хищении имущества Потерпевший №9 01.07.2019г., помимо признания подсудимым Мельниченко Я.А. своей вины в полном объеме и его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №9, данными в судебном заседании и его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, частично оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием противоречий, которые потерпевший подтвердил в полном объеме, согласно которым 01.07.2019 года около 14 часов ему позвонила бывшая супруга и пояснила, что у их совместного несовершеннолетнего сына-Свидетель №12 неустановленное лицо, находясь по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 106, открыто похитило принадлежащий ему рюкзак и скрылось. Он приехал в отдел полиции, где находился его несовершеннолетний сын Свидетель №12, который пояснил, что когда он катался на скейтборде, он положил свой рюкзак с имуществом на бордюр. В этот момент ранее незнакомый парень взял его рюкзак, открыл его и стал рассматривать, на требование сына этот парень рюкзак не вернул, а убежал с ним. В рюкзаке находился сотовый телефон марки «Ксиоми Редми 4», который покупал он (Потерпевший №9) и с учетом износа он оценивает в 6 000 рублей, в чехле и сим-картой не представляющими материальной ценности, денежные средства в сумме 50 рублей. Гражданский иск на сумму 6050 рублей поддерживает в полном объеме (т. 7 л.д. 180, т. №8 л.д. 5-7).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №12, данными в ходе судебного заседания в присутствии законного представителя, согласно которым, летом 2019г. он находился в Центральном районе возле памятника Дзержинскому, катался на скейтборде. Свой рюкзак, в котором находился сотовый телефон, купленный ему отцом «Ксиоми Редми 4» он положил на бордюр. Пока он катался, то увидел, как ранее ему незнакомый Мельниченко подошел к рюкзаку, взял его в руки и стал рассматривать. Он подошел к Мельниченко попросил отдать ему рюкзак, но тот на него не отреагировал и вместе с рюкзаком убежал.

Показаниями свидетеля А34, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП №1 МУ МВД России «Красноярское». Им производился личный досмотр Мельниченко Я.А., в ходе которого у Мельниченко была изъята сумка-рюкзак серого цвета с черным ремнем, при этом Мельниченко пояснил, что данный рюкзак он нашел на улице, а когда к нему обратился хозяин данного рюкзака, то он отказался ему возвращать рюкзак (т. 7 л.д. 185-186).

А также письменными доказательствами, а именно:

- заявлением о преступлении Потерпевший №9 от 01.07.2019 года. (т. 7, л.д. 172);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2019 года, по адресу г. Красноярск, Центральный район, пр. Мира, 106 (т. 7, л.д. 173-176);

- протоколом личного досмотра от 01.07.2019 года, в ходе которого у Мельниченко Я.А. была изъята сумка-рюкзак (т. 7, л.д. 184);

- протокол выемки от 01.07.2019 года, в ходе которого у свидетеля А34 была изъята сумка-рюкзак серого цвета, принадлежащая Потерпевший №9 (т. 7, л.д. 188-190);

- протокол осмотра сумки-рюкзака, принадлежащего Потерпевший №9 от 01.07.2019 года (т. 7, л.д. 191-193).

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их допустимыми, относимыми и достаточными, суд приходит к выводу, что виновность Мельниченко Я.А. в открытом хищении имущества Потерпевший №7 Потерпевший №8 и Потерпевший №9 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, в том числе и показаниями самого подсудимого Мельниченко Я.А., данными в ходе предварительного следствия, которые признаны судом допустимыми и достаточными для постановления в отношении Мельниченко Я.А. обвинительного приговора.

Из совокупности доказательств следует, что Мельниченко Я.А., похищая имущество у Потерпевший №7, Потерпевший №8 действовал открыто для потерпевших и других лиц, при этом Мельниченко Я.А. осознавал, что данные лица понимают противоправный характер его действий. Действия Мельниченко Я.А., по факту хищения рюкзака и находившегося в нем сотового телефона с денежными средствами, принадлежащих Потерпевший №9 также были очевидны для несовершеннолетнего Свидетель №12, при этом на требование Свидетель №12 вернуть имущество, Мельниченко Я.А. не отказался от своего намерения похитить данное имущество, а с данным имуществом скрылся с места преступления

Виновность подсудимых Великанова В.Г. и Мельниченко Я.А. в совершении хищения имущества Потерпевший №3 в период с 21.04.2019г. по 23.04.2019г. помимо признания подсудимыми своей вины в полном объеме, и их показаниями, данными в ходе предварительного следствия, подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными в судебном заседании и его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, частично оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями, которые потерпевший Потерпевший №3 подтвердил, из которых следует, что у него (Потерпевший №3) в собственности имеется дачный участок №239, расположенный в СНТ «НОД 3» в Октябрьском районе, который огорожен деревянным забором. На участке имеется деревянный дом, имеется пристройка. В конце апреля 2019 года он приехал на свой дачный участок и обнаружил, что из пристройки пропал металлический ящик желтого цвета, в котором он хранил набор автомобильных ключей и головок. Данные ключи были новые, их стоимость оценивает в 10 000 рублей, данный ущерб для него является значительным. Изначально заявлять в полицию о хищении он не стал, но впоследствии сотрудники полиции сами к нему обратились и он подтвердил, что у него был похищен набор автомобильных ключей Данный набор ему вернул следователь (т.5 л.д. 13-15, 68-69).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, из которых следует, что у него имеется автосервис по ул. Телевизорная, 1 стр. 18, в апреле 2019г. к нему в автосервис зашли двое незнакомых парней, которые предложили приобрести у них набор автомобильных ключей и головок, которые находились в кейсе желтого цвета, при этом заверили, что инструменты принадлежат им. Он (Свидетель №2) приобрел у них набор автомобильных ключей и головок за 1000 или 2000 рублей. Через некоторое время к нему обратились сотрудники полиции по поводу приобретенного им набора автомобильных ключей и головок и данный набор был изъят.

Показаниями А42, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании в виду нахождения А42 в розыске, согласно которым, в двадцатых числах апреля 2019 года в дневное время он совместно с Великановым В.Г. и Мельниченко Я.А. по предложению Мельниченко Я.А. решили совершить хищение из дачных участков, расположенных в районе пр. Свободный в Октябрьском районе г. Красноярска. Втроем они прошли на ул. Лесопарковая в Октябрьском районе г. Красноярска, где зашли в дачный массив, подошли к одному из дачных участков, который был огорожен деревянным забором, где никого не было. Втроем перелезли через забор и оказались на территории участка, на котором находился одноэтажный деревянный дом, рядом с которым имелся сарай из досок с отдельным входом. Вход в помещение дома был отдельный. Великанов В.Г. в сарае обнаружил металлический ящик желтого цвета с набором автомобильных ключей и головок, который они решили похитить. Великанов В.Г. зашел в сарай, взял этот ящик и передал ему (А42). В этот момент к соседнему участку на машине приехал сосед, поэтому они быстро через забор покинули данный дачный участок. Через некоторое время вместе с А58 набор автомобильных ключей и головок продали в автосервис на ул. Телевизорная, полученные денежные средства поделили на троих и потратили на личные нужды (т. 5 л.д.26-29).

А также совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- заявлением, о преступлении Потерпевший №3 от 27.06.2019 года (т. 5, л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2019 года, по адресу г. Красноярск, Октябрьский район СНТ «НОД 3» участок № 239 (т. 5, л.д. 4-10);

- протоколом явки с повинной А42 от 24.06.2019 года в которой он пояснил, что в середине апреля 2019 года он совместно с Великановым В.Г. с дачного участка откуда похитили набор ключей и головок, который продали в автосервис, расположенный по ул. Телевизорная в Октябрьском районе г. Красноярска за 4 000 рублей (т. 5 л.д. 18);

- протоколом явки с повинной Великанова В.Г. от 19.07.2019 года, в которой он указал, что в середине апреля 2019 года он совместно с Мельниченко Я.А. и А42 проникли на дачный участок, откуда похитили набор ключей и головок, который продали в автосервис, расположенный по Х за 2000 рублей (т. 5, л.д. 32);

- протоколом проверки показаний на месте от 28.06.2019 года, в ходе которой, обвиняемый А42, в присутствии защитника Кулинской Ю.В., указал месторасположение дачного участка № 239 в СНТ «НОД 3» в Октябрьском районе г. Красноярска, пояснил обстоятельства совершенного совместно с Великановым В.Г. и Мельниченко Я.А. хищения набора автомобильных головок и ключей на месте. (т. 6, л.д. 105-109);

- протоколом проверки показаний на месте от 29.11.1019 года, в ходе которой, обвиняемый Великанов В.Г., в присутствии защитника Магдибура М.А., указал месторасположение дачного участка № 239 в СНТ «НОД 3» в Октябрьском районе г. Красноярска, пояснил обстоятельства совершенного совместно с А42 и Мельниченко Я.А. хищения набора автомобильных головок и ключей на месте (т. № 5 л.д. 46-56);

- протокол выемки от 01.12.2019 года, в ходе которого у свидетеля Свидетель №2 был изъят набор автомобильных головок и ключей марки «UNIOR», находящийся в металлическом ящике желтого цвета, принадлежащий Потерпевший №3 (т. 5, л.д. 60-61);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.12.2019 года, в ходе которого был осмотрен набор автомобильных головок и ключей марки «UNIOR», находящийся в металлическом ящике желтого цвета, принадлежащий Потерпевший №3 (т. 5 л.д. 62-64);

Виновность подсудимых Великанова В.Г. и Мельниченко Я.А. в совершении хищения имущества Потерпевший №1 24.04.2019г. помимо признания подсудимыми своей вины в полном объеме, и их показаниями, данными в ходе предварительного следствия, подтверждается:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания и ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании частично на основании ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями, которые Потерпевший №1 подтвердила в судебном заседании, согласно которым у нее в собственности имеется дачный участок, расположенный в СНТ «Победа» Х в Октябрьском районе г.Красноярска, на котором располагается двухэтажный дачный дом, в котором она проживает только в летнее время года. В марте 2019 г. была совершена кража из ее дачного дома, была повреждена входная дверь, поэтому она заколотила входную дверь досками. 20.04.2019г. была на своем дачном участке, проверяла обстановку. 25.04.2019г. вновь пришла на свой дачный участок, обнаружила, что доски, которыми была заколочена входная дверь вырваны, в доме обнаружила пропажу двух мотокультиваторов. Один мотокультиватор был практически новый, его приобретала в 2018 году за 38000 рублей, в данную сумму его и оценивает в настоящее время, второй мотокультиватор был старый, но находился в рабочем состоянии, поэтому его оценивает в 2000 рублей. Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск на сумму 40 000 рублей поддерживает в полном объеме. Данный ущерб для нее является значительным, так как она является пенсионеркой (т.5 л.д. 185-186, л.д. 133-136).

Показаниями свидетеля Свидетель №14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности товароведа в ломбарде «Ломбард 24», расположенном по ул. Ладо Кецховели, 30 в Октябрьском районе г. Красноярска. Согласно данным ломбарда, 24.04.2019 года в ломбард обратился Великанов В.Г., который в продажу сдал мотокультиватор за 11 000 рублей. В последствии, данный мотокультиватор был продан (т. 5, л.д. 175-176).

Показаниями А42, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании в виду нахождения А42 в розыске, согласно которым примерно в конце апреля 2019 года, но после того, как было совершено хищение набора автомобильных ключей и головок, он вместе с Великановым В.Г. и Мельниченко Я.А. находились у Великанова дома по Х, где Мельниченко Я.А. предложил им совершить кражу с дачных участков, расположенных в районе пр. Свободный. Они согласились и втроем прошли по пр. Свободный зашли в дачный массив, подошли к одному из дачных участков, огороженный забором, на котором стоял двухэтажный деревянный дом. Через калитку первым на дачный участок зашел Мельниченко. Он и Великанов наблюдали за окружающей обстановкой. Мельниченко Я.А. подошел к дачному дому, со стороны крыльца, справа от которого имелись два окна, отогнул гвозди и выставил стекло из окна. После чего Мельниченко Я.А. залез внутрь данного дома через окно. Потом Мельниченко Я.А. позвал их, он прошел через калитку, через тоже самое окно залез в дом. В доме были разбросаны вещи. Мельниченко Я.А. указал ему на два мотокультиватора, находящихся с левой стороны в доме, и они решили данные мотокультиваторы похитить. Через окно вынести мотокультиваторы не получилось, поэтому он с Мельниченко Я.А. подошли к входной двери дома и стали ее толкать, так как снаружи данная дверь была забита досками. После того как они выбили доски, то он с Мельниченко Я.А. взяли мотокультиваторы, и вместе с ними вышли из помещения дома через дверь. Великанов В.Г. находясь на улице, стал помогать им с Мельниченко выносить мотокультиваторы. Они вынесли мотокультиваторы с территории участка, направились вместе с ними в сторону жилых домов. Дойдя до ул. Бабушкина в Октябрьском районе г. Красноярска, Великанов В.Г. вызвал грузовое такси, и на такси они проехал к ломбарду по ул. Ладо Кецховели в Октябрьском районе г. Красноярска, где Великанов на свой паспорт сдал в продажу один более новый мотокультиватор за 8000 рублей. Второй мотокультиватор у них в ломбарде не приняли, т.к. он был старым, поэтому они выбросили. Денежные средства потратили на личные нужды (т. 5, л.д. 151-154)

А также совокупностью письменных доказательств, а именно:

- заявлением о преступлении Потерпевший №1 от 25.04.2019 года (т. 5, л.д. 83)

- протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2019 года, по адресу г. Красноярск, Октябрьский район СНТ «Победа» Х, участок № 21/23 (т. 5, л.д. 84-90);

- протоколом явки с повинной А42 от 21.06.2019 года, в которой он указал, что в конце апреля 2019 года он совместно с Великановым В.Г. и парнем по имени Яша, проникли на дачный домик, расположенный в СНТ «Победа» по пр. Свободный в Октябрьском районе г. Красноярска, откуда похитили мотокультиваторы, которые продали в ломбард, расположенный по ул. Ладо Кецховели в Октябрьском районе г. Красноярска за 8 000 рублей (т. 5 л.д. 144);

- протоколом явки с повинной Великанова В.Г. от 19.07.2019 года, в которой он указал, что в апреле 2019 года он совместно с Мельниченко Я.А. и А42 находясь в СНТ «Победа» по пр. Свободный в Октябрьском районе г. Красноярска проникли на дачный участок, откуда похитили 2 мотокультиватора, которые продали в ломбард, расположенный по ул. Ладо Кецховели, 30, в Октябрьском районе г. Красноярска за 8 000 рублей, денежные средства потратили на личные нужды. (т. 5, л.д. 157)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.01.2020 года, в ходе которого был осмотрен скриншот с компьютера в ломбарде «Ломбард 24» по ул. Ладо Кецховели, 30 в Октябрьском районе г. Красноярска. (том № 5 л.д. 179-181)

- протоколом проверки показаний на месте от 29.11.1019 года, в ходе которой, обвиняемый Мельниченко Я.А., в присутствии защитника А36, указал месторасположение дачного участка № 21/23 по Х, СНТ «Победа» Октябрьский район г. Красноярска, пояснил обстоятельства совершенного совместно с А42 и А4 хищения мотокультиваторов на месте (т. 5 л.д. 168-174)

- протоколом проверки показаний на месте от 11.07.2019 года, в ходе которой, обвиняемый А42, в присутствии защитника Кулинской Ю.В., указал месторасположение дачного участка № 21/23 по Х, СНТ «Победа» Октябрьский район г. Красноярска, пояснил обстоятельства совершенного совместно с Мельниченко Я.А. и Великановым В.Г. хищения мотокультиваторов на месте (т. 6, л.д. 111-112);

- протоколом проверки показаний на месте от 29.11.1019 года, в ходе которой, обвиняемый Великанов В.Г., в присутствии защитника Магдибура М.А., указал месторасположение дачного участка № 21/23 по Х, СНТ «Победа» в Октябрьском районе г. Красноярска, пояснил обстоятельства совершенного совместно с А42 и Мельниченко Я.А. хищения двух мотокультиваторов, а также указал место расположение ломбарда по ул. Л.Кецховели, 30 куда один из мотокультиваторов был продан (т. 5 л.д. 46-56);

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их допустимыми, относимыми и достаточными, суд приходит к выводу, что виновность Мельниченко Я.А. и Великанова В.Г. в хищении имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №1 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, в том числе и показаниями самих подсудимых Мельниченко Я.А. и Великанова В.Г., которые признаны судом допустимыми и достаточными для постановления в отношении Мельниченко Я.А. и Великанова В.Г. обвинительного приговора.

Совокупностью вышеизложенных доказательств установлено, что хищение имущества Потерпевший №3 было совершено Мельниченко Я.А. и Великановым В.Г. из деревянного сарая, который отвечает признакам иного хранилища, указанным в примечании к ст. 158 УК РФ.

Из пояснений потерпевшей Потерпевший №1, следует, что хищение ее имущества было совершено из дачного домика, но на момент совершения хищения в данном домике никто не проживал, ранее из домика была совершена кража, была вылома входная дверь, был беспорядок.

Из протокола осмотра места происшествия, и показаний самих подсудимых Мельниченко Я.А. и Великанова В.Г., следует, что дачный дом потерпевшей Потерпевший №1 в момент совершения хищения 24.04.2019г. не был пригоден для проживания, поэтому суд соглашается с выводами органа предварительного следствия, о том, что хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1 подсудимыми Мельниченко Я.А. и Великановым В.Г. было совершено из помещения, соответствующего признакам помещения, указанным в примечании к ст. 158 УК РФ.

Также, совокупностью доказательств установлено, хищения имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №1 были совершены Мельниченко Я.А. и Великановым В.Г., а также лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено, совместно. При этом, при совершении данных преступлений между исполнителями предварительно была достигнута договоренность на совершение данных преступлений, каждый действовал согласно отведенной ему роли, действия каждого из них были направлены на достижение единого результата. Таким образом, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» при совершении подсудимыми Мельниченко Я.А. и Великановым В.Г. хищений в отношении вышеуказанных потерпевших нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Принимая во внимание размер причиненного в результате хищений ущерба потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №1, материальное положение каждого потерпевшего, их пояснения по поводу значительности данного ущерба, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимых Мельниченко Я.А. и Великанова В.Г. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» при совершении хищений имущества данных потерпевших.

Доводы Мельниченко Я.А. и Великанова В.Г. о не согласии со стоимостью похищенного имущества, указанного потерпевшими Потерпевший №3 и Потерпевший №1, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №1, оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется, поскольку данные показания потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №1 стабильны, последовательны, указанная потерпевшими стоимость похищенного имущества соответствует рыночным ценам указанного имущества.

Так, потерпевший Потерпевший №3 указывал, что у него был похищен набор автомобильных ключей и головок, который он приобретал незадолго до кражи за 15000 рублей, данный набор практически не использовал, был новым, хранил его в старом металлическом ящике, поэтому с учетом износа оценивает стоимость данного набора в 10000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что у нее было похищено два мотокультиватора один был новый, приобретала его незадолго до кражи за 38000 рублей, другой мотокультиватор был старый, но в рабочем состоянии, поэтому оценивает его в 2000 рублей.

В ходе предварительного следствия подсудимые Мельниченко Я.А. и Великанов В.Г. стоимость похищенного ими имущества у потерпевших Потерпевший №3, и Потерпевший №1 не оспаривали.

Виновность подсудимых Великанова В.Г. и Мельниченко Я.А. в совершении открытого хищения имущества А38у 24.05.2019г. несмотря на не признание подсудимыми Великановым В.Г. и Мельниченко Я.А. своей вины в хищении имущества А38у, а лишь признание ими вины в части причинения насилия к потерпевшему, подтверждается совокупностью доказательств, а именно:

Показаниями Великанова В.Г., данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 04.03.2020г. в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ в виду наличия противоречий, из которых следует, что 23.05.2019 года в вечернее время он вместе со своими знакомыми Мельниченко Я.А. и Свидетель №13, находились в гостях у знакомой Свидетель №10, которая проживает по ул. Высотная, 7, в Октябрьском районе г. Красноярска, так же с ними была подруга А14 – Свидетель №9. В ночное время, А14 сообщила, что к ней в гости приехал молодой человек, Мельниченко Я.А. сказал, что они сами его встретят. Когда они с Мельниченко Я.А. и Свидетель №13 вышли из квартиры, то Мельниченко Я.А. предложил ему избить парня и похитить у него его имущество, на что он согласился. На улице он увидел, что возле детской площадки, расположенной напротив подъезда № 2 находился ранее не знакомый ему парень (А70). У А70 в руках находился сотовый телефон, которым он пользовался. Мельниченко Я.А. первым подошел к А70 и стал с ним разговаривать, о чем именно они разговаривали не слышал, но разговор был на повышенных тонах. Он (Великанов) с целью хищения имущества А70, направился в сторону Мельниченко Я.А., А37 с ним не пошел. Он подошел к А70 со стороны спины, Мельниченко Я.А. это увидел, и Мельниченко Я.А. стал требовать, чтобы А70 передал ему сотовый телефон, однако А70 отказался. После чего, находясь за спиной А70, он кулаком своей руки ударил его в область головы, отчего А70 упал на колени. Потом он, находясь за спиной у А70 выхватил у него из руки сотовый телефон, а Мельниченко Я.А. нанес удар кулаком по лицу А70. Когда А70 поднялся с колен, то побежал в сторону остановки общественного транспорта. Он с Мельниченко Я.А. побежали следом за А70, но не догнали его, поэтому развернулись и обратно вернулись в квартиру А63, где они признались А63 и Свидетель №9, что избили парня и забрали у него телефон. (том №8 л.д. 190).

Показаниями Мельниченко Я.А., данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 12.03.2020г. в присутствии защитника, оглашенные в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ в виду наличия противоречий, согласно которым 24.05.2019 года он вместе с Великановым В.Г. и Свидетель №13 находились в гостях у знакомых Свидетель №9 и Свидетель №10 по адресу: Х В ночное время А63 сообщила, что к ней приехал парень, попросила их уйти, и он (Мельниченко) сказал, что они встретят этого парня. Когда он с Великановым В.Г. и Свидетель №13 вышли из квартиры Свидетель №10, то он предложил Великанову В.Г. избить парня, и похитить у него его имущество, на что Великанов В.Г. согласился. Свидетель №13 в их договоренности не участвовал. Когда они вышли из подъезда на улицу, то увидели ранее незнакомого им А70. Он (Мельниченко) подошел к А70 первый, Великанов остался в стороне. Он (Мельниченко) стал требовать от А70 отдать ему телефон. В этот момент Великанов подошел сзади к А70 со спины, и ударил А70 кулаком по голове, от чего А70 упал на колени. Он (Мельниченко) также нанес один удар по лицу А70 После чего Велкинов выхватил из рук А70 его сотовый телефон. А70 встал на ноги и начал убегать. Он и А58 побежали следом за А70, но догнать его не смогли. Тогда они вернулись обратно в квартиру к А63, и рассказали о произошедшем (том. №8 л.д. 194-195).

Показаниями потерпевшего А38у, данными в ходе судебного заседания и его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ в виду наличия противоречий, которые потерпевший А38у. подтвердил, из которых следует, что 23.05.2019 года он в социальной сети познакомился с девушкой по имени А13 (Свидетель №9), которая пригласила его в гости по адресу ул. Высотная, 7. 24.05.2019 года около 01 часа он приехал к Свидетель №9 по указанному ей адресу, на улице позвонил по сотовому телефону Свидетель №9, и та сказала, что спустится на улицу. Он стал ждать ее на детской площадке во дворе дома, в этот момент смотрел в свой телефон, который держал в руке. Через несколько минут увидел, что из подъезда У дома вышли трое незнакомых ему парней, один из которых был высокого роста. Потом эти парни остановились, и один из них обратился к нему, попросил дать ему сигареты. Он ответил отказом. Этот парень подошел к нему и в грубой форме попросил сигареты, он опять ему отказал. Тут услышал, что к нему сзади кто-то подошел, но кто не разглядел, и почувствовал удар сзади в область затылка, удар был один. От удара он упал на колени. Удар был сильный, отчего он почувствовал боль. Когда он стал пытаться подняться, то человек, который находился сзади, выхватил у него из руки сотовый телефон, а парень, который стоял перед ним ударил его кулаком в область нижней губы, при этом от удара у него пошла кровь. Он смог встать на ноги и побежал в сторону отдела полиции № 2, при этом парни стали бежать за ним, но они его не догнали. Он перебежал через дорогу и обратился в отдел полиции №2 с заявлением о преступлении. Настаивает на том, что сотовый телефон у него вырвал из рук парень, который стоял сзади него. Сотовый телефон, который у него похитили был марки Хонор, с учетом износа оценивает его в 8000 рублей. Сотовый телефон ему не вернули. Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск о взыскании 8000 рублей он поддерживает в полном объеме (том У л.д. 125-126).

Показаниями свидетеля Свидетель №13, данными в ходе судебного заседания и его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями, которые свидетель Свидетель №13 подтвердил, согласно которым, в мае 2019 года он вместе с Великановым и Мельниченко пришли в гости к Свидетель №9 и А63, который проживали по Х. Все вместе распивали спиртное. Ночью он стал собираться идти домой, Великанов и Мельниченко пошли вместе с ним в магазин. Выйдя из подъезда, он обратил внимание, что возле детской площадки, расположенной напротив подъезда № 2 стоял ранее незнакомый ему парень. Сначала он вместе с Великановым и Мельниченко шли вместе в сторону магазина, потом Мельниченко Я.А. направился в сторону детской площадки. Он и Великанов остановились и стали наблюдать за Мельниченко, который подошел к незнакомому парню, стоящему возле детской площадки, стал с ним о чем-то разговаривать, разговор был на повышенных тонах, в нецензурной форме. Великанов В.Г. направился в сторону Мельниченко Я.А. и того парня, а он (А62) остался стоять на месте и наблюдал за происходящим. А58 подошел к парню сзади, между Великановым, Мельниченко и парням началась потасовка, парень упал на землю на колени от удара, который нанес ему Великанов В.Г. Потом парень поднялся и побежал в сторону остановки «Стадион Рассвет». Он (А62) увидел в руках у Мельниченко Я.А. сотовый телефон, понял, что это был телефон парня. После чего Великанов В.Г. и Мельниченко Я.А. побежали следом за парнем, но добежали только до угла дома, где развернулись и направились в его сторону. Когда Мельниченко Я.А. и Великанов В.Г. подошли к нему, то показали ему сотовый телефон. После чего они втроем вернулись в комнату к Свидетель №9 и А63, те стали спрашивать про парня по имени Захар, и он понял, что речь шла о парне, которого избили Великанов В.Г. и Мельниченко Я.А. (т. 7, л.д. 22-24)

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе судебного заседания и ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия, частично оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями, из которых следует, что она проживает по адресу: Х совместно с Свидетель №10 23.05.2019 года в вечернее время к ним в гости пришли Великанов, Мельниченко и А62, они стали распивать спиртное. В этот момент она переписывалась в социальной сети с парнем по имени А70) которого пригласила в гости. Через некоторое время А70 ей по телефону сообщил, что приехал и стоит на улице, о чем она сказала всем присутствующим. Великанов, Мельниченко и А62 решили выйти на улицу и встретить А70 Через некоторое время Великанов, Мельниченко и А62 поднялись к ней в квартиру, но без А70. По телефону она написала А70, и тот ей сообщил, что его побили на улице и забрали сотовый телефон. Великанов и Мельниченко ей сказали, что Мельниченко ударил А70, а Великанов забрал у него сотовый телефон (т. 6, л.д. 149-151, 154-155). Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия и дополнила, что когда Великанов и Мельниченко собирались встречать А70 она из их разговора поняла, что они захотели побить А70 и забрать у него имущество. Когда Великанов, Мельниченко и А62 вышли из квартиры, она прошла на балкон и видела, как Великанов и Мельниченко подошли к А70 на улице и нанесли ему удары. А62 ударов не наносил.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями, согласно которым она раньше проживала по адресу: Х вместе с Свидетель №9 23.05.2019г. Свидетель №9 в социальной сети познакомилась с парнем по имени Захар, она (А63) также познакомилась с парнем (А59). Они пригласили их к себе в гости. В это время к ним в гости пришли знакомые Великанов, Мельниченко и А62. Вечером Свидетель №9 позвонил парень по имени Захар и сказал, что приехал к их дому. Великанов, Мельниченко и А62 решили встретить этого парня на улице, поэтому вышли из квартиры. Через 30 минут Великанов, Мельниченко и А62 вернулись к ним домой без А70. Когда Свидетель №9 написала А70, то тот ей ответил, что возле дома его избили и забрали телефон. Великанов и Мельниченко также им сказали, что избили А70 и Великанов у него из рук за забрал сотовый телефон. (т. 6 л.д. 146-148, 152-153). В судебном заседании свидетель Свидетель №10 вышеуказанные показания подтвердила, при этом дополнила, что когда Великанов, Мельниченко и А62 вышли из подъезда встречать А70 она вышла на балкон и лично видела как Мельниченко подошел к А70 попросил у него сигареты, а когда А70 отказал, то к нему со спины подошел Великанов и ударил его ногой, от чего А70 упал, Мельниченко также нанес А70 удары. После чего А70 встал и убежал.

А также виновность Великанова В.Г. и Мельниченко Я.А. в открытом хищении имущества А70 подтверждается совокупностью письменных доказательств, а именно:

- заявлением о преступлении А38у. от 24.05.2019 г., в котором он сообщил, что у него отняли сотовый телефон (т. 6, л.д. 118);

- протокол осмотра места происшествия от 24.05.2019 года, по адресу г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Высотная, 7 (т. 6, л.д. 119-123);

- протоколом выемки от 24.05.2019 года, в ходе которого у потерпевшего А38у. был изъят чек на сотовый телефон, копия с упаковочной коробки от сотового телефона, детализация телефонных переговоров (т. 6, л.д. 131-132);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.07.2019 года, в ходе которого осмотрены чек на сотовый телефон Хонор 9 стоимостью 12990 рублей, копия с упаковочной коробки от сотового телефона, детализация телефонных переговоров (т. 6, л.д. 134-138);

- протоколом явки с повинной Мельниченко Я.А. от 25.05.2019 года, в которой он указал, что 24.05.2019 года находясь во дворе Х совместно с Великановым В.Г. избил не знакомого ему парня не русской национальности, у которого выпал сотовый телефон марки «Хонор», который он взял и с Великановым В.Г. в дальнейшем продали на радиорынке за 1500 рублей (т. 6 л.д. 157);

- протокол очной ставки от 25.05.2019 года между потерпевшим А38у. и Мельниченко Я.А., в ходе которой А38у. настаивал, что парень, который подошел к нему сзади ударил его в затылок, от удара он упал на колени, при этом держал в руке свой сотовый телефон, и тот парень вырвал у него из руки сотовый телефон (т. 6 л.д. 175-179)

- протокол очной ставки от 07.02.2020 года между потерпевшим А38у. и Великановым В.Г., в ходе которой А38у. настаивал на том, что сначала к нему подошел один парень и стал требовать сигареты. Потом сзади к нему подошли двое парней, и кто-то, кто стоял за спиной его ударил по голове, от чего он упал, парень, который стоял перед ним также его ударил, стал требовать отдать ему телефон и потом у него из рук вырвали сотовый телефон (том № 7, л.д. 25-28).

Виновность подсудимых Великанова В.Г. и Мельниченко Я.А. в открытом хищении имущества Потерпевший №5 24.05.2019г., помимо показаний самих подсудимых Великанова В.Г. и Мельниченко Я.А., данных в ходе судебного заседания, которые вину в открытом хищении имущества А59 признали, пояснили, что наносили удары А59 именно с целью забрать у него имущество, на их требование А16 передал им сотовый телефон «Айфон» и деньги 200 рублей, также подтверждается:

Показаниями Великанова В.Г., данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 04.03.2020г. в присутствии адвоката, которые были частично оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями, из которых следует, что изначально к А59 подошел Мельниченко Я.А., и стал требовать дать ему сигареты и спиртное. А когда А16 отказался передать Мельниченко свое имущество, то он (Великанов) подошел к А59 и замахнулся на последнего. После чего А16 стал убегать (т. 8 л.д. 184-192).

Показаниями Мельниченко Я.А., данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 12.03.2020г. в присутствии защитника, частично оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ в виду противоречий, согласно которым, когда они с Великановым В.Г. и Свидетель №13 вышли из квартиры А63, то именно он А57 предложил Великанову В.Г. избить парня (А59) и похитить у него его имущество, на что Великанов В.Г. согласился. Когда они вышли из подъезда, то он сразу направился к А59, подойдя к которому стал требовать, чтобы тот отдал ему спиртное и сигареты, но парень отказался. В этот момент к ним подошел Великанов В.Г. и замахнулся на А59 своей рукой, но удар не нанес. После чего, Абддимомунов стал убегать от них, и побежал в сторону угла дома, а они с Великановым В.Г. побежали следом за ним и догнали его (том №8 л.д. 193-197).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ в виду противоречий, согласно которым, 23.05.2019 года он познакомился в сети Интернет с девушкой по имени А14, около 23 часов А14 пригласила его в гости, указав адрес Х, в Октябрьском районе г. Красноярска. Он поехал к А14, по пути приобрел три бутылки пива объем 1,5л и сигареты. Когда он подъехал к дому А14, то она написала, чтобы он ожидал ее около 3-го подъезда. В этот момент, он увидел как из первого подъезда данного дома вышли трое парней и направились в его сторону. Когда парни подошли к нему, то один из парней (Мельниченко) попросил у него закурить, он ответил, что не курит. Мельниченко стал требовать его отдать спиртное, но он отказал. Тогда к ним подошел другой парень (Великанов), замахнулся на него, чтобы ударить, но он увернулся и стал убегать в сторону дома № 5 по ул. Высотной г. Красноярска, при этом выкинул из рук пакет с пивом и сигаретами. Парни его догнали, при этом Великанов схватил его за одежду и толкнул на землю, он упал. После чего Великанов и Мельниченко стали наносить ему удары кулаками и ногами по телу. Великанов стал требовать передать ему сотовый телефон, а Мельниченко стал требовать передать деньги, при этом они говорили, что если он не отдаст телефон и деньги, то они будут его дальше избивать. Он достал из кармана телефон и отдал им, так же отдал 200 рублей. Великанов и Мельниченко прекратили его бить, и направились обратно к дому № 7 по ул. Высотной г. Красноярска, по пути забрав пакет со спиртным, который у нее ранее выпал из руки. А он (А16) встал и побежал к дороге. У него был похищен сотовый телефон «Айфон 6» стоимостью 12 000 рублей, чехол от телефона стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 200 рублей, пиво 3 бутылки по 1,5 литра и пачка сигарет всего на общую сумму 500 рублей, то есть общий ущерб составил 13700 рублей (том № 6, л.д. 181-183). В судебном заседании потерпевший А16 Б.А. данные показания подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №13, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями, из которых следует, что 24.05.2019г. в ночное время, после того, как Великанов В.Г. и Мельниченко Я.А. избили и похитили у первого парня сотовый телефон во дворе дома А63, они вернулись в комнату к А63 и Свидетель №9, где стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного, А63 на сотовый телефон кто-то позвонил, после чего А63 сказала, что к ней приехал парень. Великанов В.Г. и Мельниченко Я.А. решили встретить этого парня на улице, он (А62) так как собирался домой, вышел вместе с Великановым и Мельниченко на улицу, и увидел на улице ранее не знакомого ему парня у которого в руках был пакет. Мельниченко Я.А. первый подошел к данному парню, и стал спрашивать у него сигареты и спиртное, потом Мельниченко Я.А. стал требовать, чтобы парень отдал сигареты и спиртное, но парень отказался. Тогда Великанов В.Г. подошел к парню и Мельниченко, и так же стал требовать от парня передать спиртное, при этом Великанов В.Г. замахнулся рукой на парня. Парень стал убегать и побежал в сторону угла дома, но Мельниченко Я.А. и Великанов В.Г. побежали следом за ним. Мельниченко Я.А. и Великанов В.Г. догнали парня, толкнули его, отчего он упал, при этом у него из руки выпал пакет, из которого выпали бутылки с пивом. После чего Мельниченко Я.А. и Великанов В.Г. стали наносить удары ногами по телу парня, а так же требовать телефон и деньги. Когда Мельниченко Я.А. и Великанов В.Г. наносили удары, парень достал из кармана и передал им свой сотовый телефон, а так же деньги. Мельниченко Я.А. и Великанов В.Г. забрали у парня телефон и деньги, прекратили его бить и направились в его сторону, где по пути Мельниченко Я.А. собрал бутылки пива, которые ранее выпали из пакета парня. После этого он пошел к себе домой (т. 7, л.д. 22-24; 32-33). В судебном заседании свидетель Свидетель №13 данные показания подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями, которые свидетель Свидетель №9 подтвердила, из которых следует, что 24.05.2019 года в ночное время после того, как Великанов, Мельниченко побили А70 и вернулись вместе с А62 к ней и А63 домой, Свидетель №10 написал парень с которым она познакомилась в социальной сети «В Контакте», что он подъехал к их дому, так как А63 ранее пригласила его в гости. Свидетель №10 сообщила им что к ней в гости приехал парень, Мельниченко Я.А. и Великанов В.Г. сказали, что сами его встретят, и Великанов, Мельниченко и А62 вышли из комнаты, а она с Свидетель №10 прошли на балкон. Когда они вышла на балкон, то увидели, что возле третьего подъезда стоит парень, к которому подошли Великанов В.Г., Мельниченко Я.А. и Свидетель №13 При этом ей было слышно, что Мельниченко Я.А. стал задавать парню (Потерпевший №5) вопросы, есть ли у него сигареты, спиртное и деньги. После чего, она увидела, как Великанов В.Г. ударил Потерпевший №5 рукой по телу, куда именно она не разглядела. После чего А16 Б.А. стал убегать, а Великанов и Мельниченко стали его догонять. Пробежав около 15-20 метров от дома они догнали Потерпевший №5, но что потом происходило не было видно. Через некоторое время к ним пришел Мельниченко и предложил пойти к нему домой в гости, на что они согласились. Находясь в квартире Мельниченко Я.А., он (Мельниченко) и Великанов В.Г. рассказали, что избили Потерпевший №5 и забрали у него его сотовый телефон (т. 6, л.д. 149-150; 193-194).

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями, согласно которым 23.05.2019г. по Интернету она познакомилась с А59 и вечером пригласила его к себе в гости. 24.05.2019г. в ночное время после того, как Великанов и Мельниченко вернулись к ним с Свидетель №9 домой, ей написал А16, что он приехал к ее дому. Об этом она сказала присутствующим и хотела выйти встретить А59, но Великанов и Мельниченко сказали, что сами его встретят. Когда Великанов, Мельниченко и А62 вышли из их комнаты, она и Свидетель №9 прошли на балкон в комнате, где увидели, что возле третьего подъезда стоял А16 Б.А., к нему подошли Великанов В.Г., Мельниченко Я.А. и Свидетель №13 При этом ей было слышно, что Мельниченко Я.А. стал задавать Потерпевший №5 вопросы, есть ли у него сигареты, спиртное и деньги. После чего, она увидела, как А4 ударил Потерпевший №5 рукой по телу, куда именно она не разглядела. После чего А16 Б.А. стал убегать, а Великанов и Мельниченко стали его догонять. Пробежав около 15-20 метров от дома парни догнали Потерпевший №5, но что там происходило далее им было не видно. После чего она с Свидетель №9 прошли обратно в комнату. Через некоторое время к ним пришел Мельниченко Я.А. и они пошли к Мельниченко в гости, где также находился Великанов. Великанов и Мельниченко рассказали, что побили А59 и забрали у него сотовый телефон (т. 6, л.д. 146-148; 195-196). Данные показания свидетель А39 в судебном заседании подтвердила, при этом указала, что А62 никаких ударов А59 не наносил, ничего от него не требовал.

Также виновность Великанова В.Г. и Мельниченко Я.А. в открытом хищении имущества Потерпевший №5 подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- заявлением о преступлении Потерпевший №5 от 24.05.2019 года (т. 6, л.д. 179);

- протоколом выемки от 24.05.2019 года, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №5 изымалась упаковочная коробка от сотового телефона (т. 6, л.д. 185-186);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.05.2019 года, в ходе которого осмотрена упаковочная коробка от сотового телефона (т. 6, л.д. 187-188);

- протоколом явки с повинной Мельниченко Я.А. от 25.05.2019 года, в которой он пояснил, что 24.05.2019 года находясь во дворе дома № 7 по ул. Высотная г. Красноярска спровоцировал драку с ранее не знакомым ему парнем нерусской национальности, и забрал у него сотовый телефон марки «Айфон 6», который в дальнейшем продал. (т. 6, л.д. 198);

- протоколом предъявления лица для опознания от 25.05.2019 года в ходе которого потерпевший А16 Б.А. опознал Мельниченко Я.А. как одного из лиц совершивших в отношении него преступление (т. 6, л.д. 210-211);

- протоколом очной ставки от 25.05.2019 года между потерпевшим Потерпевший №5 и Мельниченко Я.А. в ходе которой, А16 Б.А. настаивал, что изначально Мельниченко потребовал передать ему сигареты и спиртное, но он отказался этого делать, тогда второй парень (Великанов) подошел к нему и замахнулся на него, он (А16) побежал в сторону, выбросив пакет с пивом на землю, но Великанов его догнал, повалил на землю, потом Великанов, вместе с Мельниченко стали наносить удары по телу, потом Мельниченко потребовал передать ему телефон и деньги, и он передал телефон и деньги в сумме 200 рублей Мельниченко, а Мельниченко передал телефон Великанову (т. 6, л.д. 213-217);

- протоколом предъявления опознания по фотографии от 28.05.2019 года, в ходе которого потерпевшим Потерпевший №5 был опознан Великанов В.Г. (т. 6 л.д. 248-249)

- протоколом очной ставки от 20.05.2019 года между потерпевшим Потерпевший №5 и Великановым В.Г., в ходе которой А16 Б.А. настаивал, что Великанов после того как Мельниченко высказал требования передать сигареты и спиртное подошел к нему и замахнулся на него, он увернулся и побежал в сторону, однако Великанов его догнал, также его догнал Мельниченко и с ними был третий парень. После чего Великанов и Мельниченко его избили, забрали сотовый телефон «Айфон» и деньги. Также Мельниченко забрал его пакет с пивом и сигаретами, который он выкинул на землю когда убегал (т. 7, л.д. 6-7).

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их допустимыми, относимыми и достаточными, суд приходит к выводу, что виновность Мельниченко Я.А. и Великанова В.Г. в открытом хищении имущества А38у. и в открытом хищении имущества Потерпевший №5 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, которые признаны судом допустимыми и достаточными для постановления в отношении Мельниченко Я.А. и Великанова В.Г. обвинительного приговора.

Доводы подсудимых Великанова В.Г. и Мельниченко Я.А. о том, что в сговор на совершение открытого хищения имущества у А38у они не вступали, сотовый телефон у А70 не забирали, сотовый телефон у потерпевшего А70 выпал в ходе драки, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями самих же Великанова В.Г. и Мельниченко Я.А., данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемых от 04.03.2020г. и 12.03.2020г., а также показаниями потерпевшего А38у, свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №10

Так, из показаний Великанова В.Г., допрошенного в качестве обвиняемого 04.03.2020г. и показаний Мельниченко Я.А., допрошенного в качестве обвиняемого 12.03.2020г. следует, что выходя на улицу к А70, Мельниченко предложил побить потерпевшего и забрать у него имущество, на что Великанов согласился. При этом и Мельниченко и Великанов видели в руках потерпевшего сотовый телефон, и именно с целью хищения имущества Великанов и Мельниченко подошли к А70, Великанов нанес удар А70 по голове и выхватил у потерпевшего из рук сотовый телефон.

Вопреки доводам подсудимых Великанова В.Г. и Мельниченко Я.А., показания обвиняемого Великанова В.Г. от 04.03.2020г. и показания обвиняемого Мельниченко Я.А. от 12.03.2020г., суд находит достоверными и допустимыми доказательствами, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, были даны Великановым и Мельниченко в присутствии защитников, при этом Великанов и Мельниченко были предупреждены о том, что данные показания будут использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от них, каких-либо замечаний по поводу правильности изложения показаний в вышеуказанных протоколах ни от обвиняемых, ни от их защитников не поступало, что подтверждается подписями данных лиц в этих протоколах. В судебном заседании подсудимый Великанов и Мельниченко не отрицали, что подписывали протоколы их допросов в качестве обвиняемых от 04.03.2020г. и от 12.03.2020г. самостоятельно, без какого-либо давления на них со стороны следователя либо иных сотрудников.

Следователь А149 в судебном заседании пояснила, что протоколы допросов Великанова В.Г. в качестве обвиняемого от 04.03.2020г., и Мельниченко Я.А. в качестве обвиняемого от 12.03.2020г., были составлены в присутствии Великанова и его защитника, а также Мельниченко и его защитника, показания Великанова и Мельниченко в данных протоколах были изложены со слов последних, допрос проводился в виде ответов на вопросы, какого-либо давление на обвиняемых не оказывалось, обвиняемые и их защитники подписали данные протоколы без каких-либо замечаний.

Именно вышеуказанные показания обвиняемых Великанова и Мельниченко суд принимает во внимание как достоверные, поскольку данные показания согласуются между собой, а также согласуются с показаниями потерпевшего А70, свидетелей А62, Свидетель №9 и А63, и объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Иные показания Великанова В.Г. и Мельниченко Я.А., данные ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, а также их показания данные в судебном заседании по обстоятельствам преступления в отношении потерпевшего А70 суд не принимает во внимание, поскольку эти показания противоречивы, не согласуются между собой и не согласуются с другими доказательствами по делу. Суд расценивает эти показания подсудимых Великанова и Мельниченко как способ защиты, направленный на уменьшение объема обвинения и избежание ответственности.

Так потерпевший А38у., как в ходе предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшего и на очных ставках, так и в судебном заседании, настаивал на том, что сотовый телефон у него вырвал из рук парень, который стоял за спиной у него. Судом, установлено, что это был Великанов В.Г.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего А38у у суда не имеется, поскольку показания потерпевшего А70 стабильны, последовательны, оснований для оговора им подсудимых судом не установлено, так как А70 ранее с подсудимыми Великановым и Мельниченко знаком не был, неприязненных отношений к ним не испытывает.

Свидетели Свидетель №10 и Свидетель №9 в ходе предварительного следствия указывали, что Великанов и Мельниченко рассказывали им о том, что забрали у А70 сотовый телефон.

Данные показания свидетели Свидетель №10 и Свидетель №9 подтвердили в судебном заседании, при этом Свидетель №9 указала, что слышала разговор Великанова и Мельниченко о том, что они собираются забрать имущество у А70

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №10 судом также не установлено, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, существенных противоречий в показаниях данных свидетелей судом не установлено. Оснований для оговора подсудимых со стороны свидетелей Свидетель №9 и А63 судом также не установлено, данные лица неприязненных отношений к подсудимым Великанову и Мельниченко не испытывают, заинтересованными лицами в исходе дела не являются. Данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Таким образом, совокупностью вышеизложенных доказательств, установлено, что Мельниченко Я.А. и Великанов В.Г. по предложению Мельниченко Я.А. договорились совершить в отношении А38у. открытое хищение имущества, применив насилие к последнему, и во исполнение своих намерений, имея умысел именно на хищение имущества, Великанов В.Г. нанес А38у. удар по голове со спины, и вырвал из рук А70 сотовый телефон, а Мельниченко Я.А. нанес удар А38у. в лицо спереди. Следовательно Великанов В.Г. и Мельниченко Я.А. действовали группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили у потерпевшего А38у. сотовый телефон, при этом применили насилие к А70 не опасное для жизни и здоровья.

Доводы подсудимого Мельниченко Я.А. в судебном заседании о том, что он подошел к потерпевшему Потерпевший №5 и спровоцировал конфликт в виду внезапно возникших неприязненных отношений, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств.

Так, из показаний самого подсудимого Великанова В.Г., данных в ходе судебного заседания, а также показаний Великанова В.Г. и Мельниченко Я.А. данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемых от 04.03.2020г. и 12.03.2020г., следует, что выходя на улицу к А59, Великанов и Мельниченко по предложению Мельниченко договорились похитить имущество у А59 применив к последнему насилие. О наличии данной договоренности между Мельниченко и Великановым также указывала свидетель Свидетель №9 в судебном заседании, которая слышала их разговор.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №5, а также показаний Великанова В.Г., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 04.03.2020г. и показаний Мельниченко Я.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 12.03.2020г., следует, что после того, как Мельниченко потребовал от А59 передать ему сигареты и спиртное, Великанов замахнулся рукой на А59, желая нанести удар последнему.

Данные действия Великанова В.Г. указывают на наличие угрозы применения к потерпевшему насилия не опасного для жизни и здоровья, которую Великанов совершил во исполнения умысла забрать у потерпевшего А59 имущество.

Совокупностью вышеуказанных доказательств, установлено, что после угрозы применения насилия со стороны Великанова В.Г., подсудимые Великанов В.Г. и Мельниченко Я.А. применили к Потерпевший №5 насилие не опасное для жизни и здоровья последнего, и забрали у потерпевшего сотовый телефон, деньги, а также действуя открыто для потерпевшего Потерпевший №5, взяли пакет с алкоголем и сигаретами, который А16 выбросил на землю.

Объем похищенного у потерпевшего Потерпевший №5 имущества, стоимость данного имущества подтверждается исследованными доказательствами, и не оспаривалось подсудимыми А4 и А1 в судебном заседании.

Таким образом, совокупностью вышеизложенных доказательств, установлено, что Мельниченко Я.А. и Великанов В.Г. по предложению Мельниченко Я.А. вступили в предварительный сговор на совершение в отношении А40 открытого хищения имущества, и реализуя свой умысел, после высказанных Мельниченко Я.А. требований о передаче имущества, Великанов В.Г. угрожая потерпевшему Потерпевший №5 применением насилия не опасного для жизни и здоровья замахнулся на последнего рукой, а впоследствии Великанов В.Г. и Мельниченко Я.А. совместно нанесли потерпевшему Потерпевший №5 удары по телу, то есть применили насилие не опасное для жизни и здоровья, забрали у Потерпевший №5 имущество.

Давая оценку всем вышеуказанным доказательствам, положенным в основу обвинения Великанова В.Г. и Мельниченко Я.А. суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Явки с повинной подтверждены подсудимыми в судебном заседании. Каких-либо данных о наличии у сотрудников правоохранительных органов, либо у лиц, проводивших предварительное расследование, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Совокупность данных доказательств является достаточной, в связи с чем суд считает вину подсудимых по всем инкриминируемым им преступлениями полностью доказанной и квалифицирует действия Великанова В.Г. по каждому из пяти преступлений по факту хищения имущества ПАО «Ростелеком» по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Действия Мельниченко Я.А. по каждому из двух преступлений по факту хищения имущества ПАО «Ростелеком» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Действия Мельниченко Я.А. по каждому из трех преступлений по факту хищения имущества у Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9 суд квалифицирует по ч 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По факту хищения имущества Потерпевший №3 действия Великанова В.Г. и Мельниченко Я.А. суд квалифицирует по пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения имущества Потерпевший №1 действия каждого из подсудимых Великанова В.Г. и Мельниченко Я.А. суд квалифицирует по пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража. то есть тайное хищение имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Мельниченко Я.А. и Великанова В.Г. по факту хищения имущества А38у суд квалифицирует по пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Действия Мельниченко Я.А. и Великанова В.Г. по факту хищения имущества Потерпевший №5 суд квалифицирует по пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Оценивая поведение подсудимого Мельниченко Я.А. в судебном заседании, его адекватный речевой контакт, в совокупности с данными о том, что в КНД и КПНД он не состоит, проходил службу в армии, тяжелых заболеваний не имеет, суд признает, что Мельниченко Я.А. по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым, по отношению к инкриминируемым ему деяниям, и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта Великанов В.Г. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время, Z. При этом он понимает противоправность и наказуемость преступлений, критически оценивает сложившуюся ситуацию, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым Великанову В.Г. деяниям, он находился вне какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая поведение подсудимого Великанова В.Г. в судебном заседании, его адекватный речевой контакт, в совокупности с заключением судебно-психиатрического эксперта, данными о том, что в КПНД он не состоит, суд признает, что Великанов В.Г. по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым, по отношению к инкриминируемым ему деяниям, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Мельниченко Я.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых относятся к преступлениям небольшой тяжести, пять преступлений являются преступлениями средней тяжести, и два преступления относятся к тяжким преступлениям, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в КНД и КПНД не значится, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, работал, по месту работы характеризуется положительно, также суд учитывает, влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, учитывает, что в ходе предварительного следствия у Мельниченко Я.А. умер отец, и других близких родственников у него не имеется.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, за исключением преступления в отношении А38у, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. По преступлению в отношении потерпевшего А38у в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание, по преступлениям в отношении в отношении Потерпевший №1, ПАО «Ростелеком» от 31.03.2019г. и 02.04.2019г., суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что Мельниченко Я.А. при проведении проверки показаний на месте подробно указывал место откуда было похищено имущество Потерпевший №1 и куда было данное имущество продано, а также где было установлено оборудование ПАО «Ростелеком» и впоследствии каким образом данным имуществом он распорядился.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Мельниченко Я.А. по преступлениям в отношении А38у., Потерпевший №5, ПАО «Ростелеком» от 02.04.2019г. суд учитывает явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мельниченко Я.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Великанову В.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, пять из которых относятся к преступлениям небольшой тяжести, два преступления являются преступлениями средней тяжести, и два преступления относятся к тяжким преступлениям, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете в КПНД не значится, в КНД на учете не состоит, но 30.08.2018г. доставлялся в КНД было установлено наркотическое опьянение, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, соседями, гражданской супругой и родственниками Великанов В.Г. характеризуется положительно, официально трудоустроен не был, также суд учитывает, влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, за исключением преступления в отношении А38у, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. По преступлению в отношении потерпевшего А38у в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает частичное признание Великановым В.Г. вины. Также по каждому преступлению, обстоятельством, смягчающим наказание Великанову В.Г., суд учитывает оказание материальной помощи своим родственникам.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание, по преступлениям в отношении ПАО «Ростелеком», Потерпевший №3, Потерпевший №1 суд учитывает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что Великанов В.Г. при проведении проверки показаний на месту подробно указывал место, откуда было похищено имущество Потерпевший №1 и Потерпевший №3 и куда было данное имущество продано, а также указывал где было установлено оборудование ПАО «Ростелеком» и впоследствии каким образом данным имуществом он распорядился. При этом суд учитывает, что в явке с повинной от 19.07.2019г. Великанов В.Г. самостоятельно сообщил о совершенном в отношении Потерпевший №3 преступлении о котором ранее органам предварительного следствия не было известно и в данной явке он указал куда было продано похищенное имущества, в результате чего данное имущество было обнаружено и возвращено потерпевшему Потерпевший №3, в связи с чем по данному преступлению суд также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Великанову В.Г., признает способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание Великанову В.Г. предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений средней тяжести и тяжких, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных Великановым В.Г. и Мельниченко Я.А. на менее тяжкие.

Обстоятельства, признанные судом смягчающими, не связаны с целями и мотивами совершенных преступлений и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания как Великанову В.Г. так и Мельниченко Я.А. отсутствуют.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных Мельниченко Я.А. преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого Мельниченко Я.А., который до задержания работал, характеризуется в целом положительно, с учетом имущественного положения Мельниченко Я.А., влияния назначенного наказания на условия его жизни, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, считает необходимым назначить подсудимому Мельниченко Я.А. наказание по каждому преступлению небольшой тяжести в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработка, по преступлениям средней тяжести и тяжким назначить Мельниченко Я.А. в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказание по данным преступлениям, не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений и достижению целей наказания.

При этом, с учетом всех установленных судом обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, и назначении Мельниченко Я.А. условного наказания, поскольку полагает, что его исправление может быть достигнуто только при реальном отбывании им наказания.

При определении размера наказания Мельниченко Я.А. в виде лишения свободы по преступлениям в отношении Потерпевший №1, А38у. и Потерпевший №5 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 161 УК РФ суд полагает возможным не назначать подсудимому Мельниченко Я.А., поскольку с учетом материального положения Мельниченко Я.А. и его молодого возраста, суд считает, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных Великановым В.Г. преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Великанова В.Г., который в целом характеризуется положительно, при этом учитывая, что Великанов В.Г. совершил все преступления в период условного осуждения по приговору от 25.12.2018г., то есть должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, с учетом имущественного положения Великанова В.Г., влияния назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому Великанову В.Г. по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление Великанова В.Г. может быть достигнуто только при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы по преступлениям в отношении ПАО «Ростелеком», Потерпевший №1 и Потерпевший №3 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 161 УК РФ суд полагает возможным не назначать подсудимому Великанову В.Г. поскольку, с учетом материального положения Великанова В.Г., данных о его личности, суд считает, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого.

Принимая во внимание, что настоящие преступления Великанов В.Г. совершил до его осуждения приговором Октябрьского районного суда г.Красноярска от 05.08.2019г., окончательное наказание Великанову В.Г. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 05.08.2019г., куда частично на основании ст. 70 УК РФ вошло неотбытое наказание по приговору от 25.12.2018г., поэтому повторно решать вопрос об отмене условного осуждения и применении положений ст. 70 УК РФ не следует.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания лишения свободы Великанову В.Г. и Мельниченко Я.А. следует определить исправительную колонию общего режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшими ПАО «Ростелеком» был заявлен гражданский иск на общую сумму 35278,39 рублей, Потерпевший №1 на сумму 40 000 рублей, А38у. на сумму 8000 рублей Потерпевший №5 на сумму 13700 рублей, А41 на сумму 6050 рублей.

Потерпевшие в ходе предварительного следствия были признаны гражданскими истцам, а подсудимые Великанов В.Г. и Мельниченко Я.А. были признаны гражданскими ответчиками.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №7 в материалах дела отсутствует.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего ПАО «Ростелеком» о взыскании с Великанова В.Г. 35278,39 рублей подлежит частичному удовлетворению, поскольку постановлением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 11.02.2021г. уголовное дело в отношении Великанова В.Г. по преступлениям в отношении ПАО «Ростелеком» за период с 01.02.2019-05.02.2019г. и 06.02.2019г. прекращено в связи с истечением сроков давности, по данным преступлениям, потерпевший имеет право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевших Потерпевший №1, А38у. и Потерпевший №5 подлежат удовлетворению в полном объеме, с подсудимых Великанова В.Г. и Мельниченко Я.А. подлежат взысканию заявленные потерпевшими суммы в солидарном порядке.

Гражданский иск Потерпевший №9 о взыскании с Мельниченко Я.А. 6050 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. ст. 81,82 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мельниченко Якова Александровича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства;

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных пп. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев;

- по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Мельниченко Я.А. к отбытию 6 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей сохранить Мельниченко Я.А. до вступления приговора в законную силу, содержать Мельниченко Я.А. в СИЗО-1 г.Красноярска, числить за Октябрьским районным судом г.Красноярска.

Срок наказания Мельниченко Я.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Мельниченко Я.А. под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 25.05.2019г. по 26.05.2019г., и с 01.07.2019г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Великанова Виталия Геннадьевича признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по каждому из пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 (два) года;

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Великанову В.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Красноярска от 05.08.2019г., окончательно назначить Великанову В.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать Великанову Виталию Геннадьевичу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Великанова В.Г. под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО-1 г.Красноярска, числить за Октябрьским судом г.Красонряска.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Великанова В.Г. под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 27.05.2019г. по 25.05.2020г., и с 15.02.2021г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание отбытое Великановым В.Г. по приговору Октябрьского районного суда г.Красноярска от 05.08.2019г., с 14.12.2018г. по 25.12.2018г. с учетом правил зачета времени содержания под стражей, установленных в приговоре от 05.08.2019г., из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а с 26.05.2020г. по 14.02.2021г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Великанова Виталия Геннадьевича и Мельниченко Якова Александровича солидарно в пользу Потерпевший №5 13700 (тринадцать тысяч семьсот) рублей, в пользу А178 Потерпевший №4 8000 (восемь тысяч) рублей, в пользу Потерпевший №1 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с Великанова Виталия Геннадьевича в пользу ПАО «Ростелеком» 26518,1 (двадцать шесть тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 10 коп.

Взыскать с Мельниченко Якова Александровича в пользу Потерпевший №9 6050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

Копии договоров о поставке оборудования, копии договоров об оказании услуг связи, копия устава ПАО «Ростелеком», копии товарных накладных, копии счет-фактур, изображение парня, нарисованное свидетелем Свидетель №6; скриншот с компьютера в ломбарде «Ломбард 24»; чек на сотовый телефон, копия с упаковочной коробки от сотового телефона, детализация телефонных переговоров; Диск с записями с камер видеонаблюдения системы «Безопасный Город»; бирка от похищенной у А33 золотой цепи; копия скупочной квитанции серия АА № 015065 от 29.06.2019 года, диск с видеозапись с камеры видеонаблюдения расположенной в отделе скупки золотых изделий «Сибзолото» за 29.06.2019 года – хранить при уголовном деле,

набор автомобильных головок и ключей марки «UNIOR», находящийся в металлическом ящике желтого цвета – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №3;

золотая цепь с крестом 585 пробы, общим весом 10, 85 грамм – оставить по принадлежности Потерпевший №8;

сумка-рюкзак серого цвета, принадлежащая Потерпевший №9 – оставить по принадлежности потерпевшему А61

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий Е.В. Кривец

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2021 (1-413/2020;) от 10.07.2020

1-17/2021 (1-413/2020;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица