Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2019 ~ М-2848/2018 от 20.12.2018

Дело № 2-461/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                              24 апреля 2019 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Поляковой А.В.,

с участием:

представителя истца Черныш А.В. – Аханова В.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черныш Александра Владимировича к Максимову Виталию Евгеньевичу о взыскании долга по расписке, процентов расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Черныш А.В. обратился в суд с иском Максимову В.Е., просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере иные данные рублей, проценты в размере иные данные рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что дата между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере иные данные рублей, на срок до дата., с уплатой процентов. Ответчик в установленный срок не выполнил сои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. дата. был вынесен судебный приказ о взыскании с Максимова В.Е. суммы долга в размере иные данные рублей. дата истец срок исковой давности. дата ответчиком подано было мировому судье заявление об отмене судебного приказа. Поскольку договором предусмотрена оплата процентов в размере 5% в месяц от сумы долга, то есть иные данные рублей в месяц, то он просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму процентов иные данные рублей.

Истец Черныш А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, обеспечил явку своего представителя.

    Представитель истца Черныш А.В. по доверенности Аханов В.И. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере иные данные рублей, проценты в размере иные данные рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные рублей.

Ответчик Максимов В.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте, проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно. Факт регистрации ответчика по указанному адресу подтверждается ответом ОАБ.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

В адрес ответчика была направлена судебная повестка с исковым заявлением и приложенными к нему документами.

Однако, в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что согласно расписке от дата. Максимов В.Е. взял у Черныш А.В. в долг денежные средства в размере иные данные рублей, под 5% в месяц (л.д. 5).

Мировым судьей судебного участка № иные данные Волгоградской области от дата. вынесен судебный приказ о взыскании с Максимова В.Е. в пользу Черныш А.В. суммы долга в размере иные данные рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № иные данные Волгоградской области от дата. судебный приказ от дата. отменен (л.д. 6-7).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе (ст.408 ГК РФ).

Как следует из протокола судебного заседания от дата ответчик Максимов В.Е. в судебном заседании возражал против заявленной истцом суммы долга, пояснив суду, что ранее им было выплачено в оговоренные сроки сумма долга в размере иные данные рублей, а также проценты в размере иные данные рублей, путем перечисления денежных средств на карту истца, а также нарочно.

Однако на момент рассмотрения дела по существу, каких-либо доказательств того, что обязательства по договору займа были исполнены, суду представлено не было.

При таком положении суд находит требования о взыскании суммы займа подлежащими удовлетворению.

В виду данных обстоятельств, суд взыскивает с Максимова В.Е. иные данные рублей.

Кроме того, в расписке указано обязательство возврата суммы займа, обязательствами вернуть сумму займа с уплатой 5 процентов в месяц от суммы займа.

Согласно расчету процентов истца, ответчик обязан вернуть 5% от суммы иные данные рублей, то есть иные данные рублей в месяц.

В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В связи с чем, истцом и заявлены требования о взыскании процентов в размере иные данные рублей.

При таком положении, суд считает, обоснованным требование истца о взыскании с Максимова В.Е. процентов за пользование займом в размере иные данные рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Цена иска составляет иные данные рублей, государственная пошлина, подлежащая уплате в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет иные данные рублей.

Как следует из чека-ордера от дата. (л.д. 2) и чек – ордера от дата (л.д. 14) при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере иные данные рублей.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований, с ответчика Максимова В.Е. подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черныш Александра Владимировича к Максимову Виталию Евгеньевичу о взыскании долга по расписке, процентов расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить частично.

Взыскать с Максимова Виталия Евгеньевича, дата года рождения, в пользу Черныш Александра Владимировича сумму долга в размере иные данные рублей, проценты в размере иные данные рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                      О.В. Матюхина