Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12405/2020 от 13.05.2020

судья Климёнова Ю.В. УИД 50RS0015-01-2019-004456-60 дело №33-12405/2020; 2-3400/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савоскиной И.И.,

судей Галановой С.Б. и Тюшляевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кондратьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 июня 2020 г. гражданское дело по иску Круглова Александра Константиновича к Лосевой Людмиле Константиновне о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в порядке наследования по закону,

по апелляционной жалобе Лосевой Людмилы Константиновны,

на решение Истринского городского суда Московской области от 11 ноября 2019 г.,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Круглов А.К. обратился в суд с иском к Лосевой Л.К., в котором просил признать за ним право собственности на 1/6 доли жилого дома площадью 71,9 кв.м и на 1/6 доли земельного участка площадью 2500 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>:24, расположенных по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти ФИО.

В обоснование исковых требований указано, что жилой дом и земельный участок принадлежали на праве собственности ФИО, 12 февраля 2015 г. нотариус выдал свидетельства: жене ФИО – Кругловой Н.А. на ? супружескую долю и 1/6 доли в порядке наследования по закону, дочери Лосевой Л.К. – на 1/6 доли в порядке наследования по закону. Истец также в установленные законом сроки обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство по закону не получил, так как право собственности на имущество зарегистрировано за Лосевой Л.К.

Лосева Л.К. иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований, указывая, что истец является недостойным наследником.

Управление Росреестра по Московской области и нотариус Домнина Н.А. (третьи лица) явку в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Решением суда от 11 ноября 2019 г. исковые требования удовлетворены.

Лосева Л.К. не согласилась с решением суда, ее представитель подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда как незаконное и необоснованное отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов и заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

ФИО являлся собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:24, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

Согласно справке нотариуса от 14 октября 2014 г. на основании поданных Кругловой Н.А., Кругловым А.К., Лосевой Л.К. заявлениям 17 октября 2014 г. заведено наследственное дело №44/2014 к имуществу умершего ФИО. По состоянию на 17 октября 2014 г. Круглова Н.А., Круглов А.К., Лосева Л.К. – являлись наследниками, обратившимися к нотариусу.

Наследники обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства, супруга умершего в том чисел за выделением супружеской доли.

Нотариусом Кругловой Н.А. выдано свидетельство о праве собственности на ? доли в праве в общем совместном имуществе супругов на земельный участок и жилой дом.

? доли недвижимого имущества составляет наследственную массу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 12 февраля 2015 г. наследникам Кругловой Н.А. и Лосевой Л.К. выданы свидетельства о праве на наследства по закону по 1/3 доли от ? доли наследственного имущества, состоящего из земельного участка и дома. Из указанных свидетельств следует, что на 1/3 доли наследственного имущества свидетельство не выдано.

25 июля 2019 г. нотариус отказала в совершении нотариального действия в связи с тем, что 12 февраля 2015 г. выданы свидетельства: о праве собственности пережившему супругу – Кругловой Н.А. – на ? супружескую долю и 1/6 доли в порядке наследования по закону, Лосевой Л.К. – на 1/6 доли в порядке наследования по закону. Свидетельство Круглову А.К. на 1/6 долю имущества не выдавалось. Из выписок из ЕГРН от 12 ноября 2018 г. следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:24 и жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>:46764 по адресу: <данные изъяты> принадлежат на праве собственности Лосевой Л.К.

12 ноября 2015 г. Круглова Н.А. (даритель) и Лосева Л.К. (одаряемая) заключили договор, по условиям которого Круглова Н.А. подарила Лосевой Л.К. 2/3 (т.е. 4/6) доли в праве на спорное имущество.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался ст.ст. 218, 1111, 1152, 1153 ГК РФ, дал оценку представленным доказательствам, пришел к выводу, что истец принял наследство после смерти Круглова К.С., обратившись с заявлением к нотариусу, в связи с чем за ним должно быть признано право общей долевой собственности на 1/6 доли жилого дома и 1/6 доли земельного участка в порядке наследования по закону; суд указал, что ответчик не доказала, что истец является недостойным наследником; при таких обстоятельствах суд удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на пропуск срока исковой давности, полагает, что истец мог и должен был узнать о регистрации права собственности ответчика 07 декабря 2015 г. на спорное имущество.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик не заявила о применении последствий пропуска в суде первой инстанции до принятия судом решения, в рассмотрении дела участвовала и не была лишена такой возможности, в связи с чем судебная коллегия не имеет оснований принять во внимание заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, сделанное ответчиком после принятия судом решения.

Ответчик имеет законные основания, в силу которых она приобрела право на 5/6 долей в праве на спорное имущество (1/6 – в порядке наследования, 4/6 – дар), оснований для приобретения права на оставшуюся 1/6 доли в праве она не имеет.

Как предусмотрено п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Истец принял наследство в виде 1/6 доли в праве в установленном порядке, в связи с чем причитающееся ему наследство признается принадлежащим ему с момента открытия наследства, как правильно указал суд первой инстанции, независимо от того, что право собственности не зарегистрировано и фактически во владение спорным имуществом, как указывает ответчик, он не вступил.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал за истцом право собственности на 1/6 доли в спорном имуществе в порядке наследования по закону.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, к возникшим правоотношениям применил закон, подлежащий применению, выводы суда основаны на представленных и исследованных доказательствах, которые доводами жалобы не опровергаются, нарушений норм материального или процессуального права допущено не было, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Истринского городского суда Московской области от 11 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лосевой Л.К. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи