Определение по делу № 2-1419/2018 ~ М-680/2018 от 22.02.2018

Дело №2-1419/2018    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2018 года Советский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Велякиной Е.И.,

при секретаре Рыловой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью фирма «Уют-сервис» к Бабченко Г.В. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ по восстановлению общедомовой системы вентиляции,

УСТАНОВИЛ:

ООО фирма «Уют-сервис» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений л.д. 54) к Бабченко Г.В. об обязании Бабченко Г.В. обеспечить доступ в жилое помещение – квартиру <адрес> для проведения ремонтных работ по восстановлению общедомовой системы вентиляции в санузле и ванной комнате за счет истца, и не чинить препятствия при исполнении судебного решения в принудительном порядке.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Бабченко Г.В. является собственником квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении была проведена внеплановая выездная проверка ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области». По результатам данной проверки ООО Фирма «Уют-сервис» было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № а именно п. 2.1. «обеспечить надлежащие содержание системы вентиляции в санузле и ванной комнате квартиры №». Во исполнение данного предписания, между истцом и подрядной организацией был заключен договор на выполнение работ по ремонту вентиляции в квартире №. По результатам обследования подрядной организацией было выдано заключение, что проведение работ с кровли невозможно. Выполнение работ возможно только при наличии доступа в квартиру №. Однако доступ в квартиру № сотрудникам ООО фирма «Уют-сервис» и подрядной организации было отказано.

В судебном заседании представитель истца ООО Фирма «Уют-сервис» Заварухина К.Д., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) и ответчик Бабченко Г.В. просили утвердить условия мирового соглашения и приобщить к материалам дела письменное заявление об утверждении мирового соглашения (л.д. 73), по условиям которого:

1. Ответчик обязуется предоставить доступ в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, для проведения ремонтных работ по восстановлению системы вентиляции в санузле и ванной комнате за счет истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предварительно согласовав дату проведения работ. При этом время проведения ремонтно-восстановительных работ займет не более 4 дней.

2. Ответчик обязуется не препятствовать проведению работ на системе вентиляции в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>

3. При выполнении ремонтно-восстановительных работ истцом будут применены аналогичные отделочные материалы, по согласованию с ответчиком.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ о том, что в случае утверждения условий мирового соглашения, производство по делу будет прекращено, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Поскольку условия мирового соглашения не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, то в силу ст.220, 221 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что имеются основания для утверждения условий мирового соглашения и прекращения производства по данному делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью фирма «Уют-сервис» к Бабченко Г.В. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ по восстановлению общедомовой системы вентиляции, по условиям которого:

1. Ответчик обязуется предоставить доступ в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, для проведения ремонтных работ по восстановлению системы вентиляции в санузле и ванной комнате за счет истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предварительно согласовав дату проведения работ. При этом время проведения ремонтно-восстановительных работ займет не более 4 дней.

2. Ответчик обязуется не препятствовать проведению работ на системе вентиляции в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>

3. При выполнении ремонтно-восстановительных работ истцом будут применены аналогичные отделочные материалы, по согласованию с ответчиком.

Производство по делу № 2-1419/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью фирма «Уют-сервис» к Бабченко Г.В, об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ по восстановлению общедомовой системы вентиляции прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебные расходы относятся на стороны, их понесшие.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения, через суд, вынесший определение.

Председательствующий:                  Е.И.Велякина