Решение по делу № 2-61/2016 ~ М-40/2016 от 10.02.2016

Дело № 2-61/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Новичиха 09 июня 2016 года

Новичихинский районный суд в составе председательствующего судьи Томаровского А.А. при секретаре судебного заседания Фоминой И.Н. с участием ответчиков Шиллер Е.Н., Сергеевой Е.Н. и Герасимовой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества (АО) «Российский сельскохозяйственный банк» к Шиллер Е.Н., Сергеевой Е.Н. и Герасимовой Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

     АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (далее Банк) обратилось в Новичихинский районный суд с иском к Шиллер Е.Н., Сергеевой Е.Н. и Герасимовой Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 24 января 2013 года, между Банком и Шиллер Е.Н. был заключен кредитный договор №. Согласно договору Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 220000 рублей на срок до 10 июля 2017 года с взиманием за пользование кредитом 14,0 % годовых. Заёмщик обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты, и иные платежи за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно не позднее установленного соглашением срока.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору Банком были заключены договора поручительства физических лиц, соответственно № от 24 января 2013 года с Сергеевой Е.Н. и № от 24 января 2013 года с Герасимовой Н.Б..

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, передав заемщику, денежные средства в размере 220000 рублей в установленном договором порядке. Однако заёмщик Шиллер Е.Н. по наступлению срока гашения кредита не надлежащим образом выполняла свои обязательства. Вследствие этого, учитывая систематическое неисполнение заемщиком и её поручителями своих обязательств по погашению долга и уплате процентов в течение последующего времени, Банк на основании положений Кредитного договора потребовал от последних добровольно погасить задолженность по кредиту, а так же иные суммы, предусмотренные и условиями кредитного договора.

Однако заёмщиком и его поручителем не были приняты меры к ликвидации задолженности по кредитному договору в установленное Банком время, вследствие чего образовался долг.

Так как ответчики надлежащим образом не исполняют принятые на себя обязательства, то Банк считает возможным и необходимым взыскать досрочно сумму невозвращенного кредита, а так же неуплаченные проценты за пользование кредитом и неустойку.

Сумма просроченной задолженности по состоянию на 23 сентября 2015 года составила 140413 рублей 64 копейки, и включает в себя:

-основной долг 89629 рублей 76 копеек,

-просроченный основной долг по кредиту в размере 36304 рубля 56 копеек,

-просроченные проценты за период с 13 января 2015 года по 10 сентября 2015 года в размере 11290 рублей 06 копеек,

-неуплаченные проценты за период с 11 сентября 2015 года по 23 сентября 2015 года в размере 627 рублей 95 копеек,

-неустойку на основной долг за период с 20 марта 2015 года по 23 сентября 2015 года в размере 1996 рублей 95 копеек,

-неустойку на проценты за период с 20 марта 2015 года по 23 сентября 2015 года в размере 564 рублей 36 копеек.

На основании изложенного АО «Россельхозбанк» попросил суд взыскать с ответчиков Шиллер Е.Н., Сергеевой Е.Н. и Герасимовой Н.Б. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в 140413 рублей 64 копейки, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении за судебной защитой в размере 4008 рублей 27 копеек. Кроме того Банк попросил взыскать с Шиллер Е.Н., Сергеевой Е.Н. и Герасимовой Н.Б. в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала проценты начисляемые на сумму основного долга по ставке 14 % годовых начиная с 24 января 2015 года по день погашения суммы основного долга по кредиту в 125934 рубля 32 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, попросив рассмотреть исковые требования в его отсутствие.

Участвующие в судебном разбирательстве ответчики Шиллер Е.Н., Сергеева Е.Н. и Герасимова Н.Б. иск не признали, при этом Шиллер Е.Н. и Герасимова Н.Б. сообщили, что действительно, по просьбе жительницы с. Солоновка Новичихинского района Т.Л.Е., они прибыли в Поспелихинское отделение ОАО «Россельхозбанка», где им было предложено подписать уже подготовленный кредитный договор и договор поручительства о взятии Шиллер Е.Н. кредита в 220000 рублей. Фактически, указанный кредит был получен ими для Т.Л.Е. на развитие ею подсобного хозяйства и именно последняя обязалась исполнять за них обязательства по кредитному договору. Однако достигнутая с Т.Л.Е. договоренность не была оформлена письменно и каких-либо доказательств об этом они суду предоставить не могут.

Ответчик Сергеева Е.Н. сообщила, что о рассматриваемой сделке ей ничего не известно, так как в отделение ОАО «Россельхозбанк» её никто не приглашал, в предложенном к изучению в ходе судебного разбирательства договоре поручительства № от 24 января 2013 года она не расписывалась и находящаяся в тексте договора подпись ей не принадлежит.

С учетом мнения лиц участвующих в судебном заседании, суд определил возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие не явившегося представителя истца по предоставленным в суд доказательствам.

Исследовав доводы сторон и письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему …

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст.ст. 809,810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ).

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного рассмотрения иска установлено и это следует из материалов дела, что 24 января 2013 года, между Банком и Шиллер Е.Н. был заключен кредитный договор №. Согласно договору Банк обязался предоставить именно Шиллер Е.Н., а не другому лицу, кредит в размере 220000 рублей на срок до 10 июля 2017 года с взиманием за пользование кредитом 14,0 % годовых. Заёмщик обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты, и иные платежи за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно не позднее установленного соглашением срока.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, передав заемщику денежные средства в размере 220000 рублей в установленном договором порядке. Однако, по наступлению срока гашения кредита, заёмщик не надлежащим образом выполняет свои обязательства. Вследствие этого, учитывая систематическое неисполнение заемщиком и его доверенными лицами своих обязательств по погашению долга и уплате процентов в течение последующего времени, Банк на основании положений Кредитного договора потребовал от них добровольно погасить задолженность по кредиту, а так же иные суммы, предусмотренные и условиями кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец заявил суду, что в целях обеспечения обязательств по кредитному договору им были заключены договора поручительства физических лиц, соответственно № от 24 января 2013 года с Сергеевой Е.Н. и № от 24 января 2013 года с Герасимовой Н.Б..

Факт подписания кредитного договора и договора поручительства 24 января 2013 года Шиллер Е.Н. и Герасимовой Н.Б. в ходе судебного разбирательства не оспаривается и судом сомнению не подвергается.. Кредитный договор и договор поручительства были подписаны Шиллер Е.Н. и Герасимовой Н.Б. добровольно. Они были ознакомлены с условиями кредитного соглашения и договора поручительства, а поэтому им были известны последствия заключения сделки. Форма кредитного договора и договора поручительства, их содержание соответствуют требованиям закона. Надлежащих, достоверных и допустимых доказательств того, что договора были заключены на не выгодных для заемщика и поручителя условиях суду не предоставлено.

При этом суд полагает неубедительным и не имеющим отношение к рассматриваемым требованиям довод ответчиков о том, что кредит был взят для нужд третьего лица – Т.Л.Е. и которая, по их мнению, должна нести ответственность по кредитному соглашению.

Вместе с тем рассматривая исковые требования Банка суд полагает из необоснованными в части требований предъявленных к Сергеевой Е.Н..

В соответствии с заключением проведенной по делу судебно почерквоведческой экспертизы ФБУ «Алтайская ЛСЭ» № от 20 мая 2016 года, выводы которой истцом не оспорены, подписи от имени Сергеевой Е.Н. в договоре поручительства № от 24 января 2013 года, приложении к договору действительно выполнены не Сергеевой Е.Н., а иным лицом с попыткой подражания её почерку. В связи с указанным обстоятельством суд полагает обоснованным довод ответчика Сергеевой Е.Н. и считает необходимым признать договор поручительства № от 24 января 2013 года не заключенным и не имеющим доказательственного значения для дела. В требованиях Банка к Сергеевой Е.Н. суд считает необходимым отказать в виду их необоснованности.

Рассматривая исковые требования в остальной части, суд полагает их обоснованными. Как следует из искового заявления и предложенного Банком расчета задолженности, представленного истцом, заёмщик Шиллер Е.Н. и поручитель Герасимова Н.Б. действительно ненадлежащим образом выполняли принятые на себя обязательства

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Кредитным договором № от 24 января 2013 года (п.4.7) установлено право Банка в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а так же уплаты процентов за пользование кредитом, в случае если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности по договору, в том числе свою обязанность в срок возвращать Кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты. Поручителем приняты на себя обязательства о солидарной ответственности с заемщиком.

Проанализировав заявленные исковые требования, направленные к Шиллер Е.Н. и Герасимовой Н.Б. в совокупности с предоставленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по кредиту и размер просроченных процентов определены истцом правильно, в размере 137852 рублей 33 копеек. При этом сроки исчисления задолженности Банком установлены верно. Суд считает, что допущенное нарушение ответчиками условий Кредитного договора и договора поручительства является существенным и достаточным основанием для досрочного взыскания долга в пользу Банка. Ответчики не исполнили принятую на себя обязанность по возврату оставшейся части основного долга и процентов по нему в добровольном порядке. Срок предъявления требований Банком не пропущен.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан выплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Аналогичные положения закреплены в п.п. 6.1 -6.7 Кредитного договора.

Размер неустойки на просроченный основной долг за период с 20 марта 2015 года по 23 сентября 2015 года составил 1996 рублей 95 копеек, размер неустойку на проценты за период с 20 марта 2015 года по 23 сентября 2015 года 564 рублей 36 копеек. Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

Таким образом, заявленные исковые требования к Шиллер Е.Н. и Сергеевой Е.Н. подлежат удовлетворению в заявленном объёме. Оснований для освобождения ответчиков от исполнения принятых ими обязательств по кредитному договору и договорам поручительства суд не усматривает. Требование Банка о взыскании долга в солидарном порядке обоснованно.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества (АО) «Российский сельскохозяйственный банк» к Шиллер Е.Н., Сергеевой Е.Н. и Герасимовой Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Шиллер Е.Н. и Герасимовой Н.Б. в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» заложенность по кредитному договору в размере 140413 рублей 64 копеек, включающую в себя:

-основной долг 89629 рублей 76 копеек,

-просроченный основной долг по кредиту в размере 36304 рубля 56 копеек,

-просроченные проценты за период с 13 января 2015 года по 10 сентября 2015 года в размере 11290 рублей 06 копеек,

-неуплаченные проценты за период с 11 сентября 2015 года по 23 сентября 2015 года в размере 627 рублей 95 копеек,

-неустойку на основной долг за период с 20 марта 2015 года по 23 сентября 2015 года в размере 1996 рублей 95 копеек,

-неустойку на проценты за период с 20 марта 2015 года по 23 сентября 2015 года в размере 564 рублей 36 копеек.

Взыскать с Шиллер Е.Н. и Герасимовой Н.Б. в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала АО «Россельхозбанк» проценты начисляемые на сумму основного долга по ставке 14 % годовых начиная с 24 января 2015 года по день погашения суммы основного долга по кредиту в 125934 рубля 32 копейки.

Обеспечительный арест с имущества Шиллер Е.Н. и Герасимовой Н.Б. не снимать до полного исполнения решения суда.

Взыскать с Шиллер Е.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере 2004 рубля 14 копеек.

Взыскать с Герасимовой Н.Б. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере 2004 рубля 14 копеек.

В иске Акционерного общества (АО) «Российский сельскохозяйственный банк» к Сергеевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Обеспечительный арест в отношении имущества Сергеевой Е.Н. отменить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Алтайского краевого суда через Новичихинский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, а именно с 14 июня 2016 года.

Председательствующий

судья Новичихинского районного суда

Алтайского края Томаровский А.А.