Решения по делу № 2-3484/2019 ~ М-3010/2019 от 02.09.2019

№

УИД 50RS0№-64

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.

при секретаре Катаевой К.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Монолитстройсервис» к Шлыкову ФИО6                                                                                                                                                                               о взыскании задолженности по договору, неустойки,

установил:

    Истец ООО «Монолитстройсервис» обратилось в суд с иском к Шлыкову В.Н. о взыскании задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки в сумме <данные изъяты> рублей.

     В обоснование истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ с Шлыковым В.Н. был заключен договор на предоставление коммунальных услуг и права пользования коммунальным хозяйством поселка «Гринфилд», в соответствии с которым ответчик обязался осуществлять оплату в полном объеме и в сроки за услуги, связанные с обслуживанием объектов недвижимости пользователя, находящихся на земельном участке № на территории указанного поселка. Согласно п.<данные изъяты> Дополнительного соглашения к Договору, точная стоимость услуг, указанные в п<данные изъяты> Дополнительного соглашения, указывается правообладателем в уведомлении в соответствии с п. <данные изъяты> Договора. В соответствии с п.2.4 Договора, пользователю направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ сумма по договору составила <данные изъяты> руб.. Уведомлением № отДД.ММ.ГГГГ пользователю сообщено, что с ДД.ММ.ГГГГ сумма по договору составила <данные изъяты> руб.. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что с ДД.ММ.ГГГГ. сумма по договору составила <данные изъяты> руб.. Оплата услуг должна производиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа месяца, следующего за расчетным, путем уплаты денежных средств на расчетный счет или в кассу истца. В настоящий момент за ответчиком числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка в сумме <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать, а также взыскать судебные расходы.

    В судебном заседании представитель истца Кузнецов К.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

         Ответчик Шлыков В.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, указанному в договоре, заключенному между сторонами, посредством направления судебных повесток, которые возвратились с отметкой органа связи "за истечением срока хранения".

Таким образом, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, но от получения судебных извещений уклонился, приняв на себя тем самым риск неблагоприятных последствий рассмотрения дела в их отсутствие.

    Согласно п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Поскольку доказательств в подтверждение того, что судебные извещения не были получены ответчиком по обстоятельствам от него не зависящим, не имеется у суда, ответчик судом извещался надлежаще, суд находит, что при указанных обстоятельствах сообщение считается доставленным.

В связи с изложенным, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что Шлыков В.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № в поселке «<данные изъяты>» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Шлыковым В.Н. и ООО «Монолитстройсервис» заключен договор №/ГР/ком на предоставления коммунальных услуг и права пользования коммунальным хозяйством поселка «<данные изъяты>». В соответствии с условиями договора истец, именуемый «Правообладателем» обязался за плату предоставить ответчику, именуемым «Пользователем» право пользования объектами коммунального хозяйства коттеджного поселка «<данные изъяты>», а также отказывать услуги, связанные с обслуживанием объектов недвижимости пользователя, находящихся на земельном участке № на территории указанного поселка по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2.1. указанного Договора, стоимость услуг, указанных в Базовом перечне (Приложение N 2) к настоящему договору, и порядок расчетов определяется сторонами в Соглашении о цене.

В соответствии с п.п.4.3.1 договора пользователь обязался осуществлять оплату в полном объеме и в сроки согласно условиям договора.

Согласно п<данные изъяты> Приложения № к договору стоимость услуг по договору с даты начала строительных работ на земельном участке № и до направления соответствующего уведомления согласно п. <данные изъяты> договора составляет сумму, эквивалентную <данные изъяты> у.е., включая НДС <данные изъяты>% в месяц.

Согласно п<данные изъяты> Приложения № к договору точная стоимость услуг, указанных в п. 1 настоящего Соглашения, указывается правообладателем в Уведомлении в соответствии с п. 2.4 Договора.

В соответствии с п.2.4 Договора пользователю направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ сумма по договору составила 26548,00 руб..

С ДД.ММ.ГГГГ сумма по договору составила <данные изъяты> рублей, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ. сумма по договору составила <данные изъяты> рублей, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомления об изменении стоимости услуг по договору направлены ООО «Монолитстройсервис» в адрес ответчика Шлыкова В.Н.

Таким образом, истцом соблюдены условия, предусмотренные п. 2.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ.

          Ответчик извещался о наличии задолженности и уведомлен о необходимости принятия срочных мер по ее погашению. До настоящего времени задолженность не погашена. Доказательств в подтверждение обратного, суду не представлено.

    С расчетом задолженности суд соглашается, ответчиком расчет не оспорен.

    С расчетом договорной неустойки, предусмотренной условиями договора, / п. 5.3.1/ суд также соглашается.

Вместе с тем, суд считает заявленный размер неустойки, который по размеру равен размеру задолженности, явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Однако при этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В ч. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При изложенных обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 11407,11 рублей.

           Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО « Монолитстройсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Шлыкова ФИО7 в пользу ООО « Монолитстройсервис» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отменен этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной через Истринский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ