Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2013 (2-2812/2012;) ~ М-2812/2012 от 18.10.2012

Дело № 2-18/13

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 февраля 2013 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего     А.Р.Палковой

при секретаре                       Н.Н.Чириковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске при участии:

представителя истца по первоначальному иску, представителя ответчика по встречному иску ОАО «МТС-Банк» - Горошко МЮ, действующего на основании доверенности /________/ от /________/ сроком по /________/; представителя ответчика по первоначальному иску, представителя истца по встречному иску - Пимоновой ТВ, действующей на основании доверенности /________/ от /________/ сроком на три года и доверенности от /________/ сроком на 1 год,

гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Бауэр О.Ю. о взыскании задолженности по договору поручительства № /________/ от /________/, встречному исковому заявлению Бауэр О.Ю. к Открытому акционерному обществу «МТС-Банк», Бауэру С.И. о признании расторгнутым с /________/ кредитного договора № /________/ от /________/ и признании прекращенным с /________/ договора поручительства № /________/ от /________/,

установил:

ОАО «МТС-Банк» обратилось в суд с названным первоначальным иском к Бауэр ОЮ, со ссылками на ст.ст.323, 361, 363 ГК РФ просит: взыскать с Бауэр ОЮ в пользу ОАО «МТС-Банк» задолженность по договору поручительства №/________/ от /________/ в размере /________/ руб., в том числе, сумму задолженности по оплате основного долга - /________/ руб., сумму задолженности по оплате процентов - /________/ руб., а также просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме /________/ руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Банк ссылается на то, что /________/ между АКБ «Московским Банком Реконструкции и Развития» (ОАО), переименованным впоследствии в ОАО «МТС-Банк», и Бауэром СИ был заключен кредитный договор № /________/, в соответствии с которым банк предоставил Бауэру СИ кредит в размере /________/ руб., со сроком возврата /________/ месяцев, считая от даты фактического предоставления денежных средств, под /________/ % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору /________/ между банком и Бауэр ОЮ заключен договор поручительства №/________/. Апеллируя к ненадлежащему исполнению заемщиком его обязательств по кредитному договору, банк просит взыскать с физического лица Бауэр ОЮ упомянутую задолженность по договору поручительства №/________/ от /________/.

Бауэр ОЮ предъявила к ОАО «МТС-Банк» встречный иск, принятый к рассмотрению определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ (л.д.99), в котором ссылается на то обстоятельство, что банк /________/ в одностороннем порядке отказался от исполнения кредитного договора, что в силу ч.3 ст.450 ГК РФ является способом одностороннего расторжения кредитного договора. Апеллируя к ст.367 ГК РФ, полагает, что прекращено и ее поручительство, поскольку, во-первых, прекращено основное обязательство по кредитному договору между банком и Бауэром СИ, а во-вторых - поскольку банк не предъявил в течение года со дня наступления срока исполнения обязательства иска к ней (Бауэр ОЮ), как к поручителю. В связи с чем, просит: признать расторгнутым с /________/ кредитный договор №/________/ от /________/ между ОАО «МТС-Банк» и Бауэром СИ, признать прекращенным с /________/ договор поручительства №/________/ от /________/ между нею и банком, на который также просит отнести судебные расходы.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ (л.д.128 - 129) Бауэр СИ привлечен в качестве соответчика по встречному иску.

Представитель истца по первоначальному иску, представитель ответчика по встречному иску ОАО «МТС-Банк» - Горошко МЮ в судебном заседании первоначальный иск поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, встречный иск не признал. В обоснование позиции по делу привел доводы, аналогичные изложенным им в письменных пояснениях и возражениях на встречный иск. Уточнил, что поскольку после /________/ вся задолженность по основному долгу и процентам стала считаться просроченной, то верно арифметически рассчитанный размер задолженности по кредитному договору № /________/ от /________/ составит : по просроченным процентам за период с /________/ по /________/ - /________/ руб., по просроченному основному долгу за период с /________/ по /________/- /________/ руб., итого- /________/ руб. То обстоятельство, что названные суммы задолженности приобрели характер просроченных с /________/ обусловлено тем, что банк направил в адрес заемщика и поручителя     требования о досрочном возврате кредита от /________/, в котором требовал от Бауэра СИ, Бауэр ОЮ в срок до /________/ полностью погасить существующую задолженность, в структуру которой вошли заявленные ко взысканию суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Не отрицал, что ОАО «МТС -Банк» по истечении более, чем 1 года от даты предъявления означенного требования обратилось с настоящим иском в суд, однако, полагал, что это обстоятельство не может повлечь удовлетворение встречного иска. Так, требование о досрочном возврате кредита не может отождествляться с односторонним отказом банка от исполнения договора и не является способом одностороннего расторжения договора, поскольку, во-первых, на то отсутствует волеизъявление кредитора, во-вторых, в настоящих правоотношениях между коммерческим банком и физическим лицом-потребителем в силу ст.310 ГК РФ в принципе не допустим односторонний отказ от исполнения обязательств. Требование о досрочном возврате кредита было направлено на досрочное получение кредитором исполнения по обязательству от должника, а не на прекращение правоотношений, возникших между сторонами сделки, а потому не подлежит удовлетворению требование встречного иска о признании расторгнутым с /________/ кредитного договора № /________/ от /________/. Несмотря на то, что за взысканием с поручителя просроченной задолженности ОАО «МТС-Банк» обратилось по истечении более 1 года со дня наступления обязательства по возврату кредита и уплате процентов, согласно требованию от /________/, однако встречное исковое требование о признании договора поручительства прекращенным также считал не подлежащим удовлетворению. Так, условиями кредитного договора предусмотрено начисление пени за каждый день просрочки исполнения. Обязательства по кредитному договору в части возврата основного долга и процентов не исполнены до настоящего времени, в связи с чем, обязательства поручителя по уплате пени не могут быть признаны прекращенными, что в заявленной формулировке встречных исковых требований не позволяет удовлетворить таковые.

В судебное заседание не явились ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску - Бауэр ОЮ, а также ответчик по встречному иску - Бауэр СИ, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания; доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Представитель ответчика по первоначальному иску, представитель истца по встречному иску Бауэр ОЮ - Пимонова ТВ в судебном заседании первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям. В обоснование позиции по делу привела доводы, аналогичные изложенным ею письменно. Полагала, что направив в адрес заемщика и поручителя требования от /________/ с требованием о досрочном возврате кредита в срок до /________/, банк тем самым /________/ в одностороннем порядке отказался от исполнения кредитного договора, что в силу ч.3 ст.450 ГК РФ является способом одностороннего расторжения кредитного договора, т.е. таковой с /________/ следует считать расторгнутым. Поскольку обеспеченное поручительством обязательство, основанное на кредитном договоре, в связи с изложенным прекращено /________/, то по смыслу п.1, 2 ст.367 ГК РФ с /________/ прекращен и договор поручительства между банком и Бауэр О.Ю. Более того, ОАО «МТС-Банк» в течение года со дня наступления срока исполнения обязательства, согласно требованию о досрочном возврате кредита от /________/, не предъявило иск к поручителю, а потому договор поручительства также следует считать прекращенным по правилам ч.4 ст.367 ГК РФ. Указанные доводы должны повлечь отказ в первоначальном иске и удовлетворение встречного иска.

Суд, заслушав представителей сторон, определив на основании ч.3 ст.167 ГК РФ рассмотреть дело в отсутствие Бауэр ОЮ, Бауэра СИ, исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что первоначальный и встречный иски не подлежат удовлетворению.

Статьей 307 ГК РФ закреплено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предписывает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, никем не оспорено, подтверждается кредитным договором № /________/ от /________/, дополнительным соглашением к нему /________/ от /________/ и мемориальным ордером /________/ от /________/, что /________/ между АКБ «Московским Банком Реконструкции и Развития» (ОАО) и заемщиком- физическим лицом Бауэром СИ был заключен кредитный договор № /________/, по условиям раздела 1 которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере /________/ руб., сроком на 98 календарных месяцев, считая с даты предоставления кредита, на условиях платности и возвратности по частям аннуитетными платежами.

Как следует из п.2.3 кредитного договора № /________/ от /________/ и договора поручительства № /________/ от /________/, в обеспечение надлежащего исполнения Бауэром СИ его обязательств по кредитному договору между АКБ «Московским Банком Реконструкции и Развития» (ОАО) и поручителем- физическим лицом Бауэр ОЮ /________/ был заключен договор поручительства № /________/, по условиям раздела 2 которого, последняя приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком Бауэром СИ отвечать перед кредитором -банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В суде нашел подтверждение тот факт, что АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО), являвшийся стороной по кредитному договору №/________/ от /________/ и договору поручительства № /________/ от /________/, вследствие переименования в настоящее время имеет наименование ОАО «МТС-Банк». Указанное подтверждается уставом ОАО «МТС-Банк» от /________/, свидетельством серии /________/.

Также судом установлено, никем не оспорено, подтверждается выписками по лицевому счету Бауэра СИ, отчетом по задолженности по спорному кредитному договору и требованиями банка в адрес Бауэров СИ, ОЮ о досрочном возврате кредита, что Бауэр СИ допустил неоднократно не исполнение и не надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, совершил последний платеж в ненадлежащем размере /________/, вследствие чего, /________/ банком в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном возврате кредита в срок до /________/. Согласно почтовых уведомлений о вручении, Бауэр СИ названное требование о досрочном возврате кредита от /________/ получил /________/, а Бауэр ОЮ оно получено не было и возвращено в банк в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

Анализ требований о досрочном возврате кредита в адрес Бауэров СИ, ОЮ от /________/ не позволяет согласиться с доводами встречного иска, направленными на отождествление этих требований с односторонним отказом кредитора от исполнения денежного обязательства и с односторонним расторжением договора.

Так, по смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Названное законоположение применительно к индивидуальным правоотношениям спорящих сторон конкретизировано в п.5.4 кредитного договора и п.3.1 договора поручительства.

Статьей 450 ГК РФ, к которой апеллировала сторона истца по встречному иску, закреплено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким, образом, возможность досрочного истребования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами ни законодателем, ни сделками спорящих сторон не отождествляется с односторонним отказом кредитора от исполнения денежного обязательства и с односторонним расторжением договора. Так, требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами не свидетельствует о безусловном намерении кредитора расторгнуть договор, для     того, чтобы говорить о таком волеизъявлении, в силу буквального толкования положений ст.450 ГК РФ, кредитор должен заявить соответствующее требование именно о расторжении договора.

Требования о досрочном возврате кредита в адрес Бауэра СИ и Бауэр ОЮ от /________/, вопреки доводам представителя Бауэр ОЮ об обратном, не содержат ни волеизъявления кредитора на односторонний отказ от исполнения денежного обязательства (которое к тому же банком было исполнено, согласно мемориальному ордеру /________/ от /________/), ни на расторжение кредитного договора; упомянутыми требованиями о досрочном возврате кредита банк реализует свое право, основанное на п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ и п.5.4 кредитного договора, что следует из буквального смысла слов и выражений, содержащихся в требованиях от /________/ о досрочном возврате кредита.

Более того, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Следовательно, в спорных правоотношениях расторжение кредитного договора потенциально было бы возможно при существенном нарушении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору лишь на основании решения суда,     в случае предъявления соответствующих требований банком, что не имеет место быть.

Предъявление же кредитором требования о досрочном возврате кредита само по себе кредитное обязательство и соответственно - поручительство, которым обеспечено это обязательство, не прекращает.

Данный вывод суда основан не только на приведенных доводах, но и на положениях п.5.4.7 кредитного договора о том, что банк имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору в случае, предусмотренном п.3.5 договора, а также в случае неисполнения заемщиком обязательств, установленных п.5.1.3-5.1.6 договора; договор считается расторгнутым со дня направления заемщику уведомления о расторжении договора.

Буквальное толкование кредитного договора, фактические обстоятельства, установленные в ходе производства по делу, не оставляют у суда сомнений, что требование о досрочном возврате кредита не являлось ни уведомлением о расторжении договора, ни односторонним отказом кредитора от исполнения обязательств по сделке.

Частью 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд принимает решения по заявленным истцом требованиям, то есть по предмету и основаниям, изложенным истцом в установленной законом письменной форме. Суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, прямо установленных федеральным законом. Данный гражданско-правовой спор не отнесен федеральным законодательством к числу исков, при разрешении которых суд не связан пределами доводов заявителя, поэтому, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по требованиям, заявленным истцом, по указанным им основаниям, т.е. разрешает встречные требования о признании прекращенным с /________/ договора поручительства №/________/ от /________/.

Согласно ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Поскольку суд пришел к выводу, что кредитный договор не является расторгнутым, то основания, предусмотренные ч.1 ст.367 ГК РФ, к признанию прекращенным поручительства Бауэр ОЮ- отсутствуют.

Встречное требование не может быть удовлетворено и по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.367 ГК РФ, регламентирующим прекращение поручительства.

Так, законодатель в ст.367 ГК РФ регулирует именно вопросы прекращения поручительства, которое касается конкретного обязательства, а не договора поручительства, которое является сделкой- основанием возникновения обязательств.

Договор поручительства №/________/ от /________/ является основанием возникновения обязательств Бауэр ОЮ отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств последнего по кредитному договору, к числу которых отнесены не только возврат суммы кредита и уплата процентов, но и уплата неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору в размере /________/ % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.п. 2.1, 2.1.3, 2.1.4 договора поручительства).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ договором может быть предусмотрена неустойка (пеня), т.е. определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст.331 ГК РФ).

Поскольку судом установлено и никем не оспорено, подтверждается выписками по счету Бауэра СИ, отчетом по задолженности по спорному кредитному договору, что просроченная задолженность по основному долгу и процентам не уплачена ни заемщиком, ни поручителем, а кредитный договор не расторгнут (что мотивировано выше), то у банка до настоящего времени имеются правовые и фактические основания к начислению пени в порядке и размерах, предусмотренных кредитным договором и договором поручительства от /________/.

С учетом изложенного, существование поручительства Бауэр ОЮ в части обязательств заемщика по уплате неустойки (пени) за соответствующий период времени в любом случае исключает возможность удовлетворения требования о признании прекращенным с /________/ договора поручительства №/________/ от /________/. Указанное влечет отказ во встречном иске, с учетом его предмета и формулировки требований о признании прекращенным с /________/ договора поручительства №/________/ от /________/ (т.е. о признании прекращенной сделки).

Вместе с тем, оправданны доводы истца по встречному иску о том, что первоначальный иск не может быть удовлетворен по причине предъявления требований к поручителю о взыскании задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам, исчисленным по состоянию на /________/, по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства в этой части.

Так, договором поручительства №/________/ от /________/ не указан срок, на который Бауэр ОЮ дано поручительство, следовательно, поручительство Бауэр ОЮ прекращается, если банк в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю.

Как следует из требования о досрочном возврате кредита от /________/, взаимно согласующихся в этой части объяснений представителей сторон, по обязательствам о возврате суммы основного долга и уплате процентов за весь период пользования, изначально согласованный кредитным договором, срок исполнения наступил /________/. Так, воспользовавшись своим правом, основанным на п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ и условиях сделок с Бауэрами СИ, ОЮ, банк в требованиях о досрочном возврате кредита потребовал уплаты в срок до /________/ заемщиком и поручителем сумм просроченного основного долга, просроченных процентов, а также не просроченного на /________/ основного долга и начисленных процентов. Таковые, не будучи уплачены Бауэрами СИ, ОЮ, после /________/ в полном объеме стали просроченной задолженностью, о чем дал объяснения суду представитель ОАО «МТС-Банка» и что следует из анализа предъявленных ко взысканию спорных сумм и периодов времени, ограниченных истцом /________/, за которые спорная задолженность по основному долгу и процентам заявлена ко взысканию.

Первоначальный иск предъявлен банком /________/, о чем свидетельствует входящий штамп суда на исковом заявлении ОАО «МТС-Банка» к Бауэр ОЮ, т.е. по истечении более, чем года с /________/, т.е. со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, указанного в требованиях о досрочном возврате кредита от /________/. Указанное должно повлечь отказ в первоначальных исковых требованиях, т.к. по правилам ч.4 ст.367 ГК РФ прекратилось поручительство Бауэр ОЮ (но не договор поручительства, как сделка)- применительно к конкретным обязательствам по возврату кредита и уплате процентов.

Отказ в первоначальном и встречном исках предполагает, по смыслу главы 7 ГПК РФ, и отсутствие оснований ко взыскании судебных расходов в пользу каждой из сторон с противоположной стороны.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №░░░034-08 ░░ /________/ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ /________/ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░», ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ /________/ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №/________/ ░░ /________/ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ /________/ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №/________/ ░░ /________/ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ -░░░░░░░-         ░.░.░░░░░░░

░░░░░. ░░░░░          ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░         ░.░.░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11.02.2013. ░░░░░ ░.░.░░░░░░░