Решение по делу № 7а-370/2014 от 06.08.2014

Судья Г.           Дело № 7а-370/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2014 года г. Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Пилипенко Е.А.,

при секретаре Ариеле П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Черепанова С.А. на постановление судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 16 мая 2014 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 16 мая 2014 года Черепанов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.

Не согласившись с указанным постановлением, Черепанов С.А. обжаловал его в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном статьей 30.1 КоАП РФ.

Определением судьи Новосибирского областного суда от 15 июля 2014 года указанная жалоба возвращена, поскольку подана неуполномоченным лицом.

В жалобе Черепанова С.А., вновь поступившей в Новосибирский областной суд, ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление районного судьи.

Изучив материалы дела, заслушав Черепанова С.А. и его защитника Фомина В.И., потерпевшую И., прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление судьи Кировского районного суда г. Новосибирска было вынесено 16 мая 2014 года, получено Черепановым С.А. в этот же день.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Изначально поступившая 26 мая 2014 года на постановление судьи жалоба, подписана адвокатом Фоминым В.И. Вместе с жалобой приложен ордер адвоката Фомина В.И.

Определением судьи Новосибирского областного суда от 15 июля 2014 года жалоба адвоката Фомина В.И. возвращена без рассмотрения в связи с отсутствием у защитника полномочий на совершение указанного процессуального действия.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Перечень причин, которые могут признаваться судьей, должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, не является исчерпывающим. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Оценивая указанные заявителем обстоятельства, прихожу к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи жалобы на постановление судьи. В то время подача первоначальной жалобы неуполномоченным лицом и ее возврат к таковым не относятся.

При этом, определение о возвращении первоначальной жалобы заявителем не обжаловано, в связи с чем, оценка его законности предметом настоящего рассмотрения быть не может.

Таким образом, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления судьи от 16 мая 2014 года и, как следствие, о возвращении жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.3 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░