Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3229/2015 от 21.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 июня 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Присяжнюк О.В., при секретаре Анисимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Автозайм АВТОЭКСПРЕСС с правом пользования» ломбард к Ищенко Н.Ю, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автозайм АВТОЭКПРЕСС с правом пользования» ломбард обратилось в суд с указанным заявлением, в котором просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Требования мотивированы тем, что решением от ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующего третейского суда при ООО «ЮРЛАЙФ» рассмотрено дело № по иску ООО «Автозайм АВТОЭКПРЕСС с правом пользования» ломбард к Ищенко Н.Ю., с последней взыскано в пользу заявителя сумма основанного долга по договору займа в размере 162 000 рублей, проценты по договору займа в размере 106718 рублей, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 84 000 рублей, сумма уплаченного третейского сбора в размере 5000 рублей, постановлено обратить взыскание на заложенное имущество: на автомобиль RENAULT LOGAN (SR), государственный регистрационный номер №, установив начальную продажную цену в размере 200 000 рублей. Однако, ответчиком решение до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, заявитель вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Автозайм АВТОЭКПРЕСС с правом пользования» ломбард М.Р.К. (полномочия проверены) заявленные требования поддержал, просил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.

Должник Ищенко Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, возражений относительно заявленных требований не представила.

Суд принимает решение о рассмотрении заявления в отсутствие должника Ищенко Н.Ю., поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 425 ГПК РФ ее неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением постоянно действующего Третейского суда при ООО «ЮРЛАЙФ» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «Автозайм АВТОЭКПРЕСС с правом пользования» ломбард удовлетворены, постановлено взыскать с Ищенко Н.Ю. в пользу ООО «Автозайм АВТОЭКПРЕСС с правом пользования» ломбард сумму основного долга по договору займа в размере 162 000 рублей, проценты по договору займа в размере 106 718 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 84 000 рублей, сумму уплаченного третейского сбора в размере 5000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: на автомобиль RENAULT LOGAN (SR), <данные изъяты>, принадлежащий ответчику на основании паспорта транспортного средства <адрес>, выданного ОАО «<данные изъяты>», установив начальную продажную цену в размере 200 000 рублей. Решение по делу вступает в силу с момента его изготовления в мотивированной форме и подписания председательствующим судьей. Решение изготовлено в мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 5-9).

Согласно ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Согласно ст. 45 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение. При этом ст. 2 указанного закона определяет, что под компетентным судом подразумевается районный суд по спорам подведомственным судам общей юрисдикции, в соответствии с подсудностью, установленной ГПК.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автозайм АВТОЭКПРЕСС с правом пользования» ломбард и Ищенко Н.Ю. заключен договор займа № с обеспечением обязательств, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 162 000 рублей на срок 30 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.5), с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 17820 рублей. Согласно п. 3.1 в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств вытекающих из условий настоящего договора по возврату суммы займа и процентов в срок определенный в п. 2.5. настоящего договора заемщик передает займодавцу в залог транспортно средство RENAULT LOGAN (SR), государственный регистрационный номер № (л.д. 10).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Ищенко Н.Ю. по договору займа, образовалась сумма задолженности, что явилось основанием для обращения ООО «Автозайм АВТОЭКПРЕСС с правом пользования» ломбард в третейский суд с иском, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение третейского суда об удовлетворении требований истца.

Однако, до настоящего времени приведенное решение третейского суда не исполнено, что послужило основанием для обращения представителя ООО «Автозайм АВТОЭКПРЕСС с правом пользования» ломбард с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии со ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве; решение принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением; состав третейского суда не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или отменено судом.

Судом не установлено, а Ищенко Н.Ю. не представлено каких-либо доказательств наличия предусмотренных статьей 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявление ООО «Автозайм АВТОЭКСПРЕСС с правом пользования» ломбард к Ищенко Н.Ю, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при ООО «ЮРЛАЙФ» от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В силу ст. 98 ГКП РФ с Ищенко Н.Ю. следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 423,427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при ООО «ЮРЛАЙФ» от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым исковые требования ООО «Автозайм АВТОЭКПРЕСС с правом пользования» ломбард удовлетворены, постановлено взыскать с Ищенко Н.Ю. в пользу ООО «Автозайм АВТОЭКПРЕСС с правом пользования» ломбард сумму основного долга по договору займа в размере 162 000 рублей, проценты по договору займа в размере 106 718 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 84 000 рублей, сумму уплаченного третейского сбора в размере 5000 рублей, постановлено обратить взыскание на заложенное имущество: на автомобиль RENAULT LOGAN (SR), <данные изъяты>, принадлежащий ответчику на основании паспорта транспортного средства <адрес>, выданного ОАО «<данные изъяты>», установив начальную продажную цену в размере 200 000 рублей.

Взыскать с Ищенко Н.Ю, в пользу ООО «Автозайм АВТОЭКПРЕСС с правом пользования» ломбард расходы по оплате госпошлины в размере 1500 рублей.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                  О.В. Присяжнюк