Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2012 (2-6522/2011;) ~ М-6128/2011 от 12.12.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2012 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Антиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991 к Чурсановой Екатерине Олеговне, Власинкевич Юлии Константиновне о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991 обратился в суд с иском к Чурсановой Е.О., Власинкевич Ю.К. о досрочном взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 23.05.2006 г. в размере 78 062руб. 02 коп. игосударственной пошлины в размере 2 541руб.86 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 23 мая 2006 года между ОАО «Сбербанк России» и Горбуновым С.О. (Заемщиком) был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в размере 300 000 рублей сроком на 5 лет. Кредит выдан на цели личного потребления. В соответствии с данным обязательством ответчик обязан уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых и погашать суммы кредита.

Власинкевич Ю.К., являясь поручителем, обязалась в соответствии с договором поручительства № от 23.05.2006 г. отвечать перед Истцом за выполнение Заемщиком (Чурсановой Е.О.) условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по Кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Cогласно п.п. 2.4.-2.6. Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно равными долями погашать полученный кредит и проценты по нему.

Однако Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 08.11.2012 года задолженность по кредитному договору № от 23.05.2006 г. составляет: просроченная задолженность по кредиту 62 435 руб. 84 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 611 руб. 65 коп., неустойка – 15 014 руб. 53 коп. Итого: 78 062 руб. (семьдесят восемь тысяч шестьдесят два) руб. 02 коп.

Ответчикам были направлены извещения, претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответ получен не был, долг остался не погашенным.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, т.к. ответчиками была полностью погашена задолженность по кредитному договору, просила взыскать расходы по государственной пошлине в размере 2541 руб. 86 коп., а также расторгнуть кредитный договор.

Ответчик Чурсанова Е.О. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Власинкевич Ю.К. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сбербанка России в лице Кировского отделения № 6991 обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23.05.2006 года между Сбербанком России (ОАО) и Чурсановой Е.О. заемщиком заключен кредитный договор № 50756 на выдачу кредита в сумме 300 000 рублей сроком на 5 лет. Кредит выдан на цели личного потребления. В соответствии с данным обязательством ответчик обязан уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых и погашать суммы кредита.

Факт выдачи Истцом кредита подтверждается кассовым ордером № от 23.05.2006 г., согласно которого Чурсанова Е.О. получила кредит в сумме 300 000 рублей наличными деньгами.

В обеспечение данного договора 23.05.2006 г. между Сбербанком России и Власинкевич Ю.К. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком (Чурсановой Е.О.) условий кредитного договора № от 23.05.2006 г. в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходах кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В п.п. 1.1., 2.2. вышеуказанного договора поручительства указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с тем, что заемщик Чурсанова Е.О. свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, образовалась задолженность, о чем истец в адрес ответчика неоднократно направлял претензии-извещения, копии которых имеются в деле.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, Власинкевич Ю.К. отвечает по указанному кредитному договору и договору поручительства, совместно с заемщиком Чурсановой Е.О. отвечают перед кредитором солидарно.

В ходе рассмотрения указанного искового заявления ответчиками была полностью погашена задолженность по кредитному договору.

В соответствии со п. 1 ст. 101 ГПК РФ, если Ответчик, не изъявивший желание урегулировать спор, а в дальнейшем вынужденно удовлетворил требования истца все расходы, понесенные Истцом, если истец заявил об этом соответствующие требования, взыскиваются в полном объеме. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины размере 2 541 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991 солидарно с ответчиковЧурсановой Екатерины Олеговны, Власинкевич Юлии Константиновны государственную пошлину в размере 2 541 (две тысячи пятьсот сорок один) руб. 86 коп.

Расторгнуть кредитный договору № от 23 мая 2006 г., заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Чурсановой Екатериной Олеговной.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Председательствующий: подпись Л.Н. Морозова.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: