Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3199/2010 ~ М-2266/2010 от 04.08.2010

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой М.В. в интересах несовершеннолетнего Петрова А.Ю. к Рыжовой А.П. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами;

У С Т А Н О В И Л:

Петрова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением в интересах своего несовершеннолетнего сына Петрова А.Ю. к Рыжовой А.П. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 50000 рублей, процентов по договору займа в размере 124667, 50 рублей, процентов по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического вынесения решения в размере 8 % в день на сумму займа, пени в размере 206750 рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 0,5 % в день на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 475,77 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 0,022916% в день на сумму займа, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровой М.В. и ответчицей был заключен договор займа денежных средств в размере 50000 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 8 % ежемесячно, а также пени в случае не возврата суммы займа в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором уступки права (цессии) Петрова М.П. передала, а несовершеннолетний Петров А.Ю. принял в полном объеме права (требования) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчица была уведомлена. До настоящего времени сумма займа не возвращена.

Представитель истца Петрова А.Ю. - Дмитриева К.Д. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении и не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчица Рыжова А.П. в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещалась, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказного письма по последнему известному месту жительства (регистрации), корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, что суд признает надлежащим уведомлением.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между Рыжовой А.П. и Петровой М.В. был заключен договор займа денежных средств в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, согласно которому Рыжова А.П. обязалась возвратить полученную сумму займа в размере 50 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 8 % в месяц за пользование займом. В случае не возврата суммы займа, в оговоренный срок, обязалась уплачивать пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалах дела копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ответчиком собственноручно в присутствии свидетеля М. Достоверность указанной расписки ответчиком не оспорена и сомнений у суда не вызывает.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Петровой М.В. и Петровым А.Ю. был заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа, по условиям которого Петрова М.В. передала, а Петров А.Ю., в свою очередь, принял в полном объеме права (требования), принадлежащие Петровой М.В. вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Петровой М.В. и Рыжовой А.П. Уведомление о заключении указанного договора было направлено Петровой А.П. по адресу: <адрес>54, что подтверждается копией описи вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ и чеком.

До настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратного ответчицей суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма основного долга в размере 50000 рублей подлежит взысканию с ответчицы в пользу Петрова А.Ю. в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, размер процентов по договору займа за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 месяц 5 дней, исходя из расчета, представленного истцом (составляет 50000*8%*31 месяц 05 дней/360) =124667, 5 рублей, которые в полном объеме подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае не возврата суммы займа, в оговоренный срок, ответчик обязался уплачивать пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Вместе с тем, согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из расчета, предоставленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчица Рыжова А.П. допустила просрочку исполнения обязательств на 827 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер неустойки составляет 206750 рублей (50 000*827 дней*0,5%)

Однако, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства дела и характер неисполненного обязательства, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до суммы основного долга – 50 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчицы.

Кроме того, согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате…подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер данных процентов определяется исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения и по настоящему делу согласно расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период просрочки исполнения обязательств на 827 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер процентов составил 9475 рублей 77 копеек (50000*8,25%/360/100*827дней).

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с Рыжовой А.П. в пользу Петрова А.Ю. подлежат взысканию сумма основного долга в размере 50 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 124 667,50 рублей, пени в размере 50000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9475,77 рублей.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в доход государства государственную пошлину в размере 5 541 рубль 43 копеек.

Помимо этого, согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с представленной в материалах дела квитанцией № к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца произведена оплата услуг по договору (поручение) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

С учетом данного принципа, а также количества судебных заседаний и сложности дела, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Рыжовой А.П. в пользу Петрова А.Ю. сумму основного долга в размере 50 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 124 667,50 рублей, пени за нарушение срока возврата денежных средств в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9475,77 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Рыжовой А.П. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 5 541 рубль 43 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: