Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2020 (1-32/2019;) от 13.09.2019

Дело № (№)

УИД 88RS 0№-08

ПРИГОВОР

ИФИО1

20 января 2020 г.                                                                                                        <адрес>

Илимпийский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Я.Ю.,

при секретаре ФИО10,

с участием государственных обвинителей -заместителя прокурора <адрес> Чурбанов С.А., помощника прокурора <адрес> ФИО12,

подсудимой Голубоцкой А.В.,

защитника-адвоката Чарду Т.Б. (удостоверение №, ордер № от 10.10.2019г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Голубоцкой Анны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, не замужем, не военнообязанной, работавшей без официального трудоустройства у ИП Донцова Э.Н. уборщиком, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

по данному делу под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голубоцкая А.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, Голубоцкая А.В. и Рагимханов Р.М., находились по месту жительства по адресу: <адрес>, где накануне Рагимханов Р.М. распивал спиртное. На почве личных неприязненных отношений между Голубоцкой А.В. и Рагимхановым Р.М. произошла ссора, в ходе которой Рагимханов Р.М., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя аморально, высказался в адрес Голубоцкой А.В. нецензурной бранью, после чего у Голубоцкой А.В. не имеющей оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, так как Рагимханов Р.М. противоправных действий в отношении нее не предпринимал, возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Рагимханову Р.М. с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, в отношении последнего.

Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, Голубоцкая А.В., находясь в помещении зала <адрес> в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Рагимханову Р.М. и желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно, удерживая в своей руке нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла ножом один удар в область спины слева сидящему на диване Рагимханову Р.М., причинив ему согласно заключению судебно–медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость без повреждения внутренних органов, которое возникло от однократного воздействия орудия (оружия, предмета), обладающего колюще-режущими свойствами и согласно п.6.1.9. приказа МЗиСР 194н от 24.04.2008г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак- вред, опасный для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку вреда, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая Голубоцкая А.В. показала, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. По обстоятельствам совершения преступления пояснила, что это произошло ДД.ММ.ГГГГ, спиртные напитки она не употребляла. Потерпевший спиртное употреблял, но она его просила, чтобы он не выпивал. Когда он выпил, у него началась ревность, начал высказывать претензии, унижать ее женское достоинство. Потом начал замахиваться на нее, но она уворачивалась от него. Он пытался ее ударить, но она сказала, что сейчас возьмет нож. Затем взяла нож, чтобы он успокоился. Когда она взяла нож, то Рагимханов не успокаивался, стал наоборот еще хуже себя вести. Она взяла и ударила его в бок, когда он сидел к ней спиной, затем убрала из раны нож. Ударила его, чтобы он перестал ее оскорблять. Если бы она ушла из квартиры, он бы догнал ее, чем-нибудь ударил, т.к. это было уже неоднократно. Она была злая на него из-за того, что он сильно оскорбил ее. Но она и боялась его. Физически он был сильнее ее, он выше ее ростом.

Потерпевший не понял, что с ним произошло, так как был в состоянии сильного опьянения. Осознав, что она сделала, она взяла полотенце, приложила к ране, и тут же вызвала скорую помощь. Скорая помощь приехала, отвезла потерпевшего в больницу, его госпитализировали в приемный покой. Сотрудникам полиции она на месте происшествия показала, где находится нож, выдала нож полиции. Нож был с коричневой деревянной ручкой, длиной около 15см. Она разрешила полиции войти сделать осмотр квартиры. Она ходила к потерпевшему каждый день в больницу, извинялась, он ее простил. Когда его выписали из больницы, они продолжили сожительствовать вместе.

Ранее она пыталась расстаться с потерпевшим, так как он постоянно ее избивал, из-за него она потеряла работу, так как по его национальным обычаям женщина должна быть дома, заниматься домашним хозяйством, не должна работать. Потерпевший ее ревновал, приходил к ней на работу, проверял ее. По фактам ее избиений Рагимхановым она не обращалась в полицию, отказывалась писать заявление, так как боялась его, он угрожал ей, говорил, что сделает с ней плохое. Но все же, Рагимханова привлекали к ответственности за ее избиение, дважды мировым судьей он привлекался к ответственности.

В тот день она могла бы уйти из квартиры, но боялась, что Рагимханов подбежит к ней и ударит сзади, так как ранее уже такое было. Иногда она ему сопротивлялась, но тогда он становился еще агрессивнее. Ранее, один раз между ними был конфликт, в присутствии ее сына, сыну было 12 лет. Рагимханов замахивался на нее топором, взял за волосы, уронил на пол и топором обрубал ее волосы. Тогда сын заступился за нее, отобрал у него топор. Она пыталась договорится с его родственниками, чтобы они забрали его на родину, но родственники Рагимханова на него не повлияли.

Кроме признательных показаний подсудимой Голубоцкой А.В., ее вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Рагимханова Рената Магомедагаевича от 12.07.2019г. (07.08.2019г. умер согласно записи акта о смерти № от 08.08.2019г.), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ст.51 Конституции РФ ему разъяснена, понятна, воспользоваться не желает. По указанному адресу проживает совместно с сожительницей Голубоцккой А.В. и ее несовершеннолетним ребенком. С Анной проживает с 2015 года. Совместно ведут быт по дому, покупают предметы бытовые, убираются, делают ремонт. Он официально нигде не трудоустроен, периодически калымит, так же как и Анна. Квартира принадлежит Анне, он в ней проживает, но имеет регистрацию в другом месте. Травм головы у него нет. На учете у врача психиатра-нарколога не состоит. Спиртное употребляет, но не чрезмерно, запоев не бывает. Сигареты курит. Наркотические средства не употребляет. Об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений может показать следующее: с ДД.ММ.ГГГГ он начал употреблять спиртное, и употреблял, включая ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он проснулся, и так как болел с похмелья, то он начал употреблять спиртное. Анна с ним не стала выпивать, начала убираться дома. В этот день она не пила, пила только накануне. Ее сын ушел гулять. Больше кроме них дома никого не было. Аня попросила его, чтобы он перестал выпивать спиртное, из-за чего между ними произошел конфликт, дальше они стали конфликтовать на почве ревности Ани к его бывшей жене. В ходе конфликта он начал оскорблять Анну нецензурной бранью, вести себя агрессивно, они толкались с ней, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе этого Аня сказала ему, что ударит его ножом, он не верил ей, и продолжил оскорблять ее. Аня вышла из зала на кухню, а он остался в зале, и лег на диван. Аня вернулась в зал и у той в руках был нож кухонный, с деревянной ручкой и лезвием серебристого цвета. Он продолжил ее оскорблять, по поводу того что та пришла с ножом. Аня сказала ему, что сейчас ударит его. Он специально спровоцировал ее и сказал, ей «реж» и повернулся на бок. Что было дальше он не помнит. Пришел в себя, когда приехала домой скорая помощь и ему стали оказывать медицинскую помощь. Аня находилась рядом, держала полотенце. Тогда он понял, что у него на спине рана. Сразу он ее не почувствовал так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего скорая помощь его госпитализировала. В этот день Анна пришла навестить его, ходила к нему до дня выписки. Она извинилась перед ним, он ее простил. Он сам ее спровоцировал, и оскорблял ее, и довел до того, что она взяла нож и ударила его. Он зла на нее не держит, претензий к ней не имеет, привлекать ее к уголовной ответственности не хочет. В настоящее время они продолжают с Анной сожительствовать, планируют расписаться. (том № л.д. 113-117).

- показаниями потерпевшего Рагимханова Рагима Магомедагаевича от 06.09.2019г., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых    он на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, никогда не состоял. Серьезных травм головы никогда не было. Наркотические средства не употребляет и не употреблял. В настоящее время проживает в <адрес> по вышеуказанному адресу. Является индивидуальным предпринимателем. В <адрес> ранее проживал его родной старший брат Рагимханов Ренат Магомедагаевич, который ДД.ММ.ГГГГ умер. Брат проживал со своей сожительницей Голубоцкой Анной. О брате может сказать с положительной стороны. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ Голубоцкая причинила его брату ранение, повлекшее тяжкий вред здоровью. О данном факте ему стало известно от своего покойного брата. Голубоцкую он знает как жителя <адрес>, так как он ранее проживал сам в <адрес>. Может сразу сказать, что он против применения особого порядка судебного разбирательства, он желает, чтобы Голубоцкую привлекли по всей строгости закона и она понесла заслуженное наказание за свои действия. С материалами уголовного дела и заключениями экспертов и с иными следственными действиями он знакомиться не желает. Желает лишь получить обвинительное заключение, которое сотрудники прокуратуры утвердят. Может сказать, что его родители до настоящего времени еще не оправились от смерти Рената, никаких показаний они дать не могут, так как они пожилого возраста. По поводу обстоятельств преступления, которое совершила Голубоцкая ему все понятно из постановления (том № л.д. 146-150);

- показаниями свидетеля Сарыгина И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что служит в МВД РФ с 2004 года. В вышеуказанной должности с ДД.ММ.ГГГГ. В мае 2019 года он временно исполнял обязанности старшего участкового уполномоченного полиции, согласно приказа начальника ОМВД ФИО6 по <адрес>. Номер приказа не помнит. Так, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в следственно- оперативную группу. ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он не помнит, но это было в дневное время в дежурную часть Отдела МВД ФИО6 по <адрес> с <адрес>ной больницы поступило сообщение от фельдшера, о том, что последней поступило сообщение от гражданки Голубоцкой А.В., о том, что она нанесла ножевое ранение своему сожителю Рагимханову Ренату Магомедогаевичу. По указанию оперативного дежурного он совместно с дознавателем выехал по адресу: <адрес>11. По приезду в вышеуказанной квартире находились Голубоцкая, Рагимханов и сотрудник или сотрудники скорой медицинской помощи. В ходе работы по материалу доследственной проверки им было установлено, что в квартире в момент происшествия-нанесения Рагимханову удара ножом Голубоцкой, находились лишь последние. Им был проведен обход жилого сектора, в результате которого было установлено, что в квартире находились лишь Рагимханов и Голубоцкая, никаких очевидцев данного происшествия не было. Находясь в вышеуказанной квартире, Рагимханова практически сразу увезли в больницу. После чего Голубоцкая призналась, что именно она нанесла своему сожителю ножевое ранение. Рагимханов в момент приезда полиции не разговаривал и никакой информации о происшествии не сообщал. Более по данному факту ему сообщить нечего. (том № л.д. 161-163);

- показаниями свидетеля Сердечной Э.П., допрошенной в судебном заседании, которая показала, что потерпевший Рагимханов и Голубоцкая стали совместно проживать с 2015 года, сначала отношения у них были хорошие. Но когда Ренат употреблял спиртные напитки, он становился очень агрессивным. Всегда к Анне применял физическую силу, бил ее. Из-за него Голубоцкая лишилась работы, потому что он часто выпивал, и поднимал руки на нее. Это было довольно часто, как только употреблял спиртные напитки. Она сама также боялась его. Также потерпевший унижал Анну при всех. В подъезде соседи боялись Рагимханова, так как у него была перевязана ладонь эластичным бинтом, и в этом эластичном бинте находилось что-то острое. Был факт, когда он избил мужчину. В состоянии алкогольного опьянения Рагимханов был агрессивным по отношению ко всем. Спиртное он употреблял часто. Но когда Рагимханов Ренат был трезвый, тогда был нормальным человеком адекватным, с ним можно было поговорить. Рагимханов официально не работал, иногда подрабатывал. Она неоднократно видела Голубоцкую избитой, та приходила к ней домой. Знает, что он избивал ее дома. Также он угрожал Голубоцкой, когда она собиралась уходить от него, он говорил, что подожжет дом, разобьет окна, убьет ее. Та боялась его.

Также, вина подсудимой Голубоцкой А.В. подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД ФИО6 по <адрес>, младшего лейтенанта полиции В.А. Мехтиева, зарегистрированный в КУСП № от 03.05.2018г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 29 минут в дежурную часть ОМВД ФИО6 по <адрес> поступило телефонное сообщение от диспетчера СМП КГБУЗ «Туринской Межрайонная больница» Перьмеяковой А.В., что в Скорую медицинскую помощь позвонила Голубоцкая А.В. проживает <адрес>, сообщила, что подрезала своего сожителя. (том № л.д. 8);

- явкой с повинной, зарегистрированной в КУСП № от 14.07.2019г. от Голубоцкой А.В., 05.06.1988г.р. (том № л.д. 164-166);

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой Голубоцкой А.В., в ходе которого Голубоцкая А.В. показала каким образом она нанесла удар ножом в спину Рагимханову Р.М., в каком положении он находился в момент, когда она нанесла ему удар ножом. (том № л.д. 183-187, 188-190);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого зафиксирована обстановка в <адрес> в <адрес>, в ходе которого на кухне на электроплите обнаружен и изъят нож с деревянной рукояткой с веществом бурого цвета на клинке. (том № л.д. 35-38, 39-45);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого был осмотрен нож с деревянной рукояткой, изъятый в ходе протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 46, 47-48);

- Заключением эксперта № от 11.07.2019г., согласно которому представленный на экспертизу нож к холодному оружию не относится, является ножом хозяйственно-бытового назначения и изготовлен заводским способом. (том № л.д. 59-60);

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 12.07.2019г., согласно которого у потерпевшего Рагимханова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ получены образцы слюны. (том № л.д. 64-65);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен образец слюны потерпевшего Рагимханова Р.М., нанесенный на марлевый тампон, изъятый в ходе протокола получения образцов для сравнительного исследования от 12.07.2019г. (том № л.д. 66, 67);

- Заключением эксперта № от 25.07.2019г., согласно которому на ноже, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>, и представленному на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от Рагимханова Р.М. (том № л.д. 71-76);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств- образец слюны потерпевшего Рагимханова Р.М., изъятой в ходе протокола получения образцов для сравнительного исследования от 12.07.2019г., нож с деревянной рукояткой, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 78);

- Заключением эксперта № от 27.06.2019г., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью у гр. Рагимханова Р.М. обнаружено повреждение в виде колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость без повреждения внутренних органов, которое возникло от однократного воздействия орудия (оружия, предмета), обладающего колюще-режущими свойствами и согласно п.6.1.9. приказа МЗиСР 194н от 24.04.2008г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак- вред, опасный для жизни человека и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»(постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. При осмотре ДД.ММ.ГГГГ у Рагимханова Р.М. обнаружено повреждение в виде рубца в области задней поверхности грудной клетки по лопаточной линии в проекции 7-го межреберья, явившееся следом заживления проникающего колото-резаного ранения. Морфологические характеристики рубца позволяют высказаться о сроке причинения повреждения, который соответствует 1-2 месяцами к моменту осмотра. Данное телесное повреждение могло возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных в настоящем постановлении. (том № л.д. 83-85);

- иными документами- справкой № дежурного врача КГБУЗ «Туринская межрайонная больница» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Рагимханов Ренат Магомедагаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу <адрес>, доставлен скорой помощью с диагнозом проникающее ранение левого легкого со стороны спины в области 10 межреберья, без пневмоторокса. (том № л.д. 31);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 03.05.2019г. согласно которой, в 14 часов 25 минут поступило телефонное сообщение от Голубоцкой А.В. в СМП КГБУЗ «Туринская МБ» (том № л.д. 88-90).

Перечисленные доказательства составлены и добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №/д от 01.07.2019г., следует, что Голубоцкая А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния, не страдала и не страдает в настоящее время, а выявляет истеро-возбудимое расстройство личности сочетанное с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, которое началось задолго до инкриминируемого ей деяния. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации. Диагностическое заключение подтверждают и результаты психолого-психиатрического обследования, выявившего замедленный темп психической деятельности, поверхностность и облегченность суждений, ограничение круга интересов, морально-этическое огрубление наряду с некоторым снижением памяти и интеллекта, дисгармоничные черты характера в виде эмоциональной неустойчивости, демонстративности, эгоцентричности, стремлении к самооправданию, невосприимчивости к критическим замечаниям. Однако, выявленные особенности психики не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и выражены не столь значительно, а потому она может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ей деяния она находилась вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения, т.к. предварительно алкоголизировалось, правильно ориентировалась в окружающем, вступала в адекватный речевой контакт, действия ее носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающей хроническим алкоголизмом подэкспертной рекомендовано лечение и реабилитация по поводу данного заболевания, которые ей не противопоказаны. В настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение ля дела и может давать о них показания, а так же самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психологический анализ материалов уголовного дела и данные направленной клинико-психологической беседы с Голубоцкой А.В. показывают, что в момент совершения преступления она не находилась в состоянии аффекта. К индивидуально психологическим особенностям личности Голубоцкой А.В. можно отнести эмоциональную адекватность ситуации исследования и сложившейся ситуации при общей эмоциональной неуравновешенности личности, демонстративность, эгоцентричность, скрытый негативизм, стремление к самооправданию, невосприимчивость к критическом замечаниям, требовательность к окружающим, склонность к вытеснению истинных причин конфликтов, облегчение целеполагание и планирование своих действий и поведения. Выявленные индивидуально-психологические особенности личности испытуемой являются стойкими характериологическими чертами, нашли свое отражение в ее поведении, однако, не оказывали существенного давления на ее сознание и деятельность, поскольку не приводили к выраженному снижению волевой саморегуляции поведения, дезорганизации деятельности, нарушению прогностических функций и не ограничивали возможность выбора иной стратегии поведения, соотнесения своих действий с социальными нормами. (том № л.д. 104-107).

Исходя из обстоятельств дела, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №/д от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что на протяжении всего судебного следствия подсудимая выражала свою позицию, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с ее стороны не выявлено, на наличие каких-либо психических заболеваний не ссылается, суд признает Голубоцкую А.В. вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности.

Оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина Голубоцкой А.В. в совершении указанного преступления полностью доказана, ее действия следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

О наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, кроме признательных показаний самой Голубоцкой А.В., свидетельствуют также установленные по делу обстоятельства, такие как локализация телесных повреждений, предмет, используемый в качестве оружия-нож, обладающий известными поражающими характеристиками, сила удара, достаточная для возникновения указанных последствий, механизм нанесения-ножом, удерживаемым в руке по направлению в область расположения жизненно важных органов человека, а также взаимное расположение Голубоцкой А.В. и потерпевшего Рагимханова Рената Магомедагаевича в момент нанесения удара, что удар был нанесен со спины потерпевшего, что в свою очередь, свидетельствует об осознанном характере действий Голубоцкой А.В.

Таким образом, все доказательства по делу собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в совокупности достаточными для признания Голубоцкой А.В. виновной в совершении преступления в соответствии с квалификацией ее действий, данной судом.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно положениям ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, с умышленной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В соответствии с п.п. «з», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает противоправность и аморальное поведения потерпевшего Рагимханова Р.М., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, провоцировавшего Голубоцкую А.В., высказывавшего оскорбления в адрес Голубоцкой А.В., а также он перед этим вел себя агрессивно по отношению к Голубоцкой А.В., они толкались. Также суд учитывает явку с повинной Голубоцкой А.В. (т.1,л.д.164-166) и ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в указании органам следствия информации о способе совершения преступления, о местонахождении орудия преступления- ножа. Также учитывает, что Голубоцкая А.В. оказала потерпевшему иную помощь непосредственно после совершения преступления, закрыла рану полотенцем, приняла меры к вызову скорой медицинской помощи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка в возрасте 15 лет, принесение извинений потерпевшему при его жизни, мнение потерпевшего Рагимханова Рената Магомедагаевича, высказанное им при жизни о том, что он простил Голубоцкую А.В., а также учитывается, что Голубоцкая А.В. является представителем коренных малочисленных народов севера- эвенка по линии матери, что подтверждено свидетельством о рождении ( т.2 л.д.109).

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Голубоцкой А.В. не установлено.

Судом также учитывается личность подсудимой, которая на учете в КГБУЗ «Туринская межрайонная больница» у врача психиатра не наблюдается, у врача психиатра-нарколога наблюдается с марта 2016 года с диагнозом- зависимость от алкоголя, средняя стадия (т.2, л.д.15). Характеризуется по месту жительства посредственно, на учете в ОУУП ОМВД ФИО6 по <адрес> не состоит. (т.2 л.д.13). К административной ответственности не привлекалась.

Голубоцкая А.В. имела временную подработку у ИП Донцова Э.Н., характеризуется индивидуальным предпринимателем положительно (т.2, л.д.100).

Суд, с учетом изложенного, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность Голубоцкой А.В., обстоятельства совершенного преступления, с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ, приходит к выводу о возможном достижении целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, только при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом по делу не установлено. При этом, суд отмечает, что санкция п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ не имеет низшего предела, что позволяет назначить наказание справедливым без применения положений ст.64 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Основания для освобождения подсудимой от уголовной ответственности отсутствуют.

Правовых оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- марлевый тампон с образцом слюны Рагимханова Р.М., хранящийся при уголовном деле- по вступлению приговора в законную силу – оставить при деле;

- нож с деревянной рукояткой, упакованный в бумажный конверт, хранящийся при уголовном деле- по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Согласно ч.5 ст.50, ч.1 ст. 131, п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ оплата труда адвоката, участвующего в производстве по уголовному делу по назначению суда, возмещается за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Учитывая, что Голубоцкая А.В. заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, дело рассмотрено в общем порядке по возражениям потерпевшего, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Голубоцкую Анну Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить Голубоцкой Анне Владимировне меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Содержать Голубоцкую А.В. в СИЗО-6 г.ФИО6 по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Числить Голубоцкую А.А. до вступления приговора в законную силу за Илимпийским районным судом <адрес>.

Срок наказания Голубоцкой А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания Голубоцкой А.В. в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- марлевый тампон с образцом слюны Рагимханова Р.М., хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу - оставить при деле;

- нож с деревянной рукояткой, упакованный в бумажный конверт, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Голубоцкую А.В. от возмещения процессуальных издержек освободить, вознаграждение труда адвоката произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Илимпийский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства. Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий                                                                      Я.Ю. Попова