Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1521/2020 ~ М-1330/2020 от 10.06.2020

6№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                    19 ноября 2020 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Мансурову И. Б. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Мансурову И.Б. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н № и нарушившего требования ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого механические повреждения получил автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» (полис ОСАГО серия <данные изъяты>). Истец произвел выплату страхового возмещения ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>. Согласно страховому полису <данные изъяты> на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, Мансуров И.Б. не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> г/н №. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика       Мансурова И.Б. в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием, что заявленные требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Мансуров И.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: а/м <данные изъяты> г/н № под управлением Мансурова И.Б., а/м <данные изъяты> под управлением С.

В результате ДТП был поврежден прицеп <данные изъяты>, стоявший на стоянке. Собственником прицепа <данные изъяты> является ООО «<данные изъяты>».

Собственником <данные изъяты> г/н № является Кравчук Р.В., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Столкновение автомобилей произошло по вине водителя Мансурова И.Б., который нарушил п.п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя транспортным средством а/м <данные изъяты> г/н №, при повороте налево не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение с а/м <данные изъяты> и прицепом <данные изъяты>.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства а/м <данные изъяты> г/н № на момент вышеуказанного ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии <данные изъяты>.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Межрегиональным экспертно-аналитическим центром восстановление транспортного средства <данные изъяты> экономически нецелесообразно, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты>

АО «СОГАЗ» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности (полис серии <данные изъяты>) выплатило ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно страховому полису <данные изъяты> на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, Мансуров И.Б. не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> г/н №.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «СОГАЗ» имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании изложенного, суд считает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с Мансурова И. Б. в пользу АО «СОГАЗ» в счёт возмещения ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2020 г.

Судья                                                                                                  Е.А. Андреева