Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6748/2015 ~ М-6105/2015 от 22.06.2015

КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                              31 июля 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,

с участием представителя истца Семухина ФИО.,

при секретаре Трапезниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6748/2015 по иску Щедрина ФИО к ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании неустойки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак №. Ответчик, с которым истец состоял в отношениях по добровольному страхованию указанного транспортного средства, отказал в выплате страхового возмещения в полном объеме без законных оснований, что установлено решением суда, которым взыскано с ответчика страховое возмещение, установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя. Ответчик не произвел страховую выплату в установленный договором срок, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика (с учетом изменения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ г.) проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 2759,35 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день выплаты), штраф, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г., в 09.30 час., по ул. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу.

Автомобиль истца на момент ДТП был застрахован по полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ. в ОАО «САК «Энергоранат» по рискам хищение, ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику о наступлении страхового случая. Однако ответчик транспортное средство истца на ремонт не направил.

Истец не получив направления на ремонт, был вынужден самостоятельно обратиться к официальному дилеру в ООО «Никко-моторс» для определения размера восстановительного ремонта.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было выплачено истцу страховое возмещение в размере 94 430,95 руб.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., которым установлена вина ответчика в неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения и с учетом произведенной ДД.ММ.ГГГГ выплаты взыскано в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 29 766,91 руб. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении гражданского дела в котором участвуют те же лица, изложенные в решении выводы обязательны при рассомтрении настоящего дела.

Выплата страхового возмещения ответчиком произведена в полном объеме на основании указанного решения только ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается заявлением о списании денежных средств и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком в возражениях на первоначальные исковые требования не оспаривались доводы истца о том, что правилами добровольного страхования транспортных средств предусмотрен срок для страховой выплаты в течение 20 дней со дня получения всех документов, возражений относительно периода расчета процентов по ст. 395 ГК РФ ответчиком также не предоставлено, в связи с чем суд соглашается с расчетом истца в части периода начисления процентов - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

В остальной части суд с представленным расчетом не соглашается, проценты подлежат расчету следующим образом:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 124197,86 x 85 дней x 8,25/36000 = 2419 руб. 27 коп.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 29766,91 x 137 дней x 8,25/36000 = 934 руб. 56 коп.;

всего 2419 руб. 27 коп. + 934 руб. 56 коп. = 3353 руб. 83 коп.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 2759,35 руб., суд находит, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку законом выход за пределы исковых требований не предусмотрен.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя, до настоящего времени не принял никаких мер для урегулирования спора, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф, в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ г., истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. Суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, исходя из принципа разумности, учитывая объем проделанной представителем работы (участие в подготовке дела к слушанию и судебном заседании, извещение сторон по поручению суда), сложность дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ, сумму государственной пошлины, от оплаты которой истец освобожден при подаче иска, необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 67, 100, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу Щедрина ФИО проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2759 руб. 35 коп., штраф в размере 1379 руб. 68 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Взыскать с ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в доход муниципального образования г. Тюмень госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тюменской областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

судья                          Я.Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-6748 /2015 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                Н.С.Трапезникова