Решение по делу № 2-1655/2016 ~ М-384/2016 от 24.03.2016

Дело № 2-1655/2016 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года     г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи         Дорошевич Ю.Б.,

при секретаре         Казановской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцовой Ирины Николаевны к ИП Селиванову Андрею Григорьевичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Шевцова И.Н. обратилась в суд с иском к ИП Селиванову А.Г., указав, что 31 октября 2015 года заключила с ИП Селивановым А.Г. договор поставки без монтажа № 811/10 металлопластиковых конструкций из профиля «VEKA». Стоимость договора составила <данные изъяты> рубля, в день подписания договора она уплатила в качестве предоплаты <данные изъяты> рублей, 02 декабря 2015 года – <данные изъяты> рубля. Срок поставки был определен от 4-х до 6-ти недель. По состоянию на 23 марта 2016 года обязательства по поставке окон в соответствии с условиями договора не исполнены. В марте 2016 года при личной встрече с ответчиком, она потребовала от него расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства с учетом штрафных санкций. 23 марта 2016 года в адрес ответчика она направила письменную претензию с теми же требованиями. Просрочка по договору с 13 декабря 2015 года по 23 марта 2016 года составила 102 дня, соответственно размер неустойки, исходя из положений ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», составит <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>). В соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит ХХ рублей. Просит расторгнуть договор № 811/10 от 31 октября 2015 года, заключенный между ней и ИП Селивановым А.Г., взыскать с ИП Селиванова А.Г. в свою пользу предоплату в размере 43182 рубля, неустойку по ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» 22 022 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами – 955 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, моральный вред 100000 рублей и судебные издержки в размере 3 500 рублей.

Истец Шевцова И.Н. в судебном заседании просила требования удовлетворить.

Ответчик ИП Селиванов А.Г. в судебном заседании исковые требования признал. Указал, что фактически является банкротом и не имеет возможности исполнить обязательства по договору. Готов вернуть денежные средства, однако в настоящий момент их не имеет, пояснил, что после продажи дома, деньги буду возвращены, не согласился с заявленной суммой неустойки и морального вреда, просил их снизить, применив ст. 333 ГК РФ.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выпиской из ЕГРИП в отношении ответчика подтверждается, что Селиванов Андрей Григорьевич (ИНН <данные изъяты>) является действующим индивидуальным предпринимателем.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 31 октября 2015 года между ИП Селивановым А.Г. (исполнитель) и Шевцовой И.Н. (заказчик) заключен договор поставки без монтажа № 811/10, по условиям которого ИП Селиванов А.Г. обязался доставить металлопластиковые конструкции из профиля «VEKA» согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик - принять и оплатить товар. Из пп. 1.3 договора следует, что срок поставки конструкций составляет от 4-х до 6-ти недель (л.д.5).

Согласно п. 5.1 договора цена договора определена сторонами равной сумме ХХ рубля и оговорена в заказе. Заказчик производит предоплату в размере ХХ % от стоимости заказа, а оставшиеся ХХ % при оформлении накладной для получения товара со склада (п. 5.2).

Из заказа № 811/10 от 31 октября 2015 года видно, что стоимость окон, подоконника, торцевых накладок и доставки составляет <данные изъяты> рубля, предоплата по договору составляет <данные изъяты> рублей, конечная оплата (остаток) – ХХ рубля (л.д.7). Согласно квитанции к приходному ордеру 31 октября 2015 года Шевцова И.Н. оплатила ИП Селиванову А.Г. <данные изъяты> рублей, а 02 декабря 2015 года Шевцова И.Н. оплатила ИП Селиванову А.Г. оставшиеся <данные изъяты> рубля, что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.8).

Исходя из буквального толкования условий договора его следует отнести к категории договоров купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

При этом продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи (преамбула Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 1 ст. 456, п. 1 ст. 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (п. п. 1 и 2 ст. 458 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ и ч. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Квитанциями к приходному кассовому ордеру от 31 октября 2015 года, от 02 декабря 2015 года подтверждается, что Шевцова И.Н. произвела оплату ИП Селиванову А.Г. по заказу № 811/10 на общую сумму <данные изъяты> рубля (л.д.8).

Исходя из условий договора, поставка товара должна быть произведена до истечении 6-ти недель с момента заключения договора, то есть до 13 декабря 2015 года.

Неисполнение ИП Селивановым А.Г. условий договора послужило причиной для обращения истца к нему с претензией. В материалы дела истцом представлена претензия с требованием о расторжении договора поставки без монтажа и возврате уплаченной в качестве предоплаты суммы (л.д.9-10). Однако требования истца по настоящее время не исполнены, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку по делу бесспорно доказан факт неисполнения ответчиком договорных обязательств, предъявленная претензия не исполнена, требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика предоплаты по договору в размере <данные изъяты> рубля подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6.1.1 договора в случае просрочки поставки более чем на две недели от даты, установленной в п.1.4 договора по вине исполнителя, он выплачивает заказчику пеню в размере ХХ% от стоимости изделий за каждый день дальнейшей просрочки.

Установленный условиями договора размер неустойки ущемляет права потребителя, вследствие чего названное условие договора является недействительным и в силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», применению к возникшим правоотношениям сторон не подлежит.

Из содержания иска следует, что истец, ссылаясь на ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать неустойку за период с 13 декабря 2015 года по 23 марта 2016 года исходя из расчета: <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд находит его правильным.

В то же время ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки. При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика неустойки суд считает, что данные требования основаны на законе, но полагает, применительно к ст. 333 ГК РФ, что размер пени явно несоразмерен ХХ руб.

Также истцом Шевцовой И.Н. предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При разрешении указанного требования суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. По смыслу приведенных выше норм права стороны свободны в определении условий заключенного между ними договора, не противоречащих действующему на момент его заключения законодательству, в том числе мер ответственности за нарушение сторонами принятых обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрен самостоятельный вид ответственности исполнителя за нарушение обязательств перед потребителем, суд полагает, что оснований для взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Таким образом, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ХХ рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения принятых по договору обязательств ответчиком нашёл подтверждение в ходе рассмотрения дела. При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию в пользу потребителя денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца, период неисполнения договорных обязательств, уклонение ответчиком от возврата денежных средств, полученных от Шевцовой И.Н. С учётом требований разумности и справедливости суд находит необходимым и достаточным взыскать в пользу Шевцовой И.Н. денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ИП Селивановым А.Г. в добровольном порядке не были удовлетворены требования Шевцовой И.Н. о расторжении договора и возврате предоплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рубль (<данные изъяты>.) / <данные изъяты>%.

При разрешении вопроса о возмещении понесенных истцом по делу расходов суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Шевцовой И.Н. затрачено ХХ рублей на юридические услуги по составлению претензии и искового заявления по защите прав потребителей (л.д.11).

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу истца, суд исходит из объема выполненной представителем работы, включающей подготовку претензии и искового заявления. Также суд принимает во внимание небольшую степень сложности гражданского дела и, с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату представителя <данные изъяты> руб.

Поскольку истец, как потребитель, освобожден от уплаты госпошлины по иску в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333. 36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград», размер которой определяется с учетом требований п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, с ИП Селиванова А.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ХХ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ № 811/10 ░░ 31 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 43182 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ № 811/10 ░░ 31 ░░░░░░░ 2015 ░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27591 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 84773 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ 2005,46 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░        .

.

.

.

.

.

.