Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2745/2020 ~ М-2665/2020 от 14.10.2020

Дело № 2-2745/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Словесновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Кобзеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обществу ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к Обществу с ограниченной ответственностью «МОНЕРОН», Куржунову Олегу Владимировичу, Куржуновой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» (далее ООО «Владимирское правовое агентство») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МОНЕРОН» (далее ООО «МОНЕРОН»), Куржунову О.В., Куржуновой Е.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № *** от 19.09.2013г. в общей сумме 2381868,61 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины 20109,00 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - станок ***, серийный номер ***, дата выпуска – май *** года, дата ввода в эксплуатацию – сентябрь *** года; широкоформатный принтер ***, серийный номер ***, дата выпуска – *** год, дата ввода в эксплуатацию – сентябрь *** года; универсальный станок для лазерной резки и гравировки ***, серийный номер ***, дата выпуска – *** год, дата ввода в эксплуатацию – август *** года.

В обоснование иска указано, что 19.09.2013г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «МОНЕРОН» было заключено кредитное соглашение ***, в соответствии с которым, ответчик получил кредит в сумме 2279 733,00 руб. на срок 1825 дней с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения *** от 19.09.2013г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «МОНЕРОН» 19.09.2013г. был заключен договор о залоге ***, в соответствии с которым залогодатель передал в залог залогодержателю:

- станок ***, серийный номер ***, дата выпуска – май *** года, дата ввода в эксплуатацию – сентябрь *** года;

- широкоформатный принтер ***, серийный номер ***, дата выпуска – *** год, дата ввода в эксплуатацию – сентябрь *** года;

- универсальный станок для лазерной резки и гравировки ***, серийный номер ***, дата выпуска – *** год, дата ввода в эксплуатацию – август *** года.

Также в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения 19.09.2013г. были заключены договора поручительства:

- с Куржуновым Олегом Владимировичем ***;

- с Куржуновой Еленой Владимировной ***.

Согласно заключенным договорам поручительства поручители обязуются солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату основной суммы долга по кредиту, уплате процентов, комиссии по кредиту, уплате неустойки по просроченной задолженности по основанному долгу, процентам и комиссиям, по уплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

Однако ответчик нарушил взятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Условиями кредитного соглашения *** от 19.09.2013г. предусмотрено права Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличии у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

24.12.2019г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Владимирское правовое агентство» был заключен договор уступки прав требования ***, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному соглашению *** от 19.09.2013г. к ООО «Владимирское правовое агентство».

До настоящего времени сумма задолженности по кредитному соглашению *** от 19.09.2013г. не погашена, в связи с чем ООО «Владимирское правовое агентство» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель ООО «Владимирское правовое агентство» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Владимирское правовое агентство», исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «МОНЕРОН» и ответчики Куржунову О.В., Куржуновой Е.В. в судебное заседание также не явились, причины неявки суду неизвестны, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных повесток лично ответчикам. Ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении в его отсутствие не поступало. Суд расценивает причину неявки ответчиков, как неуважительную, свидетельствующую об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силуположений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ч.1ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии сост.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от них не допускается.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, на основании п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «МОНЕРОН», заключено кредитное соглашение ***, в соответствии с которым, ответчик получил кредит в сумме 2279 733,00 руб. на срок 1825 дней с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых, цель кредита – приобретение имущества (а/т, оборудование, спецтехника).

Согласно п. 1.1 Приложения № 1 к Кредитному соглашению аннуитетный платеж означает равные по сумме ежемесячные платежи, включающие суммы по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

В соответствии с п. 2.1 Особых условий проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита.

Пунктом 2.3 Особых условий предусмотрено, что суммы причитающихся к погашению Заемщиком процентов по Кредитному соглашению рассчитываются непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользования кредитом, т.е. исходя из фактического количества дней в каждом месяце и фактическое количество дней в году.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч.3 ст.340 ГК РФ).

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения *** от 19.09.2013г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «МОНЕРОН» 19.09.2013г. был заключен договор о залоге ***, в соответствии с которым залогодатель передал в залог залогодержателю:

- станок ***, серийный номер ***, дата выпуска – май *** года, дата ввода в эксплуатацию – сентябрь *** года;

- широкоформатный принтер ***, серийный номер ***, дата выпуска – *** год, дата ввода в эксплуатацию – сентябрь *** года;

- универсальный станок для лазерной резки и гравировки ***, серийный номер ***, дата выпуска – *** год, дата ввода в эксплуатацию – август *** года.

В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Также в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения 19.09.2013г. были заключены договора поручительства:

- с Куржуновым Олегом Владимировичем ***;

- с Куржуновой Еленой Владимировной ***.

Согласно заключенным договорам поручительства поручители обязуются солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату основной суммы долга по кредиту, уплате процентов, комиссии по кредиту, уплате неустойки по просроченной задолженности по основанному долгу, процентам и комиссиям, по уплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

В соответствии с п.3.1 Особых условий Заемщик обязался исполнять обязательства по Соглашению Порядка погашения кредита и уплаты процентов, надлежащим образом исполнять прочие условия Соглашения.

ООО «МОНЕРОН» условия кредитного соглашения исполнялись недобросовестно, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2381868,61 руб., из которых просроченная задолженность по кредиту – 1765798,17 руб., задолженность по процентам – 616070,44 руб.

В соответствии с п.9.1 Приложения №1 к кредитному соглашению заемщик вправе переуступить свои права по кредитному соглашению другому лицу без согласия заемщика.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

24.12.2019г. между Банком ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «Владимирское правовое агентство» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования ***.

При передаче прав требования по кредитным договорам согласно Договору Цедент передает Цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из Кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к Договору к Цессионарию переходят права (требовании) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату перехода прав (п.3.1 Договора уступки прав требования).

Согласно Договору уступки *** от 24.12.2019г., право требования задолженности с ООО «МОНЕРОН» по кредитному соглашению *** от 19.09.2013г. в размере 2381868,61 руб. перешло к ООО «Владимирское правовое агентство», из которых 1765798,17 - просроченная задолженность по основному долгу, 616070,44 руб.- просроченная задолженность по процентам (Приложение № 1 к Договору уступки права требования).

Таким образом, ООО «Владимирское правовое агентство» с 24.12.2019г. является надлежащим кредитором ООО №МОНЕРОН».

Задолженность по кредиту ответчиками до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками предоставленный истцом расчет не оспорен, указанный расчет произведен исходя из условий кредитного договора и периода просрочки по погашению кредита, в связи с чем суд принимает его.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» задолженности по кредитному соглашению в размере 2381868,61 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге ***-з01 от 19.09.2013г.:

- станок ***, серийный номер ***, дата выпуска – май *** года, дата ввода в эксплуатацию – сентябрь *** года;

- широкоформатный принтер ***, серийный номер ***, дата выпуска – *** год, дата ввода в эксплуатацию – сентябрь *** года;

- универсальный станок для лазерной резки и гравировки ***, серийный номер ***, дата выпуска – *** год, дата ввода в эксплуатацию – август *** года.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч.3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта2 статьи350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная продажная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке этого имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст.85 Закона).

На основании изложенного, с учетом указанных выше норм права требования залогодержателя – истца должны быть удовлетворены, в том числе, за счет заложенного имущества.

При этом способ реализации указанного выше заложенного имущества следует определить путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Принимая во внимание, что заемщик ООО «МОНЕРОН» в установленные сроки не исполняет обязательство, обеспеченное договорами залога и поручительств, суд полагает подлежащими удовлетворению требования кредитора об обращении взыскания на предметы залога.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 20109,00 руб., согласно платежному поручению № 338 от 09.10.2020г., которые подлежат возмещению с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «МОНЕРОН», Куржунова Олега Владимировича, Куржуновой Елены Владимировны в пользу Общества ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» задолженность по кредитному соглашению *** от 19.09.2013г. в общей сумме 2381868,61 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины 20109,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге движимого имущества *** от 19.09.2013г. имущество:

- станок ***, серийный номер ***, дата выпуска – май *** года, дата ввода в эксплуатацию – сентябрь *** года;

- широкоформатный принтер ***, серийный номер ***, дата выпуска – *** год, дата ввода в эксплуатацию – сентябрь *** года;

- универсальный станок для лазерной резки и гравировки ***, серийный номер ***, дата выпуска – *** год, дата ввода в эксплуатацию – август *** года.

Способ реализации движимого имущества определить путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тамбова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Словеснова

Решение принято в окончательной форме 24.11.2020г.

Судья А.А. Словеснова