Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-12690/2020 от 20.03.2020

Судья: Федотов Д.И.

В суде первой инстанции № 2-2157/2020

В суде апелляционной инстанции № 33-12690/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2020 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андриясовой А.С.,

при секретаре судебного заседания (помощнике судьи) Богдановой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Долганова С.С. на определение Щербинского районного суда города Москвы от 09 апреля 2019 года, которым постановлено

в удовлетворении заявления представителя истца о принятии мер по обеспечению иска - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Долганов Сергей Сергеевич обратился в суд с иском к Рыбак Е*** А***, Шустовой О*** В*** о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным права собственности.

До рассмотрения дела истцом Долгановым С.С., в порядке ст. 139 ГПК РФ, заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста, запретив Управлению Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Москве производить все регистрационные, связанные с распоряжением в любой форме, в том числе продажа, дарение, аренда, доверительное управление, обременение в отношении *** (л.д.9,10).

Определением Щербинского районного суда города Москвы от 09 апреля 2019 года в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано. При этом суд первой инстанции указал, что заявителем не представлены необходимые доказательства в обоснование заявленного ходатайства, а также доказательства того, что в случае возникновения у ответчика убытков, причиненных принятием мер по обеспечению иска, указанные убытки будут возмещены истцом.

В частной жалобе истец Долганов С.С. ставит вопрос об отмене указанного определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права и без учета обстоятельств настоящего дела.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела предметом предъявленного Долгановым С.С. иска является признание договора купли-продажи кв***, заключенного между ответчиками Рыбак Е.А. и Шустовой О.В., недействительным. Как указывает истец в обоснованием иска, данная квартира была передана Долганову С.С. в обеспечение договора займа, заключенного между Рыбак Е.А. и истцом по договору ипотеки в период регистрации которого ответчиком Рыбак Е.А. произведено отчуждение ответчику Шустовой О.В. квартиры.

В силу ч. 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по причинам, не зависящим от ответчика.

Обеспечительные меры допускаются во всяком положении, когда они непосредственно связаны с предметом заявленных требований и в случае удовлетворения иска непринятие именно этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

По данному делу наличие таких предусмотренных законом условий установлено: спорная квартира не должна быть отчуждена в период рассмотрения настоящего дела, так как в случае удовлетворения заявленных требований, исполнение решения суда будет затруднительным или невозможным, повлечет нарушение прав и интересов третьих лиц.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное, с разрешением вопроса по существу об удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение суда Щербинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Наложить арест на квартиру, расположенную по адресу: ***, запретив Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес совершать государственную регистрацию права собственности и других вещных прав, перехода, ограничений (обременений) прав, сделок в отношении указанного имущества до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Председательствующий: