Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2020 ~ М-35/2020 от 09.01.2020

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск Самарской области                            12 марта 2020 года

Чапаевский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Законова М.Н.

при секретаре Сергеевой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-226/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профиреал» к Земляновой ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, встречному иску Земляновой ФИО6 к ООО «Профиреал» о признании процентной ставки незаконной, снижении размера процентной ставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профиреал» обратилось к Земляновой Е.Г. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указали, что с Земляновой Е.Г. был заключен с Компанией Договор микрозайма <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (далее - Договор микрозайма), в соответствии с которым ответчику был выдан микрозайм в размере <Данные изъяты> рублей сроком на <Данные изъяты>. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме. В соответствии с п. 6.2. Договора микрозайма Землянова Е.Г. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 19 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма. Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты Заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору микрозайма, с <Дата обезличена> вышел на просрочку что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> По настоящее время Заемщик не погасил в полном объеме задолженности продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов Заемщиком не исполнены, заимодатель в силу ст. 330 ГК РФ и п.п. 8,2; 8,3; 8,4 договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки. При заключении Договора микрозайма Кредитором и Заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые Кредитор вправе применять к Заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Договору микрозайма, о чем имеется подпись Заемщика на каждой странице Договора микрозайма. Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных в Федеральном законе № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые Компанией меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенному нарушению. Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления Заемщику Требования от <Дата обезличена> о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил Заемщика, что в случае, если Заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, Кредитор вправе досрочно расторгнуть Договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке. Заемщиком ни до заключения Договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в Договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении. В связи с нарушением Заемщиком обязательств по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты> копеек. Просили суд взыскать с ответчика Земляновой Е.Г. образовавшуюся задолженность.

В свою очередь, ответчик Землянова Е.Г. обратилась к ООО «МКК Профиреал» со встречным иском, в котором просит суд признать незаконной процентную ставку по кредитному договору в размере <Данные изъяты>% годовых и снизить размер годовой процентной ставки в соответствии с ключевой ставкой Банка России.

В обоснование требований ссылается на то, что истец выплатил ответчику сумму по договору микрозайма в размере <Данные изъяты> копеек. Процентная ставка по договорам потребительского кредита (займа), заключенным с <Дата обезличена>, не должна превышать <Данные изъяты> в день. (Федеральный закон от <Дата обезличена> N 151-ФЗ (ред. от <Дата обезличена>) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"). Согласно договору микрозайма <Номер обезличен> от <Дата обезличена> процентная ставка составляет <Данные изъяты> % годовых. При этом процентная ставка должна не только не превышать предельное значение, но и иметь экономическое обоснование. И в любом случае сотрудники микрофинансовой организации не должны вводить в заблуждение своих клиентов, а, напротив, обязаны доносить до них информацию об условиях договора, в частности о процентной ставке, и не пользоваться их тяжелой жизненной ситуацией в целях оформления кабального займа. Сама по себе возможность установить размер процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Вместе с тем принципы свободы договора и добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключают обязанности суда оценивать условия договора с точки зрения их разумности и справедливости. При этом нужно учитывать, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, должны отражать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены из-за неисполнения обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, что суду необходимо установить допускаемые среднерыночные значения процентных ставок, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах такими организациями за пользование заемными денежными средствами. Совет директоров Банка России <Дата обезличена> принял решение снизить ключевую ставку до <Данные изъяты> годовых. Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от <Дата обезличена> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. А в соответствии с частью 11    этой же статьи на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Нормы законодательства о расчете и публикации Банком России среднерыночных ставок не содержат положений, исключающих необходимость какого-либо обоснования стоимости займа. При этом одни лишь ссылки микрофинансовсй организации на принцип свободы договора, на добровольное подписание заемщиком договора, являются недостаточными. Принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости. Поэтому микрофинансовая организация должна доказать разумность и справедливость условий договора, обосновать размер процентной ставки. Более того, истец не получала досудебное уведомление от ответчика и не отменяла судебный приказ, как на это указывает ответчик. Просила в иске Обществу отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца – ООО «МКК Профиреал» не явился, извещался надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Землянова Е.Г. в судебном заседании возражала против иска, поддержала встречные исковые требования и просила их удовлетворить.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что между сторонами был заключен договор микрозайма <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым ответчику был выдан микрозайм в размере <Данные изъяты> рублей сроком на <Данные изъяты>.

Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.

В соответствии с п. 6.2. Договора микрозайма Землянова Е.Г. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее <Дата обезличена> каждого месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма.

Компания – ООО «МКК Профиреал» - выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты Заемщика.

Заемщик – ответчик Землянова Е.Г., в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору микрозайма, в связи с чем по состоянию на <Дата обезличена> образовалась задолженность в размере <Данные изъяты> копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> отказано ООО «МКК «Профиреал» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Земляновой Е.Г. задолженности по договору микрозайма от <Дата обезличена>.

По состоянию на <Дата обезличена> задолженность составляет <Данные изъяты> копеек, из которых: <Данные изъяты> копеек – основной долг, <Данные изъяты> копеек – проценты за пользование микрозаймом, <Данные изъяты> копеек – проценты на просроченную часть основного долга, <Данные изъяты> копеек – пени за просрочку платежа, <Данные изъяты> копейки – оплата пакета услуг, <Данные изъяты> копейка – расходы по госпошлине.

В соответствии п.8.1 Общих условий, кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор микрозайма и/или потребовать досрочного возврата всей суммы займа, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных индивидуальными условиями неустоек (штрафов, пени), а также возмещения убытков в полном размере, в случае нарушения заемщиком условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумму основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем <Данные изъяты> дней в течение последних <Данные изъяты> календарных дней.

Согласно п. 8.2 Общих условий, в целях досрочного расторжения договора микрозайма кредитор направляет заемщику письменное уведомление о расторжении договора микрозайма с требованием вернуть оставшуюся сумму займа, проценты, штрафные санкции и расходы, понесенные кредитором в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору микрозайма.

В нарушение требований ст. ст. 307, 810 ГК РФ, ответчик свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполнила в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заявленной суммы задолженности.

Согласно п. 4.8 Общих условий договора микрозайма, подписанных сторонами, заемщики в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязаны возместить кредитору издержки по получении исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором в тарифах на оказание платных дополнительных услуг.

Из тарифов ООО "МКК "Профиреал", утвержденных приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, следует, что расходы ООО "МКК "Профиреал" по организации судебного взыскания долга по одному договору микрозайма составляют <Данные изъяты> руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «МКК Профиреал» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно с этим, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <Дата обезличена> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от <Дата обезличена> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Сторонами заключен кредитный договор по своей воле и в своем интересе, они свободны в установлении и определении любых не противоречащих законодательству условий договора, все пункты кредитного договора ими согласованы, что подтверждается подписями.

Явной обременительности для заемщика установленной между сторонами договорной процентной ставки, из обстоятельств дела не усматривается, ответчиком не представлено таких доказательств и, более того, кредит погашался ответчиком с момента его получения до <Дата обезличена> надлежащим образом; доказательств, подтверждающих злоупотребление правом, либо заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав ООО "МКК Профиреал» не представлено.

Доводы ответчика о том, что процентная ставка по договору не может превышать <Данные изъяты>, не может являться основанием для признания процентной ставки по кредитному договору от <Дата обезличена> незаконной.

Действительно, в соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона от <Дата обезличена> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день, то есть <Данные изъяты>.

Согласно кредитному договору от <Дата обезличена> – процентная ставка составляет <Данные изъяты> (полная стоимость займа – <Данные изъяты> годовых), которая значительно ниже, чем предельная ставка, установленная ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания ее недействительной.

Правовых оснований для признания кредитного договора кабальной сделкой ввиду завышенного размера процентов, равно как и оснований для их снижения, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Земляновой Е.Г. в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Профиреал» к Земляновой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Земляновой ФИО8 в пользу ООО «МКК «Профиреал» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. в размере <Данные изъяты> копеек, из которых: <Данные изъяты> копеек – основной долг, <Данные изъяты> копеек – проценты за пользование микрозаймом, <Данные изъяты> копеек – проценты на просроченную часть основного долга, <Данные изъяты> копеек – пени за просрочку платежа, <Данные изъяты> копейки – оплата пакета услуг, <Данные изъяты> копейка – расходы по госпошлине.

Взыскать с с Земляновой ФИО9 в пользу ООО «МКК «Профиреал» ИНН <Номер обезличен> расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании в размере <Данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречного иска Земляновой ФИО10 к ООО «МКК Профиреал» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке.

    Судья Чапаевского городского суда                                    Законов М.Н.

    Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.