Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-363/2016 от 09.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калужского районного суда <адрес> Калуги ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № административной комиссии муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего территориальным менеджером в ООО «ФИО5», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности у судьи не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № административной комиссии муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушения в <адрес>», подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд <адрес>, ФИО1 выражает несогласие с вышеназванным постановлением, считает, что санкцией ч. 1 ст. 1.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушения в <адрес>», предусмотрено наказание для граждан в виде предупреждения или административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей. Просит суд постановление № административной комиссии муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что земельный участок, на котором он построил жилой дом по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> «Б», принадлежит ему на праве собственности. В настоящее время нарушение он устранил, установил на своем доме табличку с указанием адресных реквизитов.

Представитель административной комиссии муниципального образования «<адрес>» № по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, нахожу указанную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» (далее - Закон) нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, принятых в целях благоустройства территорий городских и сельских поселений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста десяти тысяч рублей.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Правил благоустройства и озеленения территорий муниципального образования «<адрес>», утвержденных Постановлением Городского Головы городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-п (далее - Правила), Правила разработаны в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Уставом муниципального образования «<адрес>» и устанавливают единый порядок благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, санитарного содержания и озеленения территорий муниципального образования «<адрес>». Требования настоящих Правил являются обязательными для всех физических и юридических лиц и направлены на поддержание санитарного порядка, охрану окружающей среды, повышение безопасности населения муниципального образования «<адрес>».

В силу п. 5.1.1. Правил, требования настоящего раздела распространяются на все здания, расположенные в черте муниципального образования "<адрес>", независимо от назначения здания (жилое, нежилое, производственное и прочее), от вида собственности (государственное, муниципальное, частное), этажности, материалов и годов постройки.

Согласно п. 5.1.8 Правил, на фасаде объектов адресации устанавливаются адресные реквизиты.

В соответствии с п. 5.1.3. Правил, владельцы объектов благоустройства своими силами и средствами должны обеспечить поддержание в исправном состоянии расположенных на фасадах зданий и строений адресных реквизитов, памятных досок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ членом административной комиссии МО «<адрес>» № ФИО4 в присутствии ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ФИО1, являясь владельцем <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес>, не обеспечил наличие адресных реквизитов на своем домовладении установленного образца, нарушив пункты 5.1.3, 5.1.8 Правил.

Учитывая изложенное, административная комиссия муниципального образования «<адрес>» № пришла к правильному выводу, что бездействие ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Закона.

Доводы изложенные в жалобе, признаю не состоятельными, поскольку они основанным на неверном толковании закона.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, судья не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным, по следующим основаниям.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления №).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, не установлено и материалами дела не подтверждено.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и санкцией ч. 1 ст. 1.1 Закона.

Нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено, нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменения постановление № административной комиссии муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № административной комиссии муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в соответствии со ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО2