Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2018 (1-316/2017;) от 30.11.2017

Дело № 1-18/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск,

г. Северск 13 февраля 2018 года

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Юрастовой Е.В.,

при секретаре Корнюшка Е.В.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Шуянова Д.А.,

подсудимого Завгороднего А.В.,

его защитника - адвоката Голиковой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЗАВГОРОДНЕГО А.В., ,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных пп. «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126, п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Завгородний А.В. совершил похищение человека с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений, а также вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия.

Преступления совершены в г. Северске ЗАТО Северск Томской области при следующих обстоятельствах.

Так, Завгородний А.В. в период с 00 часов 31 минуты до 05 часов 20 минут 02 апреля 2017 года, находясь на [адрес], умышленно, с целью похищения Ч. и последующего вымогательства у него денежных средств в размере 5.000 рублей, то есть действуя из корыстных побуждений, для преодоления сопротивления последнего нанес Ч. не менее трех ударов руками в область лица, после чего нанес удар стеклянной бутылкой, применяя её в качестве оружия, в область головы последнего, отчего бутылка разбилась и потерпевший потерял сознание. Убедившись в беспомощности Ч., Завгородний А.В. насильно, против воли потерпевшего, волоком затащил его в [адрес], где насильно удерживал, при этом связал ему руки и ноги веревкой, лишив последнего возможности самостоятельно передвигаться, а также подвергал избиению, а именно нанес потерпевшему не менее двадцати ударов руками и ногами в области головы, туловища и конечностей. Кроме того Завгородний А.В., демонстрируя потерпевшему кухонный нож, угрожал ему убийством, говоря при этом, что порежет его как хлеб. В сложившейся ситуации у Ч. имелись реальные основания опасаться осуществления Завгородним А.В. своей угрозы. В 05 часов 20 минут 02 апреля 2017 года в квартиру прибыли сотрудники полиции, которые освободили Ч. В результате умышленных преступных действий Завгороднего А.В. потерпевшему причинены следующие телесные повреждения: **, которые влекут кратковременное расстройство здоровья и по данному признаку в соответствии с п. 9 Приказа от 24 апреля 2008 года № 194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Кроме того, Завгородний А.В. в период с 00 часов 31 минут до 05 часов 20 минут 02 апреля 2017 года, находясь на [адрес], умышленно, с целью вымогательства денежных средств у Ч., высказал последнему требование о передаче ему денежных средств в размере 5.000рублей, получив отказ, для преодоления сопротивления Ч. нанес последнему не менее трех ударов руками в область лица, после чего нанес удар стеклянной бутылкой в область головы последнего, отчего бутылка разбилась и потерпевший потерял сознание. Завгородний А.В., убедившись в беспомощности Ч., насильно, волоком затащил его в [адрес], где с целью получения денежных средств в размере 5.000 рублей неоднократно высказывал соответствующее требование потерпевшему, при этом применял к нему насилие в виде удержания, для чего связал ему руки и ноги веревкой, подвергал избиению, а именно нанес потерпевшему не менее двадцати ударов руками и ногами в области головы, туловища и конечностей. Кроме того, находясь в указанное время в квартире по указанному адресу, Завгородний А.В., демонстрируя потерпевшему кухонный нож, угрожал ему убийством, говоря, что порежет его как хлеб. В сложившейся ситуации у Ч. имелись реальные основания опасаться осуществления Завгородним А.В. своей угрозы. В 05 часов 20 минут 02 апреля 2017 года в квартиру по указанному адресу прибыли сотрудники полиции, которые освободили Ч. В результате умышленных преступных действий Завгороднего А.В. потерпевшему причинены следующие телесные повреждения: **, которые влекут кратковременное расстройство здоровья и по данному признаку в соответствии с п. 9 Приказа от 24 апреля 2008 года № 194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

В начале судебного следствия подсудимый Завгородний А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал частично.

Так, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, Завгородний А.В. признал в полном объеме.

Вину в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г», «з» ч. 2 ст.126 УК РФ, Завгородний А.В. не признал, не согласившись с квалификацией его действий, посчитав, что его действия должны быть квалифицированы по
ч. 2 ст. 127 УК РФ и ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подсудимый Завгородний А.В. отказался от дачи показаний.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 02 апреля 2017 года в качестве подозреваемого, Завгородний А.В. показал, что 01 апреля 2017 года около 22 часов, находясь рядом с магазином «**», расположенном по [адрес], он познакомился с ранее незнакомым ему Ч. В помещении указанного магазина он попросил Ч. организовать ему встречу с девушкой, оказывающей услуги интимного характера за денежное вознаграждение Один из незнакомых парней, сидевших за столом с Ч., кому-то позвонил по телефону, чтобы организовать данную встречу. Спустя некоторое время с приехавшим незнакомым мужчиной он договорился о том, что ему нужна одна девушка на 1 час, и назвал адрес своего дома: [адрес]. Вскоре он, Ч. и двое знакомых последнего на такси приехали к [адрес]. По просьбе парня, занимавшегося организацией девушки, оказывающей услуги интимного характера за денежное вознаграждение, он и Ч. поднялись к нему домой, чтобы убедиться в том, что в квартире нет посторонних мужчин. Дома находилась только его мама, которая по его просьбе дала ему 5.000 рублей. Спустившись к подъезду, они сообщили парням, что дома никого нет. С одним из парней он также договорился о том, что девушка понадобится ему на 2 часа и что стоимость её услуг составит 3.500 рублей. В связи с тем, что у него не было разменных денег, он отдал парню, занимавшемуся организацией указанной девушки, 5.000рублей одной купюрой, который, пообещав вернуть сдачу, ушел в [адрес]. Второй парень также вскоре ушел в неизвестном направлении. Оставшись вдвоем с Ч., он стал высказывать последнему недовольство по поводу того, что его обманули, и стал требовать, чтобы ему вернули его деньги. Ч. сказал, что не знает этих парней, и попытался тоже уйти. Разозлившись, он остановил Ч., взяв его руками за куртку, после чего достал из рукава бутылку водки и нанес ею Ч. несколько ударов по голове. От ударов бутылка разбилась. Далее он нанес Ч. не менее пяти ударов кулаками в область головы, и когда тот упал – еще не менее пяти ударов ногами в области головы и груди. Затем он сказал Ч., что если тот не хочет продолжения избиения, то ему необходимо подняться к нему в квартиру и ждать девушку, оказывающую услуги интимного характера за денежное вознаграждение. Они вместе зашли в подъезд, где Ч. упал, а он волоком за куртку затащил его в квартиру. У Ч. была возможность убежать, но тот этого не сделал, так как был избит или напуган. Дома находилась его мать З., которой он сказал, что избил Ч. за то, что последний украл у него 5.000 рублей. Он посадил Ч. на пол в коридоре квартиры и попросил мать принести ему веревку, чтобы связать Ч., так как был зол на него. Когда мать принесла ему веревку, он нанес Ч. не менее пяти ударов кулаком по голове, отчего последний присел, а потом лег в коридоре квартиры. Веревкой он связал Ч. ноги и руки в районе запястья. Также он нанес Ч. не менее 5 ударов ногой в область лица и головы. Его мать видела все происходящее и просила отпустить Ч., но он не реагировал на её просьбы, желая вернуть 5.000 рублей. Взяв на кухне нож, он стал размахивать им перед лицом Ч., который пытался отмахнуться от него руками. Затем он нанес Ч. около 10 ударов ногами в лицо и по рукам. Ч. просил прекратить наносить ему удары, на что он ответил, что если тот не вернет ему деньги, то он порежет последнего как хлеб. Ч. попросил дать ему возможность позвонить своей супруге. После этого Ч. со своего сотового телефона пытался позвонить своей жене, но этого у него не получилось. По его просьбе его мама принесла домашний телефон, по которому Ч. позвонил своей супруге и попросил привезти 5.000 рублей, но та ему не поверила, после чего он вырвал телефонную трубку у Ч. и сказал его жене, чтобы та привезла 5.000 рублей к [адрес], иначе получит своего мужа по частям, поскольку он порежет его. Затем он вышел из квартиры на непродолжительное время, а вернувшись, заметил, что веревки, которым он связал Ч., порваны. Тогда он разозлился и нанес не менее трех ударов ногой в область грудной клетки Ч., не мене двух ударов в область живота, не менее трех ударов ногой в область колена, и снова связал ему руки и ноги. Затем к дому подошла супруга Ч., встречать которую на улицу пошла его мать - З. Вскоре она вернулась и сказала, что супруга Ч. не принесла деньги. Затем в квартиру приехали сотрудники полиции, которые освободили Ч. (том № 2, л.д. 7-12).

Между тем, в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого 22 мая 2017 года, Завгородний А.В. показал, что он препятствовал Ч. уйти от дома, чтобы обеспечить возвращение мужчин, которые должны были вернуть ему деньги. На его просьбу позвонить мужчинам, забравшим деньги, Ч. ответил, что у него замерзли руки, и тогда он предложил ему пройти к нему домой, чтобы согреться. Когда он с Ч. шли по лестнице, у последнего шла кровь из носа, которую он вытирал руками и, возможно, ими прикасался к стенам и перилам в подъезде. Находясь в квартире, он не размахивал ножом, им он только резал хлеб. Протокол допроса подписал, потому что так сказала следователь. Он решил, что Ч. был знаком с двумя мужчинами, так как те между собой свободно общались в магазине (л.д. том 2 л.д.16-19).

В ходе очной ставки между обвиняемым и потерпевшим Ч. 08 сентября 2017 года Завгородний А.В. показал, что после того как знакомые Ч. ушли, забрав с собой его 5.000 рублей, он схватил Ч. за одежду, боясь, что тот тоже уйдет. Ч. оттолкнул его, на что он в грубой форме попросил последнего пройти в подъезд его дома, чтобы дождаться девушку, оказывающую услуги интимного характера за денежное вознаграждение. Зайдя во двор его дома, Ч. сказал, что не пойдет в подъезд, развернулся и направился в обратную сторону. Тогда он схватил Ч. за куртку, а тот нанес ему не менее трех ударов кулаком в область лица и побежал в сторону дома № ** по [адрес], но, поскользнувшись, упал. Подбежав к Ч., вставшему с земли, он достал стеклянную бутылку водки и сказал, что если Ч. не пойдет с ним в подъезд, то он ударит его бутылкой. После того как Ч. снова отказался, он нанес тому один удар бутылкой в область лица, но так как Ч. закрыл лицо руками, удар пришелся на его руки, бутылка при этом не разбилась. Он снова пригрозил Ч. бутылкой и потребовал пойти с ним в подъезд, на что Ч. снова отказался и ударил его кулаком в область головы, в ответ он нанес Ч. удар бутылкой в область головы, отчего бутылка разбилась. Он снова потребовал от Ч. пройти в подъезд, на что тот резко дернулся и побежал в сторону дома № ** по [адрес], но поскользнулся и упал на колени. Подбежав к Ч., он сверху прыгнул на последнего и нанес ему не менее 10 ударов кулаками в область головы и туловища. После чего Ч. успокоился и перестал сопротивляться. Он сказал Ч. позвонить мужчинам, забравшим деньги, и потребовать от них вернуть ему деньги. Ч. достал телефон и сказал, что не может набрать номер, так как у него замерзли руки. Поэтому он предложил Ч. пройти к нему домой и согреться, на что последний согласился, самостоятельно встал и пошел следом за ним в подъезд. При этом у Ч. была возможность убежать от него, так как его никто не держал. После этого они вместе зашли в его квартиру, где он связал Ч., так как ему нужно было уйти из квартиры за шапкой Ч., которая слетела у него на улице, и он боялся оставлять его наедине с матерью, находившейся в квартире. Вернувшись домой и увидев, что Ч. развязал веревки, он снова связал последнего. Затем со стационарного телефона Ч. позвонил своей жене и попросил привезти деньги. Он сам также сказал супруге Ч. привезти деньги, так как та не поверила своему мужу. По его просьбе его мать сходила на улицу, а вернувшись сказала, что супруга Ч. приехала, но денег не привезла. Позднее приехали сотрудники полиции. Показания, данные ранее, он подписал не читая, под давлением сотрудников полиции (том № 1 л.д. 97-101).

В ходе допроса в качестве обвиняемого 01 ноября 2017 года Завгородний А.В. показал, что он не похищал Ч. с участка местности, прилегающего к его дому. Ч. зашел к нему в квартиру по его просьбе, он последнего к этому не принуждал (том 2 л.д. 29-30).

После оглашения показаний Завгороднего А.В., данных им в ходе предварительного следствия, подсудимый Завгородний А.В. указал, что подтверждает их частично, пояснив, что он не похищал Ч., не тащил потерпевшего по улице и волоком не затаскивал его в квартиру, а также не требовал при этом от него деньги. Он только помог ему подняться с земли после драки, дальше Ч. шел до подъезда и квартиры самостоятельно. Находясь на улице возле своего дома, он не высказывал Ч. требования о возврате денежных средств. Требования о возврате 5.000 рублей он стал высказывать Ч., когда они уже находились в его квартире. Находясь на улице, он наносил удары потерпевшему, в том числе бутылкой по голове, только потому, что был зол из-за того, что
Ч., пытаясь убежать, первым нанес ему удар. К даче показаний его не принуждали, допросы проходили в присутствии защитника, его процессуальные права ему разъяснялись, протоколы допроса подписал, потому что так сказала следователь.

В своем выступлении с последним словом Завгородний А.В. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, выразив свои переживания в произошедшем.

Виновность подсудимого в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах полностью подтверждается, а доводы в его защиту опровергаются совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, на которых основаны выводы суда.

Так, потерпевший Ч. в ходе предварительного следствия 02, 07 апреля 17 августа и 11 ноября 2017 года, а также в ходе очной ставки с подсудимым Завгородним А.В. 08 сентября 2017 года показал, что 01 апреля 2017 года около 22часов в магазине «**», расположенном по [адрес], ранее незнакомый ему Завгородний А.В. попросил организовать ему встречу девушкой, оказывающей услуги интимного характера за денежное вознаграждение, но он ответил, что не знает, как это сделать. Выйдя на улицу, к ним подошли его знакомый К. и незнакомый ему парень, которые, услышав их разговор, предложили им помочь, на что Завгородний А.В. согласился. Вскоре он, его знакомый К., неизвестный ему парень и Завгородний А.В. на такси прибыли к дому ** по [адрес]. К данному дому он поехал, так как предполагал, что Завгородний А.В. как-нибудь отблагодарит его за то, что он помог найти ему девушку, оказывающую услуги интимного характера за денежное вознаграждение. Возле подъезда указанного дома неизвестный ему парень взял у Завгороднего А.В. денежные средства в размере 5.000рублей в качестве предоплаты за услуги девушки и, попросив их подождать ее приезда, ушел в неизвестном направлении. Вскоре с данного места ушел и К. Он и Завгородний А.В. остались вдвоем. Вскоре Завгородний А.В. стал предъявлять ему претензии по поводу того, что девушка не приезжает, попросил его подняться к нему (Завгороднему А.В.) домой, где ожидать девушку вместе с ним. Находясь на улице, он отказывался идти домой к Завгороднему А.В. В какой-то момент Завгородний А.В. нанес ему не менее трех ударов руками в область лица. Он пытался убежать от Завгороднего А.В., но споткнулся и упал. Догнав его, Завгородний А.В., требуя отдать деньги, нанес ему не менее трех ударов стеклянной бутылкой в область затылочной части головы, отчего бутылка разбилась, при этом он испытал физическую боль и потерял сознание. Пришел в себя он уже в подъезде дома, где Завгородний А.В., держась рукой за ворот куртки, волоком по полу тащил его к дверям своей квартиры, а затем волоком затащил его в квартиру и оставил в коридоре квартиры. Самостоятельно, добровольно в данную квартиру он не заходил. В квартире также находилась пожилая женщина, которая просила Завгороднего А.В. успокоиться и отпустить его (Ч.). Он не мог выйти из квартиры, так как Завгородний А.В. стоял возле входной двери. Затем Завгородний А.В. нанес ему не менее пяти ударов кулаками в область головы, от чего он упал на пол и испытал физическую боль, при этом требовал от него вернуть ему 5.000 рублей, а также сообщить данные парней, которым отдал деньги. После чего по просьбе Завгороднего А.В. пожилая женщина принесла веревку, которой Завгородний А.В. связал ему ноги в области голени. Также Завгородний А.В. взял на кухне квартиры нож, демонстрируя которым требовал от него отдать ему 5.000 рублей. На его просьбы успокоиться Завгородний А.В. не реагировал, становился еще более агрессивным. После этого Завгородний А.В. связал веревкой и его руки и стал пытаться нанести удары ножом. Он стал защищаться и перехватывать руку Завгороднего А.В. с ножом своими связанными руками. В это время Завгородний А.В. также нанес ему не более 10 ударов ногой в лицо и по рукам, требуя вернуть ему деньги. Пожилая женщина видела все происходящее. Затем при помощи стационарного телефона в квартире он позвонил своей супруге по номеру ** и попросил привезти деньги по [адрес]. В ходе разговора Завгородний А.В. вырвал у него трубку и стал разговаривать с его женой. Спустя некоторое время Завгородний А.В. вышел из квартиры, а он остался наедине с пожилой женщиной, которая отказалась его отпускать. Тогда он самостоятельно разорвал веревку на руках, но в этот момент в квартиру вернулся Завгородний А.В., который нанес ему не менее двух ударов руками и не менее двух ударов ногой в область головы, от чего он испытал физическую боль. Затем Завгородний А.В. снова связал ему руки в области запястья. При этом Завгородний А.В. продолжал высказывать ему угрозы, говорил, что зарежет его, демонстрируя при этом нож, требовал вернуть деньги. Затем ему на сотовый телефон позвонила супруга и сказала, что через 30 минут привезет деньги. Пока Завгородний А.В. и пожилая женщина ждали приезда его супруги, он лежал на полу, так как Завгородний А.В. запретил ему вставать. В какой-то момент Завгородний А.В. стал вновь наносить ему удары, не менее трех раз пнул его ногой в область грудной клетки слева, не менее двух раз – в область живота, не менее трех раз - в область левого колена, но угроз уже при этом не высказывал. Вскоре в квартиру зашли сотрудники полиции, которые освободили его. Находясь в квартире, Завгородний А.В. подверг его избиению, нанеся в общей сложности не менее 20 ударов руками и ногами в области лица, туловища и конечностей, требуя при этом вернуть ему 5.000 рублей (том № 1 л.д. 53-58, 59-61, 62-64, 65-66, л.д. 97-101).

Свидетель О. в ходе предварительного следствия показала, что около 20 часов 01 апреля 2017 года она позвонила со своего сотового телефона с номером ** своему мужу Ч. на сотовый телефон с номером **, и тот сказал, что распивает спиртные напитки со своими друзьями. Около 03 часов 02 апреля 2017 года ей на сотовый телефон поступил входящий вызов с ранее неизвестного ей номера городского телефона **. Взяв трубку, она стала разговаривать с пожилой женщиной, которая спросила, является ли она женой Ч., на что она ответила утвердительно, а также спросила, дома ли Ч.. На её встречный вопрос, кто она такая, женщина сказала, что она подруга Ч., и положила трубку. Через несколько минут поступил еще один входящий вызов с того же номера. Когда она взяла трубку, её муж Ч. сказал, что ему срочно нужны денежные средства в размере 5.000рублей. Когда она попыталась выяснить, что случилось, трубку взял незнакомый мужчина, который сказал ей, что Ч. должен ему денежные средства в размере 5.000 рублей, при этом данный мужчина угрожал физической расправой супругу, если она не привезет деньги, а также говорил, что если она не найдет денег, то он зарежет Ч. и вышлет ей того по частям. Она испугалась за своего супруга и попросила денег у своей матери, которой также рассказала о случившемся. Мать передала ей свою банковскую карту и разрешила снять с нее деньги в размере 5.000 рублей. В филиале «Сбербанка России» по [адрес] она обналичила 5.000 рублей. По пути она несколько раз разговаривала со своим супругом, незнакомыми мужчиной и женщиной, которые пояснили, что муж находится в [адрес]. Подойдя к третьему подъезду вышеуказанного дома, она позвонила своему супругу на его сотовый телефон и сообщила, что подошла к дому. Она также услышала, как муж кому-то сообщил, что деньги принесли, при этом незнакомый мужчина попросил свою мать забрать деньги. Через несколько минут из подъезда вышла пожилая женщина, которая спросила, принесла ли она деньги. Она отказалась передавать деньги и направилась ко входу в подъезд, при этом сообщила, что пойдет в полицию подавать заявление, поскольку они незаконно удерживают её мужа. Затем она пришла в дежурную часть УМВД России по ЗАТО Северск Томской области и сообщила о случившемся. Через некоторое время в помещение УМВД России по ЗАТО Северск приехали сотрудники полиции вместе с её супругом, который был сильно избит, на его лице и голове была кровь. Со слов своего супруга она узнала, что 02 апреля 2017 года он познакомился с неизвестным мужчиной и двумя парнями, с которыми распивал спиртные напитки. Далее они все вместе приехали к дому мужчины, который передал двум неизвестным парням 5.000 рублей, которые должны были привезти ему девушку, оказывающую услуги интимного характера за денежное вознаграждение, но последние этого не сделали и ушли. Решив, что супруг знаком с парнями, забравшими деньги, мужчина причинил её супругу телесные повреждения, угрожал ножом и требовал передачи денежных средств (том № 1 л.д. 68-71, 72-73).

Согласно показаниям свидетеля З., подтвержденным в судебном заседании, 02 апреля 2017 год около 01 часа к ней домой пришел её сын Завгородний А.В. вместе с тремя неизвестными ей парнями. Неизвестных ей парней она выгнала из квартиры, а Завгородний А.В. попросил у нее 5.000 рублей, на какие цели - не сообщил. Она согласилась и передала ему указанную сумму, после чего он ушел из квартиры. Около 03 часов 02 апреля 2017 года к ней в квартиру снова пришел её сын вместе с неизвестным ей парнем – Ч. Как они заходили, она не видела, так как вышла в коридор, когда они оба уже находились внутри квартиры. Она попыталась их выгнать, но они не уходили. Тогда она ушла в другую комнату и не видела, что происходило дальше. Через некоторое время Завгородний А.В. крикнул ей, чтобы она принесла веревку. Она передала ему бельевую веревку, которой он связал ноги Ч. На её вопрос, зачем он это сделал, сын ответил, что Ч. должен ему 5.000 рублей. Она просила сына отпустить Ч., но тот этого не сделал. Боясь вмешиваться в данную ситуацию, она ушла из коридора квартиры. Спустя некоторое время она снова вышла в коридор и увидела, что Ч. пытается набрать номер на сотовом телефоне, но у него ничего не получается, в связи с чем он попросил её передать ему трубку от стационарного домашнего телефона. Она выполнила его просьбу, после чего Ч. набрал на телефоне номер своей супруги и стал просить её принести 5.000 рублей, но супруга не верила ему, и тогда он передал трубку ей. Она сказала супруге Ч., что тот должен её сыну Завгороднему А.В. 5.000 рублей, а также спросила, кем приходится данная девушка парню. После этого она вернула телефон Ч. и ушла в комнату, и что происходило в квартире, она не видела. Через некоторое время Ч. попросил её выйти на улицу и забрать деньги у его супруги. Она оделась и вышла к подъезду дома, где находилась девушка, которая представилась супругой Ч. и попросила, чтобы на улицу вышел её супруг, и при этом сказала, что денег у нее нет. Поэтому она молча вернулась в квартиру. В коридоре квартиры продолжал лежать Ч., у него были связаны ноги и на лице имелись телесные повреждения. Она сообщила своему сыну, что супруга Ч. не принесла деньги, и ушла в другую комнату. Через некоторое время в квартиру зашли сотрудники полиции, которые освободили связанного Ч. и вызвали скорую медицинскую помощь. Позднее в ходе разговора со своим сыном ей стало известно, что он удерживал потерпевшего в квартире в связи с тем, что последний вместе со своими друзьями обманным путем похитили у него 5.000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля Т., данным ею в ходе предварительного следствия 27 июня 2017 года, около 04 часов 02 апреля 2017 года её разбудила её дочь О. и сообщила, что её супруг Ч. находится в заложниках в [адрес] и что за его освобождение необходимо выплатить 5.000рублей. Дочь попросила у неё 5.000рублей. Не имея при себе наличных денежных средств, она передала дочери свою банковскую карту «Сбербанк». Дочь пошла в банкомат, через некоторое время ей на телефон пришло смс-уведомление о том, что с её банковской карты были сняты денежные средства в размере 5.000 рублей. Зайдя домой, её дочь О. отдала ей карту и сказала, что поедет к [адрес]. В течение дня она неоднократно созванивалась с дочерью, последняя рассказала ей, что вместе с супругом Ч. они находятся в полиции. Вернувшись вечером 02 апреля 2017 года вместе с Ч., дочь рассказала ей, что приехав к вышеуказанному дому, она позвонила супругу и сказала, что привезла деньги. Далее на улицу вышла незнакомая ей женщина - мать человека, который удерживал Ч. и требовал за его освобождение деньги. Данная женщина попросила дочь отдать деньги. Когда О. сказала, что сначала они должны отпустить её супруга, то женщина ушла обратно в подъезд, а дочь обратилась в полицию. Ч. ничего ей не рассказывал, находился в шоковом состоянии, на его лице имелись множественные телесные повреждения, гематомы (том № 1 л.д. 78-79).

Из подтвержденных в судебном заседании показаний свидетеля Д., являющегося инспектором дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, следует, что находясь в составе автопатруля № ** совместно со С., в 05 часов 12 минут 02 апреля 2017 года из дежурной части УМВД России по ЗАТО Северск Томской области они получили сообщение о том, что в [адрес] происходит конфликт. Прибыв через 5 минут по указанному адресу, к ним обратилась О., стоявшая возле подъезда указанного дома, которая сообщила, что в квартире № ** удерживают её супруга. Далее дверь указанной квартиры им открыл Завгородний А.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, что следовало из его неадекватного поведения, нарушенной координации движений, замедленной речи, а также исходившего от последнего характерного запаха алкоголя. В коридоре квартиры находились его мать З. и Ч., который лежал на полу со связанными веревкой ногами. На лице Ч. имелись кровь и множественные телесные повреждения в виде кровоподтеков и рваных ран. Куртка Ч. была порвана. Ч. пояснил, что Завгородний А.В. причинил ему телесные повреждения и привел в настоящую квартиру, где связал и удерживал против его воли, вымогая при этом у него денежные средства в размере 5.000 рублей. Завгородний А.В. пояснил, что Ч. обманным путем завладел его денежными средствами в сумме 5.000 рублей, поэтому он требовал от Ч. отдать ему деньги. При этом Завгородний А.В. не отрицал, что причинил Ч. телесные повреждения и насильно удерживал того в квартире. На руках Завгороднего А.В. имелись следы крови (том № 1 л.д. 80-82).

Согласно подтвержденным в судебном заседании показаниям свидетеля С., являющегося инспектором дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, находясь в составе автопатруля № ** совместно со Д., в 05 часов 12 минут 02 апреля 2017 года из дежурной части УМВД России по ЗАТО Северск Томской области они получили сообщение о том, что в [адрес] происходит конфликт. Прибыв через 5 минут по указанному адресу, к ним обратилась О., стоявшая возле подъезда указанного дома, которая сообщила, что в квартире № ** удерживают её супруга. Далее дверь указанной квартиры им открыл Завгородний А.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, что следовало из его неадекватного поведения, нарушенной координации движений, замедленной речи, а также исходившего от последнего характерного запаха алкоголя. В коридоре квартиры находились его мать З. и Ч., который лежал на полу со связанными веревкой ногами. На лице Ч. имелись кровь и множественные телесные повреждения в виде кровоподтеков и рваных ран. Куртка Ч. была порвана. Ч. пояснил, что Завгородний А.В. причинил ему телесные повреждения и привел в настоящую квартиру, где связал и удерживал против его воли, вымогая при этом у него денежные средства в размере 5.000 рублей. Завгородний А.В. пояснил, что Ч. обманным путем завладел его денежными средствами в сумме 5.000 рублей, поэтому он требовал от Ч. отдать деньги. При этом Завгородний А.В. не отрицал, что причинил Ч. телесные повреждения и насильно удерживал в квартире. На руках Завгороднего А.В. имелись следы крови (том № 1 л.д. 83-85).

Свидетель А. в ходе предварительного следствия 19 октября 2017 года показал, что в вечернее время 01 апреля 2017 ему на сотовый телефон с номером ** позвонил его знакомый Ч. и попросил срочно занять ему 5.000 рублей, он сказал Ч., что не сможет выполнить его просьбу. Вскоре ему позвонила супруга Ч. - О., которая рассказала, что Ч. удерживают в какой-то квартире неизвестные ей люди и для его освобождения им необходимо передать 5.000 рублей. Зная адрес, где удерживают её супруга, и боясь идти туда одной, О. попросила его сопроводить её, на что он согласился. Встретившись, они направились к филиалу «Сбербанка», расположенному по [адрес], где О. сняла денежные средства, и они направились к [адрес]. Когда они подошли к дому, то он встал около одного из подъездов. После того как О. позвонила кому-то, из третьего подъезда вышла пожилая женщина, которая попросила передать ей деньги, но О. не соглашалась передавать их, пока не увидит супруга. Женщина не согласилась и ушла обратно в подъезд. Также в это время он позвонил Ч. на сотовый телефон, тот взял трубку, но при этом ничего не говорил. Он слышал, как Ч. пытался кого-то успокоить, при этом говорил тревожным и испуганным голосом. О. осталась ждать возле дома, а он направился в УМВД России по ЗАТО Северск, куда вскоре подошла и О.; последняя подала заявление о похищении её супруга Ч. Затем он вернулся к [адрес], где в его присутствии сотрудники полиции вывели из подъезда Ч., который был весь в крови, с множественными кровоподтеками и ссадинами на лице, в рваной одежде. Позднее со слов Ч. ему стало известно, что 01 апреля 2017 года Ч. вместе с его знакомыми, в том числе с К., познакомились с мужчиной, который попросил организовать ему встречу с девушкой, оказывающей услуги интимного характера за денежное вознаграждение. После этого знакомые Ч. взяли у мужчины денежные средства в размере 5.000 рублей и куда-то скрылись. После чего указанный мужчина стал выражать претензии Ч. и затем каким-то образом затащил того в свою квартиру, расположенную в [адрес], где избивал и удерживал силой (том № 1 л.д. 86-88).

Виновность подсудимого Завгороднего А.В. также подтверждается:

- протоколом явки с повинной Завгороднего А.В. от 02 апреля 2017, в котором последний сообщил, что в ночь с 01 на 02 апреля 2017 избил неизвестного ему мужчину, которого привел на [адрес], связал веревкой и вымогал денежные средства в размере 5.000 рублей (том № 2 л.д. 1);

- протокол осмотра места происшествия от 02 апреля 2017 года, согласно которому осмотрены подъезд и квартира № ** дома № ** по [адрес]. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: следы вещества красно-бурого цвета - на стене подъезда около входной двери в квартиру № **, на нижней центральной части второй входной деревянной двери в квартиру № **, на центральной части пола в коридоре квартиры, на стене коридора квартиры, расположенной прямо напротив входной двери; два фрагмента веревки, связанные между собой простым узлом - в коридоре квартиры; семь следов рук, обнаруженные на трех бутылках водки «Парламент», «Хозяин-барин», «Петрович» - под столом на кухне квартиры (том № 1 л.д. 34-44).

- протоколом выемки от 02 апреля 2017 года, согласно которому у подозреваемого Завгороднего А.В. 02 апреля 2017 в период с 18 часов 40 минут по 18 часов 50 минут в помещении УМВД России по ЗАТО Северск Томской области изъяты брюки (том № 1 л.д. 149-152);

- протоколом выемки от 02 апреля 2017 года, согласно которому у потерпевшего Ч. 02 апреля 2017 года в период с 19 часов 05 минут по 19 часов 15 минут в помещении УМВД России по ЗАТО Северск Томской области изъяты штаны и куртка (том № 1 л.д. 154-157);

- протоколом осмотра предметов от 17 сентября 2017 года, в ходе которого осмотрены детализации телефонных соединений номера сотового телефона «**» (которым согласно материалами уголовного дела пользовался потерпевший Ч.), установлено, что в период времени с 22 часов 36 минут 01 апреля 2017 года по 00 часов 31 минуту 02 апреля 2017 года с указанного номера осуществлялись различные действия (исходящие телефонные звонки, входящие смс-сообщения), при этом использовалась базовая станция, расположенная по [адрес], расположенная вблизи кафе «**» ([адрес]). Далее в период с 00 часов 31 минуты до 02 часов 23 минут 02 апреля 2017 года какие-либо действия с использованием данного номера телефона не осуществлялись. В период времени с 02 часов 23 минут до 05 часов 31 минуты 02 апреля 2017 года с указанного номера телефона осуществлялись различные действия (исходящие телефонные звонки, входящие телефонные звонки, исходящие и входящие смс-сообщения), с использованием базовой станции, расположенной по адресу[адрес], которая расположена вблизи места преступления ([адрес]). Далее в 06 часов 06 минут 02 апреля 2017 года следует входящий звонок с использованием базовой станции, расположенной по [адрес]. После чего в период с 06 часов 15 минут до 07 часов 34 минут 02 апреля 2017 следуют действия с использованием базовой станции, расположенной по [адрес]. В ходе осмотра детализации телефонных соединений номера сотового телефона «**» (которым согласно материалам уголовного дела пользовалась свидетель О.) установлено, что в 03 часов 21 минуту 02 апреля 2017 года ей поступил входящий телефонный звонок с номера «**», который согласно материалам уголовного дела является номером стационарного телефона в квартире № ** дома № ** по [адрес], который продлился 20 секунд. Далее в 03 часа 22 минуты ей снова поступил звонок с того же номера, который продлился 404 секунды. Далее в период времени с 03 часов 40 минут до 05 часов 00 минут 02 апреля 2017 года с номера сотового телефона, принадлежащего О., осуществлялись исходящие и входящие телефонные звонки с номером «**» (который принадлежит потерпевшему Ч.) в общем количестве 10 раз. В ходе осмотра предметов также осмотрены спортивные брюки черного цвета, принадлежащие Завгороднему А.В., на большей части которых имеются пятна вещества красно-бурого цвета; принадлежащие Ч. утепленная куртка из ткани серого цвета с пятнами вещества красно-бурого цвета и спортивные штаны серого цвета с надписью «adiddas», покрытые пятнами вещества красно-бурого цвета; две веревки светло-желтого цвета, связанные между собой с пятнами вещества красно-бурого цвета; свертки из бумаги № 1, 2, 3, 4 с фрагментами марли с пятнами вещества красно-бурого цвета; многослойный фрагмент марли, пропитанный веществом светло-серого цвета (том № 1 л.д. 198-202);

- заключением эксперта (медицинской судебной экспертизы) № ** от 04 апреля 2017 года, которым установлено, что у Ч. обнаружены следующие телесные повреждения: **. Учитывая локализацию кровоподтеков и ран, а также их морфологические признаки, давность их образования не противоречит временному периоду – 02 апреля 2017 года в период с 01 часа 00 минут до 05 часов 30 минут. Обнаруженные у Ч. телесные повреждения влекут кратковременное расстройство здоровья и по данному признаку в соответствии с п. 9 Приказа от 24 апреля 2008 года № 194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (том № 1 л.д. 171-177);

- заключением эксперта (генотипической судебной экспертизы) № ** от 24 апреля 2017 года, из которого следует, что на брюках Завгороднего А.В., куртке Ч., изъятых в ходе осмотра места происшествия, фрагментах марли с веществом красно-бурого цвета, изъятых со стены коридора квартиры, пола коридора квартиры, стены подъезда, обнаружена кровь Ч. (том № 1 л.д. 184-187).

Все исследованные судом доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Завгороднего А.В. в совершенных им деяниях, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах.

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья Завгороднего А.В., суд пришел к выводу, что нет оснований сомневаться в его вменяемости и что виновность подсудимого установлена.

Оценивая показания Завгороднего А.В., данные им в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, наиболее достоверными суд признает его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 02 апреля 2017 года (том № 2 л.д. 7-12), а также данные им в ходе очной ставки с потерпевшим Ч. 08 сентября 2017 года (том № 1 л.д. 97-101) в части того, что находясь на улице возле его (Завгороднего А.В.) дома, Ч. неоднократно отказывался пройти в подъезд его дома, пытался убежать, чему он (Завгородний А.В.) препятствовал путем угроз нанесения ударов бутылкой, нанесения ударов этой бутылкой по рукам и голове потерпевшего, а также нанесения не менее 10 ударов кулаком по голове и туловищу Ч., считая данные показания достоверными, и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку приведенные показания не противоречат и согласуются с другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами по делу, при этом они наиболее приближены ко времени совершения преступлений, получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.

Допросы Завгороднего А.В. проводились в присутствии защитника, ему разъяснялись его процессуальные права, разъяснено право, предусмотренное статьей 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя, он был предупрежден о том, что в случае согласия дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, протоколы допросов им подписаны, лично прочитаны, каких-либо замечаний по поводу правильности занесения его показаний от него не поступало.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Завгороднего А.В. в части того, что он не похищал Ч. с участка местности, прилегающего к его дому, не тащил потерпевшего по улице и волоком не затаскивал его в квартиру; Ч. сам зашел к нему в квартиру по его просьбе, он последнего к этому не принуждал; находясь в квартире, он не размахивал ножом, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе положенными в основу приговора показаниями самого Завгороднего А.В., данными им в ходе предварительного следствия, а также показаниями потерпевшего Ч., данными им в ходе предварительного следствия, оснований не доверять которым у суда не имеется. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Завгородний А.В. давал именно такие показания с целью смягчить свою ответственность за содеянное. Кроме того, суд учитывает, что в последнем слове подсудимый вину признал полностью.

Доводы защитника подсудимого – адвоката Голиковой Г.Т., о том, что действия Завгороднего А.В., заключавшиеся в нанесении ударов Ч. во время нахождения на улице, не сопровождались требованиями денежных средств, в связи с чем не могут быть квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 115 УК РФ, судом отвергаются как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Завгородний А.В., находясь на участке местности, прилегающим к [адрес], высказывал требования потерпевшему Ч. о передаче ему денежных средств в размере 5.000 рублей, ранее отданных им незнакомому парню, однако получив отказ, нанес потерпевшему не менее трех ударов руками в область лица, а затем удар стеклянной бутылкой в область головы последнего. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе показаниями потерпевшего Ч., а также показаниями самого Завгороднего А.В., данными им в ходе предварительного следствия 02 апреля 2017 года (том № 3 л.д. 7-12) и 01 ноября 2017 года (том № 2 л.д. 29-30), в том числе о признании в полном объеме вины в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ. С учетом изложенного, оснований для квалификации действий Завгороднего А.В. по нанесению ударов потерпевшему Ч. на участке местности, прилегающим к [адрес], по ч. 2 ст. 115 УК РФ, не имеется.

Указание защитника подсудимого на необходимость переквалификации действий подсудимого Завгороднего А.В. с пп. «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ на ч. 2 ст. 127 УК РФ, по мнению суда, не имеет законных оснований. Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что в [адрес] потерпевший Ч. добровольно не заходил, напротив, Завгородний А.В. умышленно, насильно, против воли потерпевшего, волоком затащил его в свою квартиру, предварительно нанеся последнему не менее трех ударов руками в область лица и один удар стеклянной бутылкой в область головы с целью преодоления сопротивления со стороны потерпевшего. При этом суд учитывает, что умысел на похищение возник у Завгороднего А.В. именно на улице. Таким образом, Завгородний А.В. фактически завладел потерпевшим Ч. и переместил его с места постоянного пребывания – участка местности, прилегающего к [адрес], в другое место – свою квартиру, где удерживал потерпевшего против его воли. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, в том числе показаниями потерпевшего Ч., данными им в ходе предварительного следствия (том № 1 л.д. 52-58), согласно которым он, находясь на улице возле дома Завгороднего А.В., неоднократно отказывался идти домой к последнему, после того как Завгородний А.В. нанес ему не менее трех ударов руками в область лица, он пытался убежать, но Завгородний А.В. догнал его и нанес один удар стеклянной бутылкой в область головы, отчего он потерял сознание, а очнувшись в подъезде, Завгородний А.В., держась рукой за ворот кутки, тащил его волоком по ступеням лестницы к своей квартире, а затем затащил волоком в квартиру (том № 1 л.д. 53-58, 59-61, 62-64, л.д. 97-101), а также показаниями самого Завгороднего А.В., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым находясь на улице, Ч. пытался убежать от него (том № 1 л.д. 93-96), после того как он нанес Ч. удары кулаками и бутылкой по голове, он волоком, держась за куртку, затащил Ч. в свою квартиру (том № 2 л.д. 7-12). С учетом изложенного, оснований для переквалификации действий Завгороднего А.В. не имеется.

Неустранимых сомнений, которые подлежали бы истолкованию в их пользу, в судебном заседании не установлено.

Квалифицирующий признак совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что Завгородний А.В., находясь на участке местности, прилегающему к [адрес], перед тем как затащить потерпевшего в свою квартиру, в целях преодоления сопротивления со стороны Ч., нанес последнему не менее трех ударов руками в область лица, а также один удар стеклянной бутылкой в жизненно важную область - область головы потерпевшего, отчего тот терял сознание, затем, находясь в [адрес], Завгородний А.В. нанес Ч. не менее двадцати ударов руками и ногами в область головы, туловища и конечностей. В результате действий Завгороднего А.В. потерпевшему были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Кроме того Завгородний А.В., удерживая Ч. в [адрес], демонстрировал последнему кухонный нож и угрожал ему тем, что порежет его как хлеб. Учитывая изложенные обстоятельства, характер действий подсудимого, похитившего потерпевшего, а также субъективное восприятие потерпевшим высказанной угрозы, у последнего имелись реальные основания опасаться осуществления Завгородним А.В. своей угрозы. С учетом изложенных обстоятельств, суд также признает нашедшим свое подтверждение и квалифицирующий признак совершенного преступления, предусмотренного
«в» ч. 2 ст. 163 УК РФ «под угрозой применения насилия и с применением насилия».

Также в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение квалифицирующий признак совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ – «с применением предметов, используемых в качестве оружия», поскольку в ходе судебного следствия установлено, что Завгородний А.В., находясь на участке местности, прилегающему к [адрес], в целях преодоления сопротивления со стороны потерпевшего Ч. нанес последнему удар стеклянной бутылкой, которую использовал в качестве оружия, в область головы потерпевшего. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями как потерпевшего Ч., так и самого Завгороднего А.В. в ходе предварительного следствия и в суде.

Наличие квалифицирующего признака совершенного преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ «из корыстных побуждений» подтверждается тем, что похищение потерпевшего Ч. было совершено Завгородним А.В. именно с целью последующего вымогательства у последнего денежных средств. У подсудимого отсутствовали какие-либо правовые основания для выдвижения требований потерпевшему о передаче денежных средств в размере 5.000 рублей, а его действия носили исключительно неправомерный характер. Указанные обстоятельства достоверно установлены при рассмотрении настоящего уголовного дела на основании приведенных выше доказательств.

Действия подсудимого Завгороднего А.В. суд квалифицирует:

- по пп. «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ – похищение человека, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений;

- по «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, молодой возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый в последнем слове полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает со своими супругой и малолетним ребенком, которые, как и его мать в силу своего возраста, нуждаются в его помощи и поддержке и по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется с положительной стороны, имеет благодарность и почетную грамоту, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога в психоневрологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Завгороднего А.В. по всем преступлениям, суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе расследования давал последовательные и признательные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а также признание им вины, заявление о раскаянии.

Вместе с тем, подсудимый Завгородний А.В. совершил два преступления, одно из которых относятся к категории особо тяжких преступлений, а одно – к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Завгороднего А.В., судом не установлено.

Несмотря на то, что в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, следователем указано совершение Завгородним А.В. обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает данное обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, поскольку при описании преступных деяний указание на такое состояние Завгороднего А.В. отсутствует, между тем факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, характеризует конкретные обстоятельства содеянного, в связи с чем должен быть указан при описании преступных деяний.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенным преступлениям, однако с учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, наличия у подсудимого постоянного места жительства и регистрации, семьи, малолетнего ребенка, трудоустройства, положительных характеристик, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дав тем самым шанс оправдать доверие суда, встать на путь исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, но считает возможным не назначать Завгороднему А.В. по всем преступлениям дополнительные наказание в виде ограничения свободы, а по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ – также и в виде штрафа.

При назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. «░», «░», «░» ░. 2 ░░. 126, ░. «░» ░. 2 ░░. 163 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░. «░», «░», «░» ░. 2 ░░. 126 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 163 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░2 ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░
«**» ░ «**» ░░ 01 ░ 02 ░░░░░░ 2017 ░░░░; ░░░░░ ░░░ ░░ 7 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ** ░░ 30 ░░░░░░ 2017 ░░░░ (░░░ № 1 ░.░. 203, ░░░ № 2 ░.░. 96?) - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ** ░░ 30 ░░░░░░ 2017 ░░░░ (░░░ № 1 ░.░. 203, ░░░ № 2 ░.░. 96?) - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ** ░░ 30 ░░░░░░ 2017 ░░░░ (░░░ № 1 ░.░. 203, ░░░ № 2 ░.░. 96?) - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ** ░░ 30 ░░░░░░ 2017 ░░░░ (░░░ № 1 ░.░. 203, ░░░ № 2 ░.░. 96?) - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░