Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1871/2016 ~ М-1094/2016 от 28.03.2016

    Дело №2-1871/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     26 мая 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Кошелек» к Курановой ОВ о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО микрофинансовая организация «Кошелек» обратилась с иском к Курановой О.В. о взыскании долга денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 19.12.2013г. между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа, согласно которому ответчиком получен заем в сумме 5000 рублей, ответчик обязался возвратить сумму займа 30.12.2013г. и выплатить проценты в размере 730 % годовых. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, передав ответчику сумму займа 19.12.2013года. Ответчик до настоящего времени осуществила только следующие платежи: 27.12.2013г. 1300 рублей, 13.01.2014г. – 1530 рублей, таким образом, на 02.03.2016 г. задолженность ответчика перед истцом по возврату суммы займа по договору займа составляет 4500,00 рублей, задолженность ответчика перед Истцом по уплате процентов на сумму займа по договору займа с учетом взысканий с должника, произведенных службой судебных приставов, составляет 65 195,94 рублей. В связи с этим истец просит взыскать с Курановой О.В. сумму займа в размере 4500 рублей, проценты на сумму займа в размере 65195 рублей 94 копейки и судебные расходы в размере 2291 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Куранова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик уведомлена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик возражений на иск не представила, рассмотреть дело в их отсутствие не просила, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы ее интересы по делу представлял представитель. Неявка в судебное заседание ответчика либо ее представителя суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Согласно ст.807-809 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность другой стороне деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 21.12.2013г. между истцом и ответчиком Курановой О.В. заключен договор потребительского займа № КГ00137/2013 от 19.12.2013г., согласно которому ответчиком получен займ в сумме 5000 рублей, ответчик обязался возвратить сумму займа 30.12.2013г. и выплатить проценты в размере 730 % годовых, что подтверждается копией договора (л.д.6).

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, передав ответчику сумму займа 19.12.2013года, что подтверждается копией расходного кассового ордера (л.д.7).

Ответчик до настоящего времени осуществила только следующие платежи: 27.12.2013г. 1300 рублей, 13.01.2014г. – 1530 рублей, что подтверждается копиями приходно-кассовых ордеров (л.д.8,9).

1) 27.12.2013 г.: размер процентов на сумму займа за период с 19.12.2013 г. по 27.12.2013 г. (8 календарных дней) составляет: 5000,00 рублей х (730%/365 дней) х 8 дней = 800,00 рублей; задолженность по уплате процентов на сумму займа составляет: 800,00 рублей - 800,00 рублей = 0.00 рублей: остаток суммы займа составляет: 5000,00 рублей - 500,00 рублей = 4500,00 рублей;

2) 13.01.2014 г.: размер процентов на сумму займа за период с 28.12.2013 г. по 13.01.2014 г. (17 календарных дней) составляет: 4500,00 рублей х (730%/365 дней) х 17 дней = 1530,00 рублей; задолженность по уплате процентов на сумму займа составляет: 1530,00 рублей - 1530,00 рублей = 0,00 рублей; остаток суммы займа составляет: 4500,00 рублей.

Судебным приказом от 24.04.2015 г. было удовлетворено заявление истца от 14.04.2015 г. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и постановлено взыскать с ответчика 46414,45 рублей (л.д.14).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.06.2015 г. в отношении Ответчика было возбуждено исполнительное производство(л.д.15).

В ходе совершения исполнительских действий, с должника были удержаны следующие суммы, которые поступили на расчетный счет истца:

13.08.2015 -204,84 рублей;

24.09.2015 - 1569,74 рублей;

15.10.2015 - 1569,74 рублей;

13.11.2015-1569,74 рублей, что подтверждается платежными

поручениями (л.д.10-13).

Однако, несмотря на все вышеизложенные обстоятельства, Ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по Договору займа и в октябре 2015 г. обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа. Определением от 28.10.2015 г. судебный приказ был отменен (л.д.16).

Таким образом, на 02.03.2016 г. задолженность Ответчика перед Истцом по возврату суммы займа по Договору займа составляет 4500,00 рублей, задолженность Ответчика перед Истцом по уплате процентов на сумму займа по Договору займа с учетом взысканий с должника, произведенных службой судебных приставов, составляет (срок пользования займом с 14.01.2014 г. по 02.03.2016 г. составляет 779 календарных дней): (4500,00 рублей х (730%/365 дней) х 779 дней) - 204,84 рублей - 1569,74 рублей - 1569,74 рублей - 1569,74 рублей = 65 195,94 рублей.

Поскольку заемщик нарушил порядок и сроки возврата займа, то обязан нести перед истцом ответственность. В связи с чем, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца задолженность в сумме 69695 рублей 94 копейки, из которых 4500 рублей - сумма займа, 65195,94 руб. - проценты на сумму займа.

Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца и расходы по оплате госпошлины в размере 2291 рубль.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Кошелек» к Курановой <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.    

Взыскать с Курановой ОВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Кошелек»

- сумму займа в размере 4500,00 руб.;

проценты на сумму займа в размере 65195,94 руб.;

    Взыскать с Курановой ОВ расходы по оплате госпошлины в сумме 2291,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский горсуд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчики вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Чернышова Р.В.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2016 года.