Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2021 (2-1833/2020;) ~ М-1535/2020 от 02.09.2020

Дело № 2-184/21

18RS0023-01-2020-002285-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года                         г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи             Голубева В.Ю.,

при секретаре                    Кузнецовой Н.В.

с участием

истца Лысенковой Ж.Ф.

третьего лица Лысенковой Н.А.

представителя ответчика Администрации г.Сарапула – Беляевой С.А. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенковой <данные изъяты> к Администрации г.Сарапула о признании права пользования жилым помещением,

установил:

Истец Лысенкова Ж.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации г. Сарапула о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения. Заявленные требования мотивированы тем, что с 2005 года истец с матерью Лысенковой Н.А. постоянно проживают и состоят на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <данные изъяты> Указанная комната является единственным местом их проживания. Истец ежемесячно производит оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 1000-1500 руб. ежемесячно, несмотря на то, что платежные документы приходят на имя <данные изъяты> проживавшей в комнате ранее. Истец осуществляет содержание жилого помещения. 25 июня 2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении правоустанавливающих документов на жилое помещение, а также о заключении договора социального найма. Ей было отказано по причине того, что правоустанавливающие документы на жилое помещение не найдены.

Обратившись в суд, истец просит обязать Администрацию г.Сарапула заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец изменила исковые требования, просит признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> на условиях социального найма.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица были привлечены Лысенкова Н.А., Балабанова Н.В.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Лидер», третье лицо Балабанова Н.В. не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании истец Лысенкова Ж.Ф. поддержала уточненные исковые требования. В ходе рассмотрения дела суду поясняла, что ранее проживала по ул.<данные изъяты> дом был старый. Потом предоставили другое жилье, заявление не писали, ордер не выдавался. Когда переехали в квартиру по <данные изъяты> помещение было пустое. Счета приходят на Балабанову Н.В. Оплату за наем и коммунальные платежи вносит в ООО УК «Лидер». По указанному адресу проживает с 2005 года по настоящее время. Квартира принадлежит городу. За время проживания никто права на жилое помещение не предъявлял. Поквартирной карточки нет.

Представитель ответчика Администрации г.Сарапула Беляева С.А. с исковыми требованиями не согласилась, в ходе рассмотрения дела суду поясняла, что единственным основанием для вселения был ордер, регистрация не дает право на жилье. Истец не признана малоимущей.

Третье лицо Лысенкова Н.А. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями. В ходе рассмотрения дела суду поясняла, что ранее они проживали в доме <данные изъяты>, жилье было ветхое. После обращения в Администрацию г.Сарапула начальник ЖКХ <данные изъяты> в 2005 году предоставил жилье по ул<данные изъяты>, передал ей ключи. Помещение было пустое. Она оставила паспорт, <данные изъяты> сам ее прописал. Никто не приходил и не предъявлял претензий по поводу жилого помещения. Счета приходили на Балабанову. С 2007 года открыла лицевой счет на свое имя. На учете на улучшение жилищных условий не состоит. Балабанову никогда не видела. Задолженность по квартплате отсутствует. Ордера нет. Ранее состояла в очереди.

Третье лицо Балабанова Н.В. в ходе рассмотрения дела поясняла, что ранее ей выдавался ордер на жилое помещение по <данные изъяты> В последующем она отказалась от этого жилого помещения. С Лысенковыми она не знакома. Прописка по <данные изъяты> у нее была формально, она с дочерью там не проживали, не вселялись, вещей не завозили.

Суд, выслушав пояснения сторон, третьих лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности пришел к следующим выводам.

И материалов дела следует, что истец Лысенкова Ж.Ф. зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <данные изъяты> с 13 июля 2005 года, что следует из копии паспорта гражданина РФ, копии поквартирной карточки адресных справок, справки о составе семьи.

Совместно с истцом по указанному адресу зарегистрирована Лысенкова Н.А. также с 13 июля 2005 года.

По утверждению истца указанное жилое помещение было предоставлено начальником ЖКХ г.Сарапула после обращения в Администрацию г.Сарапула в связи с тем, что ранее занимаемое жилье было признано непригодным для проживания и впоследствии снесено.

Из выписки из реестровой книги БУ УР «ЦКО БТИ» № 446 от 29.10.2020 следует, что жилой дом по адресу: <данные изъяты> принадлежит УГХ на праве хозяйственного ведения на основании Постановления Главы самоуправления от 21.04.1998 года № <данные изъяты>

Из выписки из реестра объектов муниципальной собственности № <данные изъяты> от 11 ноября 2020 года, комната № 8, площадью 14,7 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты>, является муниципальной собственности г.Сарапула.

Согласно уведомлению от 30.10.2020 № <данные изъяты>, сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу: <данные изъяты> ЕГРН отсутствуют.

Из письма Администрации г.Сарапула от 17.11.2020 следует, что ранее на указанное жилое помещение был заключен договор социального найма № <данные изъяты> от 14.08.2001 с Уваровой Н.В.

Как следует из записи акта о заключении брака № <данные изъяты> от 18.10.2002 Уварова Н.В. сменила фамилию на «Балабанова» в связи с заключением брака.

Из поквартирной карточки на спорное жилое помещение следует, что Балабанова (Уварова) Н.В. и ее дочь <данные изъяты> <данные изъяты> сняты с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>

Как следует из пояснений третьего лица Балабановой Н.В. в спорное жилое помещение она никогда не вселялась и в нем не проживала, впоследствии отказалась от указанного жилого помещения.

Из пояснений истца и третьего лица Лысенковой Н.А. следует, что на момент их вселения в спорное помещение, последнее было свободно от проживания иных лиц.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Федеральным законом № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» новый ЖК РФ введен в действие с 01.03.2005.

Из ст. 1 ЖК РФ следует, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

В силу ч.1 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

По утверждению истца и третьего лица Лысенковой Н.А. спорное жилое помещение было предоставлено после обращения в Администрацию г.Сарапула в связи признанием аварийным и сносом прежнего жилого помещения по ул.<данные изъяты>

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В силу п.3 ч.1 ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Таким образом, спорное жилое помещение, учитывая обстоятельства его предоставления, подлежало предоставлению третьему лицу Лысенковой Н.А. и истцу, как члену ее семьи, на условиях социального найма.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В частности, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечёт за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения (ст. 64 ЖК РФ).

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить его текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.

Жилищные правоотношения носят по своей сути длящийся характер.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что истец проживает по месту жительства в спорном жилом помещении, использует жилое помещение по назначению, добросовестно исполняет обязанности нанимателя спорного жилого помещения.

Таким образом, на основании достаточных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что между собственником жилого помещения (МО «Город Сарапул») и истцом сложились фактические правоотношения по пользованию жилым помещением – квартирой № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, на условиях договора социального найма. По данному адресу истец имеет регистрацию по месту жительства.

С момента фактического вселения истец продолжает пользоваться квартирой, которая является для нее единственным местом жительства, постоянно зарегистрирована в данной квартире по месту жительства, доказательств иного суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец приобрела право пользования муниципальным жилым помещением в установленном законом порядке, иное суду не доказано.

Какого-либо иного жилого помещения на каком-либо ином праве у истца не имеется, спорное жилое помещение является единственным жилищем, которого истец не может быть лишен произвольно.

Отсутствие договора социального найма не является безусловным основанием для отказа в признании за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, поскольку право на жилое помещение истца в установленном законом порядке ответчиком не оспорено.

Таким образом, за истцом должно быть признано право пользования занимаемым жилым помещением по адресу: УР, г.Сарапул, ул. К.Маркса д. 59 кв. 8 на условиях договора социального найма.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Лысенковой <данные изъяты> к Администрации г.Сарапула о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за Лысенковой <данные изъяты> право пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 14,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2021 года

Судья                                                            В.Ю.Голубев